Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2016 г. N 09АП-15974/16

г.Москва

24 мая 2016 г.

Дело N А40-240756/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бекетовой И.В.,

судей Каменецкого Д.В., Цымбаренко И.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Дальэлектропроект" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.02.2016 по делу N А40-240756/15 судьи Лапшиной В.В. (94-2015)

по заявлению АО "Дальэлектропроект" (ОГРН 1022701125086)

к Службе по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров Центрального Банка Российской Федерации

о признании незаконным решения

третье лицо: Наместникова Т.Н.,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Андреева Е.В. по дов. от 30.10.2015;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Дальэлектропроект" (далее - АО "Дальэлектропроект", заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным решения Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров Центрального Банка Российской Федерации (далее - Банк России, ответчик) N РНЖ-59-15/320 от 01.10.2015 по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 08.02.2016 вышеуказанные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, АО "Дальэлектропроект" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный с жалобой, в которой просит об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Третьим лицом - Наместниковой Т.Н. представлен письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу заявителя в порядке ст.262 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, а также содержащиеся в ней требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, изложил свою правовую позицию по делу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Заявитель - АО "Дальэлектропроект" а также третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Наместникова Т.Н., будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов рассматриваемого дела, 04.06.2015 акционер Наместникова Т.Н. обратилась в Отделение по Хабаровской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации в Дальневосточном федеральном округе с заявлением (вх. N 0-835) о привлечении АО "Дальэлектропроект" к административной ответственности за не ознакомление с документами, предоставляемых акционерам при подготовке к проведению общего собрания акционеров Общества, и не предоставление копий данных документов.

Рассмотрев поступившее заявление и приложенные к нему документы 09.07.2015 было принято определение, в соответствии с которым сделан вывод о неустранимых сомнениях в виновности акционерного общества в отказе в предоставлении документов.

Не согласившись с данным определением акционер Наместников Т.Н. обратился с жалобой вышестоящему должностному лицу.

01.10.2015 Банком России по делу N РНЖ-59-15/320 принято оспариваемое решение, согласно которому жалоба акционера Наместниковой Т.Н. удовлетворена, определение отменено, а материалы направлены на новое рассмотрение.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в суд с целью защиты и восстановления нарушенного административным органом права.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, выслушав пояснения и аргументы представителя ответчика Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы от 08.02.2016 по делу N А40-240756/15 в связи со следующим.

В соответствии с п.19.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", разъяснено, что в силу части 4 статьи 30.1 КоАП определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении, такое определение также может быть обжаловано в арбитражный суд; порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.28.1 КоАП поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения

Частью 1.1 указанной статьи предусмотрено, что поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 КоАП, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 настоящей статьи, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с ч.3 ст.28.1 КоАП дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, приведенных выше в тексте постановления, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

П.5 ст.28.1 КоАП установлено, что уполномоченным должностным лицом выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в случае рассмотрения им материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 данной статьи Кодекса. Такое определение должностное лицо обязано вынести при отсутствии события административного правонарушения, состава административного правонарушения, истечения сроков давности привлечения к административной ответственности и иных обстоятельствах, названных ст.24.5 КоАП.

В соответствии с п.3 ст.52 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ) к информации (материалам); подлежащей предоставлению лицам, имеющим право на участие в общем собрании акционеров, при подготовке к проведению общего собрания акционеров общества относятся Годовой отчет общества и заключение ревизионной комиссии (ревизора) общества по результатам его проверки, годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторское заключение и заключение ревизионной комиссии (ревизора) общества по результатам проверки такой отчетности, сведения о кандидате (кандидатах) в исполнительные органы общества, совет директоров (наблюдательный совет) общества, ревизионную комиссию (ревизоры) общества, счетную комиссию общества, проект изменений и дополнений, вносимых в устав общества, или проект устава общества в новой редакции, проекты внутренних документов общества, проекты решений общего собрания акционеров, предусмотренная статьей 32.1 Закона информация об акционерных соглашениях, заключенных в течение года до даты проведения общего собрания акционерного, а также информация (материалы), предусмотренная уставом общества.

Перечень дополнительной информации (материалов), обязательной для предоставления лицам, имеющим право на участие в общем собрании акционеров, при подготовке к проведению общего собрания акционеров, может быть установлен Банком России;

Информация (материалы), предусмотренная настоящей статьей, в течение 20 дней, а в случае проведения общего собрания акционеров, повестка дня которого содержит вопрос о реорганизации общества, в течение 30 дней до проведения общего собрания акционеров должна быть доступна лицам, имеющим право на участие в общем собрании акционеров, для ознакомления в помещении исполнительного органа общества и иных местах, адреса которых указаны в сообщении о проведении общего собрания акционеров, а если это предусмотрено уставом общества или внутренним документом общества, регулирующим порядок подготовки и проведения общего собрания акционеров, также на сайте общества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Указанная информация (материалы) должна быть доступна лицам, принимающим участие в общем собрании акционеров, во время его проведения.

По требованию лица, имеющего право на участие в общем собрании акционеров, общество обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление.

Согласно п.3.6 Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров, утвержденного приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 02.02.2012 N 12-6/пз-н (далее - Положение), установлено, что информация (материалы), подлежащая предоставлению лицам, имеющим право на участие в общем собрании, при подготовке к проведению общего собрания общества, должна предоставляться в помещении по адресу единоличного исполнительного органа общества, а также в иных местах, адреса которых указаны в сообщении о проведении общего собрания.

Общество обязано по требованию лица, имеющего право на участие в общем собрании акционеров, предоставить ему копии указанных документов в течение 7 дней с даты поступления в общество соответствующего требования (с даты наступления срока, в течение которого информация (материалы), подлежащая предоставлению лицам, имеющим право на участие в общем собрании, должна быть доступна таким лицам, если соответствующее требование поступило в общество до начала течения указанного срока), если более короткий срок не предусмотрен уставом общества или внутренним документом общества, регулирующим деятельность общего собрания.

Плата, взимаемая обществом за предоставление копий документов, содержащих информацию (копий материалов), подлежащую предоставлению лицам, имеющим право на участие в общем собрании, при подготовке к проведению общего собрания общества, не может превышать затраты на их изготовление.

В соответствии с пунктом 3.7 Положения предоставление для ознакомления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании, и его копии осуществляется по требованию лица (лиц), включенного в указанный список и обладающего (обладающих) не менее чем 1 процентом голосов по любому вопросу повестка дня общего собрания, в порядке, установленном настоящим Положением для предоставления информации (материалов) при подготовке к проведено обпито собрания.

Советом директоров заявителя 17.03.2015 принято решение о проведении 28.05.2015 годового общего собрания акционеров Общества по итогам 2014 года. 26.05.2015 в Общество поступил запрос акционера Наместниковой Т. Н (вх. N 10) об ознакомлении и получении копий документов в порядке п.3 ст.52 Закона N208-ФЗ, а именно:

- годовой бухгалтерской отчетности Общества за 2014 год, заключения аудитора, заключение ревизионной комиссии Общества по результатам проверки годовой бухгалтерской отчетности Общества за 2014 год;

- предложенный Советом директоров Общества на 2015 год проект распределения прибыли Общества, полученной по результатам 2014 года;

- рекомендации Совета директоров Общества по объявлению дивидендов по итогам 2014 года и формы их выплаты;

- сведения о кандидатах в Совет директоров Общества, ревизионную комиссию Общества;

- проект изменений и дополнений, вносимых в устав Общества;

- информация об акционерных соглашениях, заключенных до даты проведения собрания;

- список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров. При этом данный запрос не содержал указания о необходимости направления копий документов заявителю по почте и содержал контактный телефон заявителя.

Согласно журналу регистрации участников годового общего собрания акционеров Общества 28.05.2015 заявитель присутствовал на годовом общем собрании акционеров Общества.

Согласно заявлению акционера Наместниковой Т. Н 28.05.2015 на годовом общем собрании акционеров Общества по итогам 2014 года генеральный директор Общества в ответ на требование Наместниковой Т. Н и отказал в ознакомлении и предоставлении копий запрошенных документов.

Вместе с тем, у АО "Дальэлектропроект" имелась возможность до начала проведения общего собрания акционеров по итогам 2014 года ознакомить Наместникову Т.Н. предоставить копии документов, указанных в запросе.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрены обстоятельства по делу, подлежащие выявлению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу п.3 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, из содержания п.3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ не следует, что для возбуждения дела об административном правонарушении необходимо наличие доказательств совершения административного правонарушения. На стадии возбуждении дела об административном правонарушении административный орган, должностное лицо уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении исследует данные, то есть сведения, ему сообщенные акционером Наместниковой Т.Н., либо полученные в ходе проверки жалобы.

Доводы заявителя, что им были представлены в Банк России по предписанию запрошенные документы (заказным письмом от 29.06.2015), в том числе пояснения генерального директора, обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку с учетом объективной стороны правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 15.23.1 КоАП РФ повод к возбуждению дела об административном правонарушении у административного органа имелся. Факт наличия или отсутствия события административного правонарушения устанавливается в рамках производства по делу об административном правонарушении (ст.26.1 КоАП РФ), предоставляющего административному органу право запрашивать все необходимые документы и устанавливать обстоятельства административного правонарушения. Доказательств, позволяющих сделать вывод об отсутствии в действиях АО "Дальэлектропроект" вины и события административного правонарушения, административным органом представлено не было.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Однако изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела или имели бы юридическое значение для принятия судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи, с чем апелляционная жалоба АО "Дальэлектропроект" является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.02.2016 по делу N А40-240756/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

Д.В. Каменецкий И.Б. Цымбаренко