Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2016 г. N 21АП-131/16

26 мая 2016 г.

Дело N А84-1228/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2016 года.

В полном объёме постановление изготовлено 26 мая 2016 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Илюхиной А.П., судей Гоголя Ю.М., Баукиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Голубенко В.А.,

при участии:

от истца - Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя: Остапенко Вероника Александровна по доверенности N 03 от 12.01.2016, личность установлена по паспорту гражданина Российской Федерации,

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Локис ЛТД": директор Белокопытов Игорь Владимирович, протокол N 4 общего собрания участников от 31.03.2016, решение N 3 Единственного участника общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "КВВ Девелопмент" от 04.02.2016, личность установлена по паспорту гражданина Российской Федерации, представитель: Морозова Валерия Павловна по доверенности N б/н от 19.05.2016, личность установлена по паспорту гражданина Украины,

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца:

- Управления земельного контроля города Севастополя: Алексеев Виталий Анатольевич по доверенности N 7/2016 от 11.01.2016, личность установлена по паспорту гражданина Российской Федерации,

рассмотрев повторно в открытом судебном заседании в порядке статей 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца: Управления земельного контроля города Севастополя на решение Арбитражного суда города Севастополя от 16 декабря 2015 года по делу N А84-1228/2015 (судья Морозова Н.А.)

по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (ул. Ленина, д. 2, г. Севастополь, 299011; ОГРН 1149204004025, ИНН/КПП 9204002115/920401001)

к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Локис ЛТД" (ул. Колобова, д. 35/6, офис 24, г. Севастополь, 299045; ул. Репина, 15/3, г. Севастополь,299045, ОГРН 1149204012814, ИНН/КПП 9201004308/920101001)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца:

Управление земельного контроля города Севастополя (ул. Ленина, д.2, г. Севастополь, 299011; ОГРН 1149204004730, ИНН/КПП 9204002490/920401001)

о взыскании задолженности и расторжении договора аренды, понуждении освободить земельный участок,

установил:

06.07.2015 Главное управление имущественных и земельных отношений обратилось в Арбитражный суд города Севастополя к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Локис ЛТД" с тремя исковыми требованиями (одно имущественное и два неимущественных):

- взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Локис ЛТД" в пользу Главного управления имущественных и земельных отношений сумму задолженности по арендной плате в размере 3 159 861,48 руб.;

- расторгнуть договор аренды земельного участка от 09.06.2008, зарегистрированного 23.06.2008 под N 040866100056, общей площадью 2,4500 га (кадастровый номер 85 369 000 00:05:002:0081), расположенного по ул. Южногородская, 30, г. Севастополь, заключенного между Севастопольским городским советом и обществом с ограниченной ответственностью "Фирма "Локис ЛТД";

- обязать общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Локис ЛТД" освободить за свой счет и возвратить Главному управлению имущественных и земельных отношений земельный участок (кадастровый номер кадастровый номер 85 369 000 00:05:002:0081) общей площадью 2,4500 га, расположенного по ул. Южногородская, 30, г. Севастополь, в течении 30 дней с момента вступления в законную силу решения арбитражного суда (т.1, л. 5-8).

07.07.2015 определением Арбитражного суда города Севастополя привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца: Управление земельного контроля города Севастополя; принято исковое заявление, возбуждено производство по делу и проведена подготовка дела к судебному разбирательству (т.1, л. 1-3).

14.10.2015 определением Арбитражного суда города Севастополя в удовлетворении заявления Севземконтроля о принятии обеспечительных мер в виде запрета ООО "Фирма "Локис ЛТД" осуществлять строительные работы на земельном участке, расположенном по адресу: г. Севастополь, ул. Южногородская, 30 общей площадью 2,4500 га (кадастровый номер участка 85 369 000 00:05:002:0081) - отказано (т.1, л. 119-121, 134-136).

14.10.2015 истец в порядке статьи 49 АПК РФ предоставил ходатайство об увеличении имущественного искового требования, в котором просит:

- взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Локис ЛТД" в пользу Главное управление имущественных и земельных отношений сумму задолженности по арендной плате в размере 2 986 339,15 руб., пеню в сумме 172 256,81 руб. и штраф в сумме 40 073,85 руб., всего 3 198 669,81 руб., два неимущественных требования оставил (повторил) без изменений (т.1, л. 126).

11.11.2015 суд первой инстанции с учетом мнения представителей истца, ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, определил не рассматривать ходатайство об увеличении исковых требований (т.2, л. 32).

11.11.2015 истец в порядке статьи 49 АПК РФ предоставил ходатайство об увеличении имущественного искового требования, в котором просит:

- взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Локис ЛТД" в пользу Главного управления имущественных и земельных отношений сумму задолженности по арендной плате в размере 3 623 307, 85 руб., пеню в размере 172 256,81 руб. и штраф в размере 40 073,85 руб., всего 3 835 638,51 руб., за период январь 2015-июнь 2015, два неимущественных требования оставил (повторил) без изменений (т.2, л. 27).

11.11.2015 суд первой инстанции принял к рассмотрению ходатайство об увеличении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ (т.2, л. 32).

02.12.2015 истец заявил ходатайство об увеличении имущественного искового требования в порядке статьи 49 АПК РФ и приобщении к материалам дела расчета арендной платы за пользование земельными участком, общей площадью 24 500 кв.м., расположенного по ул. Южногородская, 30, расчет пени за ненадлежащее выполнение обязательств и плата за неисполнение денежных обязательств (согласно ст. 395 ГК РФ с 18.03.2014), просит:

- взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Локис "ЛТД" в пользу Главного управления имущественных и земельных отношений сумму задолженности по арендной плате в размере 3 623 307, 85 руб., пеню в размере 172 256,81 руб. и штраф в размере 50 776,82 руб., всего 3 846 341,48 руб., за период январь 2015-июнь 2015, два неимущественных требования оставил (повторил) без изменений (т.2, л. 64-66).

02.12.2015 суд первой инстанции принял к рассмотрению ходатайства истца об увеличении исковых требований и приобщил к материалам дела указанные расчеты (т.2, л. 85).

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 16 декабря 2015 года в порядке процессуального правопреемства произведена замена истца - Главного управления имущественных и земельных отношений на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, исключив последнего из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Локис ЛТД" в пользу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя 1079 рублей 51 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Локис ЛТД" в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по иску (т.2, л. 87-98).

Не согласившись с решением суда, истец - Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, 18.01.2016 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме (т.2, л. 135-146).

22.01.2016 определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя оставлено без движения, предложено заявителю апелляционной жалобы устранить в срок до 19.02.2016 недостатки апелляционной жалобы, а именно: представить доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов лицу, участвующему в деле, а именно: обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Локис ЛТД", третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца: Управлению земельного контроля города Севастополя, указать требования лица, подающего жалобу с верным указанием юридического лица, устранить опечатки в дате принятия судебного решения (т.2, л. 119-122).

28.01.2016 Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя устранил недостатки апелляционной жалобы (т.2, л. 125-128).

29.01.2016 определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на решение Арбитражного суда города Севастополя от 16 декабря 2015 года по делу N А84-1228/2015 принято к производству; назначено судебное заседание на 29.02.2016 (т.2, л. 129-132)

Не согласившись с решением суда, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца: Управление земельного контроля города Севастополя, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новое решение, которым исковые требования Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя удовлетворить в полном объеме (т.3, л. 11-25).

26.01.2016 определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца: Управления земельного контроля города Севастополя на решение Арбитражного суда города Севастополя от 16 декабря 2015 года по делу N А84-1228/2015 оставлено без движения, предложено заявителю апелляционной жалобы устранить в срок до 19.02.2016 недостатки апелляционной жалобы, а именно предоставить доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия лица на подписание апелляционной жалобы, заверенный надлежащим образом (т.2, л. 148-151, т.3 л. 1-3).

19.02.2016 определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца: Управления земельного контроля города Севастополя принято к производству; назначено судебное заседание на 29.02.2016; объединены апелляционные жалобы Управления земельного контроля города Севастополя и Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя для совместного рассмотрения в порядке статьи 130 АПК РФ (т.3, л. 5-8).

29.02.2016 протокольным определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда рассмотрение апелляционных жалоб отложено на 21.03.2016 в связи с тем, что Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил и апелляционная жалоба третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца: Управления земельного контроля города Севастополя принята только 19.02.2016 (т.3, л. 37-38).

21.03.2016 от общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Локис ЛТД" поступило ходатайство об отложении судебного заседания с целью реализации сторонами права на примирение и подписания мирового соглашения (т.3, л. 60-62).

21.03.2016, 11.04.2016, 18.04.2016 протокольными определениями отложено рассмотрение апелляционных жалоб на 11.04.2016, 18.04.2016, 23.05.2016 для завершения мирного урегулирования спора и заключения мирового соглашения сторонами (т.3, л. 71,-72, 81-82, 90-91).

20.05.2016 от ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела: Протокола общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Локис ЛТД" от 31.03.2016 года N 4, Листа записи Единого государственного реестра юридических лиц от 25.04.2016 общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Локис ЛТД", Сведений о юридическом лице по состоянию на 19.05.2016, решения N 3 Единого участника общества с ограниченной ответственностью ""Управляющая компания "КВВ Девелопмент", от 04.02.2016, Листа записи Единого государственного реестра юридических лиц от 12.02.2016 общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "КВВ Девелопмент", в связи с передачей полномочий единоличного исполнительного органа (директора) по управлению обществом с ограниченной ответственностью "Фирма "Локис ЛТД" управляющей компании, и утверждением в качестве таковой общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "КВВ Девелопмент", зарегистрированного Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Севастополь 10.06.2015 года, ОГРН 1159204021481, ИНН/КПП - 9201509820/920101001, местонахождение: 299038, г. Севастополь, ул. Колобова, д.35/6, оф.75, в лице директора - Белокопытова Игоря Владимировича, с целью подтверждения правомочности подписания документов, в том числе мирового соглашения, от имени общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Локис ЛТД" (т.3, л. 94-112).

В судебном заседании 23.05.2016 представители истца и ответчика, предоставили в суд апелляционной инстанции мировое соглашение от 23.05.2016 для утверждения и прекращения производства по делу N А84-1228/2015, копию распоряжения Правительства Севастополя от 20.05.2016 N 282-РП "Об урегулировании спора по делу N А84-1228/215 путем заключения мирового соглашения" (т.3, л. 113-118).

В судебном заседании 23.05.2016 представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца: Управления земельного контроля города Севастополя не возражает против утверждения мирового соглашения, согласен с его содержанием.

23.05.2016 в судебном заседании объявлен перерыв до 25.05.2016 в 09 час. 15 мин., поскольку необходимо время для изучения положений мирового соглашения и правовой проверки его соответствия процессуальному законодательству: статьям 138 - 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

23.05.2016 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела выписки из распоряжения Губернатора города Севастополя от 09.10.2015 N 968-РГ/К "О назначении Свечникова А.В. на должность директора Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя", Сведения о юридическом лице по состоянию на 23.05.2016 Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя.

Судом разъяснены последствия примирительных процедур, предусмотренных частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 25.05.2016 представители сторон подтвердили свое ходатайство об утверждении мирового соглашения и знание последствий примирительных процедур.

Рассмотрев представленное для утверждения мировое соглашение, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Одной из задач судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

Согласно статье 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. Стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.

В силу статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иным федеральным законом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Частью 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" в силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом Кодексом установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ).

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Вместе с тем мировое соглашение в обязательном порядке должно содержать согласованные сторонами сведения о его условиях, которые должны быть четкими, ясными и определенными. Если взаимные уступки сторон мирового соглашения, по мнению суда, не являются равноценными, данное обстоятельство не является основанием для отказа в его утверждении.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" из смысла и содержания норм, регламентирующих примирение сторон, а также из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части). С учетом положений части 2 статьи 9 АПК РФ, если стороны при заключении мирового соглашения прямо не оговорили в нем иные правовые последствия для соответствующего правоотношения (включающего как основное обязательство, из которого возникло заявленное в суд требование (требования), так и дополнительные), такое соглашение сторон означает полное прекращение спора, возникшего из этого правоотношения. В связи с этим последующее выдвижение в суде новых требований из того же правоотношения, независимо от того, возникло такое требование из основного либо из дополнительного обязательства, не допускается.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.02.2004 N 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

Таким образом, из смысла и содержания норм, регламентирующих примирительные процедуры, а также исходя из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве в полном объеме.

Исследовав материалы дела, обсудив условия мирового соглашения и проверив их на соответствие закону, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что данное мировое соглашение заключено в интересах обеих сторон, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Мировое соглашение от 23.05.2016, оформлено письменно в соответствии с требованиями статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подписано уполномоченными лицами: со стороны истца - Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, директором Свечниковым Александром Валерьевичем, действующего на основании Положения, распоряжения Губернатора города Севастополя от 09.10.2015 N 968-РГ/К "О назначении Свечникова А.В. на должность директора Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя", распоряжения Правительства от 20.05.2016 N 282-РП, со стороны ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Локис ЛТД", директором Белокопытовым Игорем Владимировичем, действующего на основании Устава, протокола N 4 общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Локис ЛТД" от 31.03.2016, решения N 3 Единственного участника общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "КВВ Девелопмент" от 04.02.2016, подписи которых заверены печатями.

Полномочия лиц, подписавших мировое соглашение судом проверены, подтверждены надлежащими доказательствами.

При таких обстоятельствах и на основании части 4 статьи 49, статей 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанное мировое соглашение подлежит утверждению судом.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд также прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.

В соответствии с пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и прекратить производство по делу.

Учитывая изложенное, принятый по делу судебный акт подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что стороны: истец и ответчик заключили 23.05.2016 мировое соглашение, решение суда первой инстанции от 16.12.2015 подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению, один экземпляр мирового соглашения предназначен для третьего лица, отсутствует предмет спора по его апелляционной жалобе.

В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в определении арбитражного суда указывается в частности, на возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины, за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда.

Статья 104 АПК РФ предусматривает, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Данное положение не применяется в случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта.

Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами установлены статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно мировому соглашению от 23.05.2016, истец отказался от всех исковых требований за исключением признанных ответчиком в части взыскания 1 079,51 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, которые обязуется уплатить в срок до 15.06.2015.

Таким образом, сумма заявленных и удовлетворенных исковых требований составляет 1 079,51 рублей, применению подлежит подпункт 1 части 1 статьи 333.21 НК РФ по делам, рассматриваемым арбитражными судами, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 100 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 2 000 рублей.

С учетом изложенного, государственная пошлина, подлежащая уплате истцом при обращении в арбитражный суд первой инстанции исходя из удовлетворенных исковых требований должна быть рассчитана следующим образом: 1) 1079,51 руб. х 4 % = 43,18 руб., но не менее 2 000, 00 рублей.

Согласно пункту 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины. Данная норма носит императивный характер и применяется также при распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

В силу пункта 4 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении арбитражного суда указывается на распределение судебных расходов.

Общий порядок распределения судебных расходов содержится в статьи 110 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Часть 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

При этом, в пункте 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 (в ред. от 25.02.2014) "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что государственная пошлина, подлежащая уплате, взыскивается со сторон с учетом условия мирового соглашения о порядке распределения государственной пошлины, а при отсутствии в мировом соглашении такого условия - пропорционально размеру удовлетворенных ответчиком по условиям мирового соглашения требований. Если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика государственная пошлина взыскивается пропорционально размеру удовлетворенных ответчиком по условиям мирового соглашения требований. При этом размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, уменьшается на 50 процентов.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Следовательно, с ответчика государственная пошлина взыскивается пропорционально размеру удовлетворенных ответчиком по условиям мирового соглашения требований. При этом размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, уменьшается на 50 процентов.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела относятся на ответчика в размере 50 процентов от суммы государственной пошлины 2000,00 руб., а именно в размере 1000,00 руб.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя и третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца: Управлением земельного контроля города Севастополя государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы не уплачивалась, поэтому вопрос о распределении судебных расходов по уплате госпошлины разрешению не подлежит, так как ответчик с апелляционной жалобой не обращался..

Руководствуясь изложенным и учитывая требования статей 49, 104, 110, 139-141, части 2 статьи 150, статей 151, 266-268, пунктом 3 статьи 269, статей 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

постановил:

1. Решение Арбитражного суда города Севастополя от 16 декабря 2015 года по делу N А84-1228/2015 отменить.

2. Утвердить мировое соглашение от 23.05.2016, заключенное между Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (ОГРН 1149204004025), в лице директора Департамента Свечникова Александра Валерьевича, действующего на основании Положения, именуемый в дальнейшем "Истец", с одной стороны, и Обществом с ограниченной ответственностью "Фирма "Локис ЛТД" (ОГРН 1149204012814) в лице директора ООО "Управляющая компания "КВВ Девелопмент" Белокопытова И.В. - Управляющая компания ООО "Фирма "Локис ЛТД", действующего на основании Устава, именуемый в дальнейшем "Ответчик", совместно именуемые "Стороны", а по отдельности - "Сторона",

в процессе рассмотрения Двадцать первым арбитражным апелляционным судом дела N А84-1228/2015 по апелляционной жалобе Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на решение Арбитражного суда города Севастополя от 16.12.2015, Стороны пришли к выводу о возможности окончания рассмотрения данного спора миром и заключения мирового соглашения (далее - Мировое соглашение) на следующих условиях:

"1.Исходные данные.

1.1 Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обратился в Арбитражный суд города Севастополя с иском к ООО "Фирма "Локис ЛТД" согласно которому (с учетом увеличения исковых требований) просил суд взыскать с общества в его пользу 3 623 307 руб. 85 коп. задолженности по арендной плате, пени в размере 172 256 руб. 81 коп. и штраф в сумме 50 776 руб. 82 коп., а всего - 3 846 341 руб. 48 коп., за период январь-июнь 2015 года, расторгнуть договор аренды земельного участка от 09.06.2008, зарегистрированный 23.06.2008 N 040866100056, общей площадью 2,4500 га (кадастровый номер 85 369 000 00:05:002:0081), расположенного по ул. Южногородская, 30, г. Севастополь, заключенный между Севастопольским городским Советом и обществом, а также обязать последнего освободить за свой счет и возвратить поименованный земельный участок в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

1.2 Решением Арбитражного суда города Севастополя от 16.12.2015 исковые требования удовлетворены частично. Решено взыскать с ООО "Фирма "Локис ЛТД" в пользу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя 1 079 рублей 51 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

2. В связи с заключением Мирового соглашения ООО "Фирма "Локис ЛТД":

2.1. Признает исковые требования Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в части взыскания 1 079,51 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, обязуется уплатить указанную сумму - в срок до 15.06.2016 года.

2.2.Обязуется:

- осуществить строительство туристическо-гостиничного комплекса в соответствии с проектной, разрешительной документацией;

- выполнить обязательства, предусмотренные п. 10.1. договора аренды земельного участка от 09.06.2008 в части перечисления денежных средств в бюджет города Севастополя;

- выполнить обязательства, предусмотренные п. 10.2 и п. 10.3 договора аренды земельного участка от 09.06.2008 в соответствии с проектом организации строительства (102-ОС), рабочей документацией;

- произвести благоустройство прибрежной (пляжной) территории, протяженностью 500 метров, прилегающей к арендованному земельному участку в следующем порядке: а) обратиться в Департамент городского хозяйства города Севастополя в срок до 25.05.2016 с просьбой предоставить перечень мероприятий по благоустройству; б) выполнить мероприятия по благоустройству согласно перечню, полученному от Департамента городского хозяйства города Севастополя в течение 30 дней с даты его получения.

3. В связи с заключением Мирового соглашения Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя отказывается от исковых требований, за исключением признанного ООО "Фирма "Локис ЛТД" согласно п. 2.1 Мирового соглашения требования о взыскании 1 079,51 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

4. Стороны Мирового соглашения в полном объеме понимают содержание ст.ст. 139-142, 150-151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Настоящее Мировое соглашение соответствует правам и законным интересам сторон по настоящему делу. Сторонам также разъяснены последствия утверждения Мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 150-151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

5. Принимая во внимание вышеуказанное, просим суд утвердить настоящее Мировое соглашение и прекратить производство по делу N А84-1228/2015.

6. Настоящее Мировое соглашение составлено в четырех экземплярах, по одному экземпляру для каждой из сторон Мирового соглашения, один для третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора и один экземпляр для Двадцать первого арбитражного апелляционного суда".

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Локис ЛТД" (ул. Колобова, д. 35/6, офис 24, г. Севастополь, 299045; ул. Репина, 15/3, г. Севастополь, 299045, ОГРН 1149204012814, ИНН/КПП 9201004308/920101001) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000,00 руб.

4. Производство по делу N А84-1228/2015 прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.П. Илюхина

Судьи

Ю.М. Гоголь Е.А. Баукина