Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2016 г. N 15АП-3494/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 октября 2016 г. N Ф08-6272/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании страхового возмещения по договору страхования

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

25 мая 2016 г.

дело N А32-22223/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.

судей А.Н. Герасименко, Д.В. Николаева

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Харченко В.Е.

при участии:

от индивидуального предпринимателя Васько Виктора Юрьевича: представитель Анищенко Р.Ю. по доверенности от 28.04.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Деловые Линии" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.01.2016 по делу N А32-22223/2015 по иску индивидуального предпринимателя Васько Виктора Юрьевича (ИНН 231207051061) к обществу с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" (ИНН 7724023076), третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Деловые Линии" (ИНН 7826156685), о взыскании 83 540 руб. страхового возмещения за поврежденный груз,

принятое в составе судьи Ермоловой Н.А.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Васько Виктор Юрьевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" (далее - ООО "Группа Ренессанс Страхование", ответчик), третье лицо: ООО "Деловые Линии", о взыскании 83 540 руб. страхового возмещения за поврежденный груз.

Истец заявил ходатайство об уточнении (уменьшении) исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика страховое возмещение за поврежденный груз с учетом установленного лимита ответственности страховщика в сумме 80 000 руб.

Ответчик заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.01.2016 ходатайство истца об уменьшении исковых требований удовлетворено. В удовлетворении ходатайства ответчика о передаче дела по подсудности отказано. Взысканы с ООО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу индивидуального предпринимателя Васько Виктора Юрьевича 80 000 руб. в счет возмещения причиненного ущерба, а также 2 342 руб. расходов по уплате госпошлины. Взысканы с ООО "Группа Ренессанс Страхование" в доход федерального бюджета 858 руб. госпошлины.

ООО "Деловые Линии" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило отменить решение суда от 15.01.2016, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что размер ущерба истцом не доказан и не подтвержден; вина ООО "Деловые Линии", причинно-следственная связь между действиями истца и ООО "Деловые Линии", не доказана.

В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя Васько Виктора Юрьевича просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.10.2014 г. третье лицо ООО "Деловые Линии" приняло на себя обязательства по доставке груза, принадлежащего истцу, в количестве 1 места, весом 1 030 кг, объемом 2,12 куб.м. из г. Казань в г. Краснодар, что подтверждается актом N 3086544/0023 от 13.10.2014 г., приемной накладной N 14-00233086544 от 14.10.2014 г.

Как указывает истец, груз был доставлен с повреждениями на сумму 83 540 руб.: поддон А5410101213 - на сумму 79 820 руб., прокладка поддона А5410140722- на сумму 1 620 руб., крышка клапанов (ГБЦ) А5410160205 - на сумму 2 100 рублей.

Истец 16.10.2014 г. обратился к ООО "Деловые Линии" с претензией N 0086402031 о возмещении ущерба за повреждение груза, приложив фотографии поврежденного груза.

Ответным письмом N 008640003783 от 20.10.2014 г. третье лицо сообщило, что претензия истца передана на рассмотрение в страховую компанию - ООО "Группа Ренессанс Страхование", застраховавшую ответственность ООО "Деловые Линии" по осуществляемым перевозкам грузов.

27.01.2015 г. истцом был подготовлен пакет необходимых документов для урегулирования убытков и направлен в ООО "Группа Ренессанс Страхование" по электронной почте, указанной на официальном сайте ответчика - info@spb.renins,com а также почтовым отправлением от 29.01.2015 г.

Между тем, в сроки, установленные законодательством Российской Федерации, ответчик не произвел выплату страхового возмещения, мотивированного отказа в выплате страхового возмещения истцу не направил.

Невыполнение ответчиком требований истца по возмещению ущерба за поврежденный груз явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

При рассмотрении дела и разрешении спора суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Согласно части 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу требований пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в подтверждение своей позиции представил счет-фактуру N 3086544/0023 от 13.10.2014 г., акт N 3086544/0023 от 13.10.2014 г.

Третьим лицом ООО "Деловые Линии" в материалы дела представлен договор страхования грузов N 002PIC-178030/2013 от 10.06.2013 г., заключенный между ООО "Группа Ренессанс Страхование" (страховщик) и ООО "Деловые Линии" (страхователь).

В соответствии с пунктом 1.2 договора страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в настоящем договоре события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен настоящий договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах согласованной сторонами суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1.3 договора под конкретным грузом и/или "одним грузом" в настоящем договоре понимается имущество в составе одного или нескольких грузовых мест, принадлежащих одному физическому или юридическому лицу, принятое страхователем для организации перевозки (к экспедированию) в адрес одного грузополучателя по одной приемной накладной и/или экспедиторской расписке без объявления стоимости груза, из пункта отправления в пункт назначения, что не исключает возможности одной или нескольких промежуточных перегрузок и хранения в пунктах перегрузок.

В соответствии с пунктом 1.5 договора выгодоприобретателями по настоящему являются физические или юридические лица, имеющие основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении застрахованного груза.

Страховщик возмещает страхователю (выгодоприобретателю) убытки, возникшие вследствие утраты, гибели или повреждения застрахованного по настоящему договору груза в результате событий, определяемых в соответствии с настоящим договором (страховых рисков) (п. 3.1 договора).

В силу пункта 3.4 договора устанавливается лимит страхового возмещения в отношении убытков, причиненных одному грузу, за исключением пункта 3.5 настоящего договора, застрахованному в рамках настоящего договора в размере 80 000 рублей.

Таким образом, ответчик принял на себя обязательство возместить убытки, причиненные в результате перевозки третьим лицом грузов своих клиентов по договорам экспедиции.

Оценив представленные в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ суд правомерно установил, что повреждение груза произошло в результате перевозки, и возникшая у перевозчика обязанность по возмещению причиненного вследствие этого вреда представляет собой страховой случай по договору страхования грузов N 002PIC-178030/2013 от 10.06.2013 г.

Третье лицо, возражая против иска, в отзыве на иск указало, что истцом не доказан и не подтвержден размер причиненного ущерба.

Между тем, суд установил, что истцом в материалы дела представлен договор купли-продажи товаров N 009 от 14.10.2014 г., заключенный между Кюлян С.Э. (продавец) и ИП Васько В.Ю. (покупатель), согласно которому цена поддона А5410101213 составляет 79 820 руб., прокладка поддона А5410140722 составляет 1 620 руб., крышка клапанов (ГБЦ) А5410160205 составляет 2 100 руб.

Также истцом в подтверждение уплаты указанных сумм за товар представлена расписка Кюлян С.Э. от 07.10.2014 г.

Таким образом, размер ущерба, причиненного истцу гибелью груза, признан судом подтвержденным и обоснованным.

Ответчиком сумма ущерба, заявленная истцом, по существу не оспорена.

Таким образом, с учетом лимита страхового возмещения, предусмотренного п. 3.4 договора страхования, исковые требования ИП Васько В.Ю. о взыскании с ответчика 80 000 рублей причиненного ущерба признаны судом подлежащими удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.01.2016 по делу N А32-22223/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Стрекачёв

Судьи

А.Н. Герасименко Д.В. Николаев