Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2016 г. N 11АП-3077/16

г. Самара

24 мая 2016 г.

Дело N А65-28253/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 мая 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Т.В.,

при участии в заседании:

от истца - представители Кузнецова Е.А. директор, выписка от 16.05.2016; Желобкович В.В. по доверенности от 16.05.2016,

в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 мая 2016 года в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КАНТАЛ" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 января 2016 года, принятое по делу NА65-28253/2015 в порядке упрощенного производства (судья Кашапов А.Р.), по иску общества с ограниченной ответственностью "КАНТАЛ", г.Елабуга (ОГРН 1151674001808, ИНН 1646040521),

к обществу с ограниченной ответственностью "УНИКАМ", г.Набережные Челны (ОГРН 1041616088293, ИНН 1650123450),

о взыскании 80 890,00 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КАНТАЛ", г.Елабуга обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УНИКАМ", г.Набережные Челны о взыскании 80 890 руб. долга.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.01.2016 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представители истца поддержали апелляционную жалобу по изложенным в жалобе доводам, просили суд апелляционную жалобу удовлетворить.

Представленные подателем апелляционной жалобы копии дополнительных доказательств не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку при рассмотрении апелляционной жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, представленные стороной по делу дополнительные доказательства могут быть приняты судом апелляционной инстанции, только если суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в связи с установлением обстоятельств, являющихся основаниями для отмены решения суда первой инстанции (пункт 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62). В рассматриваемом случае правовых оснований для перехода судом к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, не имеется.

Исходя из изложенного, процессуальных оснований для принятия судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств ответчика не имеется.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участника процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271, 271.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО "УНИКАМ" в адрес ООО "КАНТАЛ" был выставлен счет N 617 от 27.05.2015 на оплату товара.

05.06.2015 ООО "КАНТАЛ" платежным поручением N 1 от 05.06.2015 ООО "УНИКАМ" были перечислены денежные средства в размере 80 890 руб., с указанием в назначении платежа: "Оплата по счету N 617 от 27.05.2015; сумма 80 890 руб.".

При этом истец указывает, что каких-либо договорных отношений между ООО "КАНТАЛ" и ООО "УНИКАМ" по внесению указанных сумм на расчетный счет ответчика не существуют.

Истец считает, что ООО "УНИКАМ" без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело и сберегло принадлежащие ООО "КАНТАЛ" денежные средства в общей сумме 80 890 руб.

07.09.2015 истец направил ответчику претензию с требованием о возврате ошибочно перечисленной суммы.

Ответчиком данная претензия была оставлена без ответа, а требования без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Факт уплаты истцом ответчику спорной денежной суммы сторонами не оспаривался и подтвержден материалами дела.

В порядке пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2010 года N 8467/10, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 марта 2013 года N ВАС-1877/13).

Правовым обоснованием заявленных требований истец указывает ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец ссылается на ошибочность перечисления денежных средств.

В материалы дела представлен счет N 617 от 27.05.2015, получение указанного счета истцом не оспаривается. В счете N 617 указан перечень товаров, в графе "Покупатель" значится ООО "КАНТАЛ".

Изучив представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции считает, что счет на оплату N 617 от 27.05.2015 является офертой ответчика, содержащей все существенные условия договора купли-продажи. Оферта была акцептована истцом путем совершения конклюдентных действий (перечислением суммы предварительной оплаты), следовательно, по правилам статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, между сторонами был заключен договор купли-продажи товара.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают, в частности, из договоров.

Совокупностью доказательств подтверждается получение истцом от ответчика счета N 617.

В соответствии с пунктом 1 статьи 441 Гражданского кодекса Российской Федерации когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктом 58 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Гражданский кодекс Российской Федерации не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

Платеж осуществлен истцом в соответствии с условиями выставленного счета, что является достаточным для квалификации действий истца в качестве акцепта.

Поскольку арбитражным судом на основании имеющихся в материалах дела доказательств установлен факт наличия между истцом и ответчиком договорных отношений купли-продажи, основания для взыскания уплаченных денежных средств как неосновательного обогащения в соответствии с требованиями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

При этом, судебная коллегия считает необходимым отметить, что согласно пункту 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара, либо в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец (поставщик), получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (поставщиком). При этом покупатель по своему выбору определяет способ защиты нарушенного права.

В рассматриваемом случае договор купли-продажи не содержит указания на срок выполнения ответчиком обязательства по передаче товара, следовательно, ответчик, в силу пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен был исполнить свои обязательства по поставке товара в разумный срок.

При этом в суде апелляционной инстанции установлено, что истец к ответчику о выдаче товара не обращался. Более того, товар ответчиком приобретен и имеется в наличии.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается.

Истец, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил суду доказательств о нарушении ответчиком исполнения обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 Гражданского кодекса Российской Федерации. А в силу пункта 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Поэтому в рассматриваемой ситуации у ответчика перед истцом существовало обязательство по договору поставки- не денежное, а - по поставке соответствующей продукции. Следовательно, истец при сложившихся обстоятельствах был вправе либо потребовать обязать истца поставить продукцию на сумму невозвращенной предоплаты в размере 80 980 руб., либо - отказаться от договора и потребовать возврата предоплаты в денежной форме. Однако ни того, ни другого со стороны истца не последовало.

В связи с этим требования истца являются несостоятельными, а потому - не подлежащими удовлетворению.

Заявителем апелляционной жалобы заявлено о фальсификации счета на оплату N 617 от 27.05.2015 на имя покупателя - ООО "КАНТАЛ".

В соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры. Результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательства арбитражный суд отражает в протоколе судебного заседания.

Согласно части 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" отсутствуют основания для рассмотрения в суде апелляционной инстанции заявлений о фальсификации доказательств, представленных в суд первой инстанции, так как это нарушает требования части 3 статьи 65 Кодекса о раскрытии доказательств до начала рассмотрения спора, за исключением случая, когда в силу объективных причин лицу, подавшему такое заявление, ранее не были известны определенные факты.

Учитывая изложенные нормы права, правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд апелляционной инстанции отказал в принятии к рассмотрению ходатайства истца о фальсификации доказательств, поскольку такое ходатайство истцом в суде первой инстанции не заявлялось, основания для перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции не установлены.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что отзыв ответчика с приложенным спорным счетом был получен им после принятия судебного акта, является несостоятельным.

Определением суда от 30.11.2015 исковое заявление по настоящему делу было принято к производству, ответчику в срок до 28 декабря 2015 года было предложено представить отзыв на исковое заявление, в срок до 19 января 2016 года - представить дополнительные пояснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

От ответчика в материалы дела в установленный судом срок (вх. N 18 от 11.01.2016) поступил отзыв на исковое заявление с приложениями.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства (часть 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) участниками не было приведено, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства у суда первой инстанции не имелось.

Более того, как следует из материалов дела в определении арбитражного суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, судом указан индивидуальный код доступа к электронным материалам дела в Картотеку арбитражных дел. То есть истец имел возможность заблаговременно ознакомиться с материалами дела на сайте суда и заявить свои возражения относительно представленных ответчиком в обоснование своих возражений на иск документов.

Обязанность по представлению в суд доказательств и доказыванию обстоятельств, обосновывающих требования и возражения стороны, возлагаются на эту сторону (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, доказательств опровергающих доводы ответчика в материалы дела не представил, ходатайство о фальсификации представленных в материалы дела доказательств не заявил.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенной нормы риск непредставления доказательств в арбитражный суд несет сторона (в данном случае истец), не совершившая такое процессуальное действие в ходе судебного разбирательства.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы изучены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое заявителем решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 101, 110, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 января 2016 года по делу N А65-28253/2015, принятое в порядке упрощенного производства, - оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КАНТАЛ", - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.Ю. Пышкина