Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2016 г. N 14АП-3825/16

г. Вологда

25 мая 2016 г.

Дело N А13-17019/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 25 мая 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Рогатенко Л.Н. и Холминова А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Коряковской М.А.,

при участии от администрации муниципального образования город Кириллов Афаныгиной В.Н. по доверенности от 14.01.2016 N 8, от открытого акционерного общества "Вологодская сбытовая компания" Паничевой И.В. по доверенности от 15.02.2016 N 16/4,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования город Кириллов на определение Арбитражного суда Вологодской области от 16 марта 2016 года по делу N А13-17019/2014 (судья Коротышев Е.Н.),

установил:

открытое акционерное общество "Вологодская сбытовая компания" (ОГРН 1053500117450, ИНН 3525154831; место нахождения: 369000, Карачаево-Черкесская Ресрублика, г. Черкесск, пр. Ленина, д. 147; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к администрации муниципального образования город Кириллов (ОГРН 1053500469296, ИНН 3511005237; место нахождения: 161100, Вологодская обл., Кирилловский р-н, г. Кириллов, ул. Ленина, д. 49; далее - администрация) о взыскании 236 578 руб. 22 коп. (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом).

Решением Арбитражного суда Вологодской области 11 февраля 2015 года заявленные требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 236 578 руб. 22 коп. задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов по уплате госпошлины в размере 10 592 руб. 58 коп.

Решение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист от 20.03.2015 серии ФС N 000246545.

На основании выданного судом первой инстанции исполнительного листа судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Кирилловскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области возбуждено исполнительное производство N 12004/15/35037-ИП.

Задолженность администрацией погашена частично.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Вологодской области с ходатайством о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на срок до 31.12.2016.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 16 марта 2016 года по делу N А13-17019/2014 в удовлетворении заявления администрации о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано.

Ответчик с судебным определением не согласился и обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование своей позиции указывает на тяжелое финансовое положение администрации.

Представитель ответчика в заседании суда апелляционной инстанции поддержал жалобу по доводам и требованиям, в ней приведенным.

Общество в отзыве на жалобу и его представитель в заседании суда апелляционной инстанции доводы, приведенные администрацией, отклонили, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Отдел судебных приставов по Кирилловскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба администрации удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Названная норма не содержит конкретный перечень оснований для предоставления отсрочки, а лишь устанавливает в качестве критерия для их определения обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Предоставление отсрочки исполнения решения при наличии соответствующих обстоятельств является правом, а не обязанностью суда.

В рассматриваемом случае ответчик ссылается на тяжелое финансовое положение.

Вместе с тем отсрочка исполнения судебных актов предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств. При этом суды оценивают реальность исполнения решения суда по окончании срока, на который предоставляется рассрочка исполнения судебного акта.

При оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, в то же время сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов.

В каждом конкретном случае арбитражный суд самостоятельно определяет необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

Исходя из анализа норм статьи 324 АПК РФ предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда.

Следовательно, лицо, которое обращается с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, должно представить доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а также намерение и желание должника исполнить судебный акт.

Само по себе тяжелое финансовое положение, на которое ссылается ответчик, не является безусловным основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда, поскольку данное обстоятельство ошибочно отождествляется ответчиком с обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта и названными в статье 324 АПК РФ. Финансовые затруднения ответчика, вне зависимости от того, какими причинами они вызваны, а также наличие у должника обязательств перед третьими лицами не могут быть признаны обстоятельствами, затрудняющими или делающими невозможным исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

При этом отсрочка исполнения судебного акта предоставляется при наличии у должника временных затруднений по его исполнению в целях исполнения решения суда после их устранения.

Доказательств возможности исполнения ответчиком судебного акта по истечении испрашиваемого срока им также не приведено.

Кроме того, из материалов дела следует, что решением суда от 20.03.2015 с ответчика взыскана задолженность за период с июля по сентябрь 2014 года.

В то же время, как отмечено выше, при оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов.

В каждом конкретном случае арбитражный суд самостоятельно определяет необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

В данном случае в нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчик не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих о необходимости предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

Иных доводов и доказательств, обосновывающих наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а также наличия реальной возможности исполнения обязательства в случае предоставления отсрочки исполнения ответчиком не представлено.

По мнению суда апелляционной, предоставление отсрочки исполнения судебного акта приведет к необоснованному затягиванию взыскания денежных средств и нарушению баланса интересов сторон.

Таким образом, в данном случае у суда не имеется оснований для предоставления ответчику отсрочки исполнения решения суда в порядке статьи 324 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Правовых оснований для отмены принятого по данному делу определения суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 16 марта 2016 года по делу N А13-17019/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования город Кириллов - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Тарасова

Судьи

Л.Н. Рогатенко А.А. Холминов