|
25 мая 2016 г.
|
дело N А53-6208/2016
|
Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Величко М.Г.
судей Барановой Ю.И., Ванина В.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Конозовой Е.В.
при участии:
от истца: представитель Жолобова А.В. по доверенности N 16084/15 от 05.08.2015, паспорт
от ответчика: не явился, извещен
от третьих лиц: не явились, извещены
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону
на определение Арбитражного суда Ростовской области
от 17.03.2016 по делу N А53-6208/2016 о принятии обеспечительных мер (судья Чернышева И.В.)
по иску Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Перлина М"
при участии третьих лиц: УФССП России по Ростовской области; судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Ростовской области Лесняк Р.В.; закрытого акционерного общества "Красный Аксай"; открытого акционерного общества "НППКП "Квант"; КИЗО Администрации Аксайского района Ростовской области
о признании недостоверным отчета об оценке рыночной стоимости недвижимости от 15.01.2016 N 161/1256-12-15,
УСТАНОВИЛ:
Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее - департамент, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Перлина М" (далее - общество) о признании недостоверным отчета об оценке рыночной стоимости недвижимости от 15.01.2016 N 161/1256-12-15, заявив при этом ходатайство о принятии обеспечительной меры в виде приостановления сводного исполнительного производства N 200491/15/61018-СД в отношении ЗАО "Красный Аксай" до вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.
Заявленное ходатайство мотивировано недостоверностью оценки имущества должника.
Определением от 17.03.2016 приостановлено действие постановления, вынесенного в рамках исполнительного производства N 200491/15/61018-СД, об оценке вещи или имущественного права от 29.02.2016, которым принята оценка арестованного имущества должника, а именно: нежилое помещение, Литер Ф, площадь 68.4 кв. м, кадастровый номер N 61:44:0032107:2, адрес: г. Ростов-на-Дону ул. Богданова д. 80-82 -стоимость 83000.00 руб.; строение, назначение нежилое, площадь 148.2 кв. м, кадастровый номер N 61:44:0000000:159305, адрес: г. Ростов-на-Дону ул. 45-я Линия д. 41 - стоимость 180000.00 руб.; строение, назначение нежилое, Литер АК, площадь 85.3 кв. м, кадастровый номер N 61:44:0000000:4947, адрес: г. Ростов-на-Дону ул. 45-я Линия д. 41 - стоимость 104000.00 руб.; строение, назначение нежилое, Литер АГ, площадь 151.3 кв. м, кадастровый номер N 61:44:0000000:159309, адрес: г. Ростов-на-Дону ул. 45-я Линия д. 41 - стоимость 184000.00 руб.; строение, назначение нежилое, Литер АЕ, площадь 896 кв. м, кадастровый номер N 61:44:0000000:4951, адрес: РО г. Ростов-на-Дону ул. 45-я Линия д. 41- стоимость 1088770.00 руб.; строение, назначение нежилое, Литер АВ, площадь 1115.2 кв. м, кадастровый номер N 61:44:0000000:159307, адрес: г. Ростов-на-Дону ул. 45-я Линия д. 41 - стоимость 1351000.00 руб.; строение, назначение нежилое, площадь 29.8 кв. м, кадастровый номер N 61:44:0000000:4950, адрес: г. Ростов-на-Дону ул. 45-я Линия д. 41 - стоимость 36000.00 руб.; строение, назначение нежилое, Литер A3, площадь 295.7 кв. м, кадастровый номер N 61:44:0000000:159306, адрес: г. Ростов-на-Дону ул. 45-я Линия д. 41 - стоимость 358000.00 руб.; строение, назначение нежилое, Литер АИ, площадь 28.9 кв. м, кадастровый номер N 61:44:0000000:159308, адрес: г. Ростов-на-Дону ул. 45-я Линия д. 41 - стоимость 35030.00 руб.; строение, назначение нежилое, Литер АД, площадь 1180 кв. м, кадастровый номер N 61:44:0000000:18743, адрес: г. Ростов-на-Дону ул. 45-я Линия д. 41 - стоимость 1430200.00 руб. до рассмотрения по существу заявленных требований по делу N А53-6208/2016.
Не согласившись с принятым судебным актом, департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 17.03.2016, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указывает, что департамент просил принять обеспечительные меры в виде приостановления сводного исполнительного производства до вступления в законную силу решения суда, однако судом вынесено определение о частичном принятии мер в виде приостановления действия исполнительного документа в рамках исполнительного производства N 200491/15/61018-СД об оценке вещи или имущественного права от 29.02.2016. Судом необоснованно приостановлено лишь действие постановления судебного пристава-исполнителя об оценке вещи или имущественного права до рассмотрения дела по существу, а не всё сводное исполнительное производство до вступления решения суда в законную силу.
В судебное заседание ответчик и третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика и третьих лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
В соответствии с частью 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.
Как следует из материалов дела, требования истца направлены на оспаривание отчета оценщика от 15.01.2016 N 161/1256-12-15, которым установлена стоимость имущества должника - ЗАО "Красный Аксай".
В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении судами обеспечительных мер" указано, что в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом N 229-ФЗ арбитражный суд одновременно с применением обеспечительных мер вправе также приостановить исполнительное производство.
В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного
