Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2016 г. N 15АП-5963/16

город Ростов-на-Дону

25 мая 2016 г.

дело N А53-6208/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Ванина В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Конозовой Е.В.

при участии:

от истца: представитель Жолобова А.В. по доверенности N 16084/15 от 05.08.2015, паспорт

от ответчика: не явился, извещен

от третьих лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 17.03.2016 по делу N А53-6208/2016 о принятии обеспечительных мер (судья Чернышева И.В.)

по иску Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Перлина М"

при участии третьих лиц: УФССП России по Ростовской области; судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Ростовской области Лесняк Р.В.; закрытого акционерного общества "Красный Аксай"; открытого акционерного общества "НППКП "Квант"; КИЗО Администрации Аксайского района Ростовской области

о признании недостоверным отчета об оценке рыночной стоимости недвижимости от 15.01.2016 N 161/1256-12-15,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее - департамент, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Перлина М" (далее - общество) о признании недостоверным отчета об оценке рыночной стоимости недвижимости от 15.01.2016 N 161/1256-12-15, заявив при этом ходатайство о принятии обеспечительной меры в виде приостановления сводного исполнительного производства N 200491/15/61018-СД в отношении ЗАО "Красный Аксай" до вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

Заявленное ходатайство мотивировано недостоверностью оценки имущества должника.

Определением от 17.03.2016 приостановлено действие постановления, вынесенного в рамках исполнительного производства N 200491/15/61018-СД, об оценке вещи или имущественного права от 29.02.2016, которым принята оценка арестованного имущества должника, а именно: нежилое помещение, Литер Ф, площадь 68.4 кв. м, кадастровый номер N 61:44:0032107:2, адрес: г. Ростов-на-Дону ул. Богданова д. 80-82 -стоимость 83000.00 руб.; строение, назначение нежилое, площадь 148.2 кв. м, кадастровый номер N 61:44:0000000:159305, адрес: г. Ростов-на-Дону ул. 45-я Линия д. 41 - стоимость 180000.00 руб.; строение, назначение нежилое, Литер АК, площадь 85.3 кв. м, кадастровый номер N 61:44:0000000:4947, адрес: г. Ростов-на-Дону ул. 45-я Линия д. 41 - стоимость 104000.00 руб.; строение, назначение нежилое, Литер АГ, площадь 151.3 кв. м, кадастровый номер N 61:44:0000000:159309, адрес: г. Ростов-на-Дону ул. 45-я Линия д. 41 - стоимость 184000.00 руб.; строение, назначение нежилое, Литер АЕ, площадь 896 кв. м, кадастровый номер N 61:44:0000000:4951, адрес: РО г. Ростов-на-Дону ул. 45-я Линия д. 41- стоимость 1088770.00 руб.; строение, назначение нежилое, Литер АВ, площадь 1115.2 кв. м, кадастровый номер N 61:44:0000000:159307, адрес: г. Ростов-на-Дону ул. 45-я Линия д. 41 - стоимость 1351000.00 руб.; строение, назначение нежилое, площадь 29.8 кв. м, кадастровый номер N 61:44:0000000:4950, адрес: г. Ростов-на-Дону ул. 45-я Линия д. 41 - стоимость 36000.00 руб.; строение, назначение нежилое, Литер A3, площадь 295.7 кв. м, кадастровый номер N 61:44:0000000:159306, адрес: г. Ростов-на-Дону ул. 45-я Линия д. 41 - стоимость 358000.00 руб.; строение, назначение нежилое, Литер АИ, площадь 28.9 кв. м, кадастровый номер N 61:44:0000000:159308, адрес: г. Ростов-на-Дону ул. 45-я Линия д. 41 - стоимость 35030.00 руб.; строение, назначение нежилое, Литер АД, площадь 1180 кв. м, кадастровый номер N 61:44:0000000:18743, адрес: г. Ростов-на-Дону ул. 45-я Линия д. 41 - стоимость 1430200.00 руб. до рассмотрения по существу заявленных требований по делу N А53-6208/2016.

Не согласившись с принятым судебным актом, департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 17.03.2016, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указывает, что департамент просил принять обеспечительные меры в виде приостановления сводного исполнительного производства до вступления в законную силу решения суда, однако судом вынесено определение о частичном принятии мер в виде приостановления действия исполнительного документа в рамках исполнительного производства N 200491/15/61018-СД об оценке вещи или имущественного права от 29.02.2016. Судом необоснованно приостановлено лишь действие постановления судебного пристава-исполнителя об оценке вещи или имущественного права до рассмотрения дела по существу, а не всё сводное исполнительное производство до вступления решения суда в законную силу.

В судебное заседание ответчик и третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика и третьих лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В соответствии с частью 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Как следует из материалов дела, требования истца направлены на оспаривание отчета оценщика от 15.01.2016 N 161/1256-12-15, которым установлена стоимость имущества должника - ЗАО "Красный Аксай".

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении судами обеспечительных мер" указано, что в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом N 229-ФЗ арбитражный суд одновременно с применением обеспечительных мер вправе также приостановить исполнительное производство.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Пункт 2 части 1 статьи 39 Закона N 229-ФЗ предусматривает, что исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случае оспаривания результатов оценки арестованного имущества.

Таким образом, исходя из изложенных норм действующего законодательства, арбитражный суд может в качестве обеспечительной меры приостановить исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа арбитражного суда, в случае оспаривания результатов оценки арестованного имущества.

Заявленные меры в виде приостановления исполнительного производства непосредственно связаны с предметом заявленных требований об оспаривании результатов оценки.

В то же время, истец заявил о приостановлении всего сводного исполнительного производства N 200491/15/61018-СД, что недопустимо, поскольку в нем объединены исполнительные документы нескольких взыскателей.

Как верно указал суд, приостановление сводного исполнительного производства в полном объеме нарушает права и законные интересы иных взыскателей по исполнительному производству и вступает в противоречие с положениями части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению апелляционного суда, приостановление действия исполнительного документа в части оспаривания определенного отчета тождественно приостановлению в части исполнительного производства, это направлено на уменьшение негативных последствий и обеспечивает защиту имущественных интересов организации-должника и взыскателей, не нарушая при этом баланса частных и публичных интересов.

Заявленная обеспечительная мера связана с предметом спора, соразмерна ему и позволит предотвратить реализацию имущества должника до проверки судом законности отчета об оценке рыночной стоимости имущества должника.

В соответствии с частью 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта, в связи с чем оснований для отмены по доводам жалобы не имеется.

При таких условиях, оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 17.03.2016 по делу N А53-6208/2016 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

Ю.И. Баранова В.В. Ванин