Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2016 г. N 15АП-5318/16

город Ростов-на-Дону

26 мая 2016 г.

дело N А32-43668/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Гуденица Т.Г., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Лиманское"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.02.2016 по делу N А32-43668/2015, принятое в составе судьи Сумина Д.П.,

по заявлению открытого акционерного общества "Лиманское"

к администрации муниципального образования Щербиновский район Краснодарского края

о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Лиманское" (далее - ОАО "Лиманское", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации муниципального образования Щербиновский район о признании незаконными действий по направлению уведомления от 02.09.2015 N 014216/15 об освобождении земельного участка с кадастровым номером 23:36:0401002:2 общей площадью 1 691 197 кв. м и земельного участка с кадастровым номером 23:36:0401002 общей площадью 1 957 997 кв. м.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.02.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-5452/2015 установлено, что договоры аренды спорных земельных участков прекратили своё действие, в связи с чем оснований для признания незаконным уведомления об освобождении данных земельных участков отсутствуют.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просило отменить решение и удовлетворить заявленные требования, сославшись на то, что является правопреемником прав и обязанностей по договору аренды земельных участков, срок действия которого продлевался до 01.11.2011. По истечении указанного срока договор в установленном порядке не расторгнут, и ни одна из сторон не обратилась к другой стороне с заявлением о его расторжении, следовательно, договор считается возобновленным на неопределенный срок.

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили, о месте его и времени извещены надлежащим образом.

От общества поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью представителя.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, отказывает в его удовлетворении по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 статьи 158 АПК РФ отложение рассмотрения дела в отсутствие представителя одной из сторон при заявленном ходатайстве об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью обеспечить явку представителя является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя одной из сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Какие-либо доводы относительно невозможности рассмотрения апелляционной жалобы по имеющимся в материалах дела доказательствам, а также необходимости представления дополнительных доказательств или дачи устных пояснений, имеющих существенное значение для полного и всестороннего рассмотрения дела, в ходатайстве не отражены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 4 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций.

Таким образом, указанное в ходатайстве обстоятельство (болезнь представителя) не является безусловным основанием для отложения судебного разбирательства, поскольку представлять интересы общества может как его законный представитель (орган юридического лица), так любое другое лицо по доверенности. Кроме того, сам факт болезни представителя, как основание для отложения судебного разбирательства, документально не подтвержден.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, постановлением главы Щербиновского района Краснодарского края от 20.08.1998 N 325 ТОО "Лиманское" предоставлен земельный участок площадью 1 019 га, на основании которого заключён договор аренды земельного участка от 02.09.1998 N 186.

Постановлением главы муниципального образования Щербиновский район Краснодарского края от 01.11.2006 N 409 пролонгирован договор аренды от 20.08.1998 N 325 на 5 лет, то есть до 01.11.2011.

Согласно постановлению от 01.11.2006 N 409 в состав земельного участка входят земельные участки с кадастровым номером 23:36:0401002:2 общей площадью 1 691 197 кв. м и земельный участок с кадастровым номером 23:36:0401002 общей площадью 1 957 997 кв. м.

ТОО "Лиманское" реорганизовано в СПК (колхоз) "Лиманское", который, в свою очередь, реорганизован в ОАО "Лиманское". Таким образом ОАО "Лиманское" является правопреемником ТОО и СПК (колхоз) "Лиманское", в том числе в части прав и обязанностей по договору аренды вышеуказанных земельных участков, что подтверждается вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 25.12.2014 по делу N А32-23290/2014.

Вместе с тем 02.09.2015 администрацией Щербиновского района Краснодарского края конкурсному управляющему ОАО "Лиманское" Бендикову М.А. направлено письмо N 014216/15 с требованием освободить до 18.12.2015 земельный участок кадастровым номером 23:36:0401002:2 обшей площадью 1 691 197 кв. м и земельный участок с кадастровым номером 23:36:0401002:3 общей площадью 1 957 997 кв. м.

Заявитель, полагая, что требование об освобождении земельных участков является незаконным, обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Пунктом 3 указанной статьи Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях:

1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса);

2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства или дачного хозяйства.

В силу пункта 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации Гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Согласно подпункту 12 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Согласно абзацу 4 пункта 4 статьи 10 Федерального закона N 101-ФЗ от 24.07.2002 "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельные участки, находящиеся в фонде перераспределения земель, могут передаваться гражданам и юридическим лицам в аренду, а также предоставляться им в собственность на возмездной или безвозмездной основе в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, который надлежащим образом использовал такой земельный участок, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

Судом установлено, что в рамках дела N А32-5452/2015 рассматривалось заявление ОАО "Лиманское" о признании незаконными действий администрации по отказу в заключении договоров аренды на те же спорные земельные участки.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.01.2016 в удовлетворении заявленных требований было отказано. Судебный акт до настоящего времени не обжалован и считается вступившим в законную силу.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что срок действия договора аренды от 20.08.1998 N 325, который продлевался постановлением администрации от 01.11.2006 на 5 лет, истёк до момента обращения общества к администрации с заявлением о заключении договора аренды спорных земельных участков в 2015 году.

Письмом от 13.03.2015 администрация муниципального образования Щербиновский район сообщила о нецелесообразности предоставления земельных участков в аренду на новый срок.

Вместе с тем решением суда по делу N А32-5452/2015 установлено, что администрация муниципального образования Щербиновский район неоднократно направляла претензии о необходимости погашения задолженности по арендной плате (претензия от 11.11.2011 N 1253 о погашении 269 247,71 рублей за период с 01.01.2010 по 31.12.2010, претензия от 24.07.2013 о погашении 704 496,69 рублей за период с 01.01.2011 по 12.07.2013, претензия от 24.10.2014 о погашении 361 509,33 рублей за период с 13.07.2013 по 20.10.2014). Доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате задолженности в установленных размерах, заявитель суду не представил.

Таким образом, судом установлено, что ОАО "Лиманское" не является добросовестным арендатором и не имеет преимущественного права на заключение нового договора аренды.

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Однако в этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок абзац 2 пункта 2 статьи 610 Земельного кодекса Российской Федерации).

С учётом изложенного, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришёл к выводу, что оспариваемое уведомление не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.02.2016 по делу N А32-43668/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

Т.Г. Гуденица Р.Р. Илюшин