Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2016 г. N 07АП-4227/16

г. Томск

26 мая 2016 г.

Дело N А45-996/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25.05.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.05.2016.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Д.Г. Ярцева

судей: Е.В. Афанасьевой, М.Ю. Кайгородовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.В. Унжаковой

при участии в судебном заседании:

от истцов: Лапачева В.В. - Королевой Н.А., по доверенности от 22.06.2015 г., Прохорова В.П. - без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

от третьих лиц: без участия (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Темп" (номер апелляционного производства 07АП-4227/16) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 15 апреля 2016 г. о приостановлении производства по делу N А45-996/2016 (Судья Б.Б. Остроумов)

по иску Лапачева Вячеслава Валентиновича и Прохорова Владимира Петровича

к ООО "Темп" (ОГРН 1025403211206)

третьи лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области, Большаков Роман Николаевич, Воронкин Василий Владимирович, Коломойченко Валерия Сергеевна, Васильев Эдуард Васильевич, Коробкина Нина Алексеевна и Воронкин Фёдор Владимирович

о признании недействительным решения общего собрания участников ООО "Темп" об избрании с января 2016 года директора общества, послужившее основанием для принятия регистрирующим органом решения за государственным регистрационным номером 2165476120269

УСТАНОВИЛ:

Лапачев Вячеслав Валентинович и Прохоров Владимир Петрович обратились в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Темп" (далее по тексту ООО "Темп", ответчик) о признании недействительным решения общего собрания участников общества об избрании с января 2016 г. директора общества, послужившее основанием для принятия регистрирующим органом решения за государственным регистрационным номером 2165476120269.

Определениями суда от 26.01.2016 г. и от 17.02.2016 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области, Большаков Роман Николаевич, Воронкин Василий Владимирович, Коломойченко Валерия Сергеевна, Васильев Эдуард Васильевич, Коробкина Нина Алексеевна и Воронкин Федор Владимирович.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.04.2016 г. (резолютивная часть объявлена 14.04.2016 г.) производство по делу N А45-996/2016 было приостановлено до разрешения другого дела NА45-6522/2015 рассматриваемого Арбитражным судом Новосибирской области.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "Темп" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

В обоснование своей апелляционной жалобы ее податель указал, что у суда не было оснований для приостановления производства по делу по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ, поскольку решение именно по делу N А45-6522/2015 не может повлиять на результат рассмотрения дела N А45-996/2016, так как признание права собственности Лапачева В.В. на долю в уставном капитале ООО "Темп" не влияет ни на порядок определения кворума собрания, ни на добросовестность поведения лиц, созывавших собрание.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, ответчик и третьи лица своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, истцы и третьи лица письменных отзывов на апелляционную жалобу не представили.

На основании п. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, по имеющимся материалам.

В заседании апелляционного суда представитель истцов возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить определение арбитражного суда без изменения.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции от 15.04.2016 г., апелляционный суд не находит оснований для его отмены в связи со следующим.

Приостанавливая производство по настоящему делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ, суд первой инстанции исходил из наличия для этого оснований.

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Следовательно, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

В рамках дела А45-6522/2015 судом рассматриваются исковое заявление (уточненное в порядке ст. 49 АПК РФ) Лапачева Вячеслава Валентиновича к ООО "Темп" о признании за ним права собственности на долю в уставном капитале ООО "Темп" в размере 85,27%, принадлежащую ликвидированному ООО "Экодат" как единственному участнику этого общества и признании утратившим права собственности на долю в уставном капитале ООО "Темп" в размере 85,27%, за ликвидированным обществом ООО "Экодат".

В рамках настоящего дела рассматривается иск Лапачева Вячеслава Валентиновича и Прохорова Владимира Петровича к ООО "Темп" о признании недействительным решения общего собрания участников общества об избрании с января 2016 г. директора общества, послужившее основанием для принятия регистрирующим органом решения за государственным регистрационным номером 2165476120269.

Учитывая предметы исков, подлежащие установлению обстоятельства, апелляционный суд считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что обстоятельства по данным делам касаются одного материального правоотношения, имеют взаимную связь, и могут повлиять на оценку прав и обязанностей участников данного спора, на правовые основания для рассмотрения требования, заявленного по настоящему делу.

Доводы подателя апелляционной жалобы законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции не опровергают.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда первой инстанции от 15 апреля 2016 г. по делу N А45-996/2016 является законным и обоснованным, суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и дал им правильную оценку. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены определения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 268, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 15 апреля 2016 г. по делу N А45-996/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Д.Г. Ярцев

Судьи

Е.В. Афанасьева М.Ю. Кайгородова