Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2016 г. N 09АП-19587/16

г. Москва

25 мая 2016 г.

Дело N А40-108960/15

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Банина И.Н.,

Судей: Елоева А.М., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рагимовой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Интераудит" на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2016 г.,

принятое судьёй Семушкиной В.Н. (шифр судьи 13-858) по делу N А40-108960/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "Интераудит" (ОГРН 1121690000937, г. Казань, ул. Минская, д. 42, 74) к Российскому Союзу Автостраховщиков (ОГРН 1027705018494, г. Москва, ул. Люсиновская, д. 27, стр. 3) о взыскании неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Интераудит" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (ОГРН 1027705018494, г. Москва, ул. Люсиновская, д. 27, стр. 3) о взыскании неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы в иске отказано.

Суд пришел к выводу, что истцом не доказан факт уклонения ответчика от оплаты страхового возмещения и обращения к ответчику о взыскании ущерба, поэтому иск о взыскании неустойки на основании ст.13 ФЗ "ОСАГО" не подлежит удовлетворению.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и удовлетворить иск.

Истец полагает, что при вынесении решения судом первой инстанции были нарушены нормы материального и процессуального права, иск подлежит удовлетворению.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещённые о времени и месте проведения судебного заседания, своих представителей для участия в заседании не направили, о дате и месте слушания дела судом извещены, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика согласно ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2016 г. по делу N А40-108960/2015.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением суда с ответчика в пользу истца решением суда взыскан ущерб (страховое возмещение).

Полагая, что ответчик необоснованно уклонился от оплаты, истец предъявил иск ответчику о взыскании неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы в иске отказано.

Арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда города Москвы законным и обоснованным.

Согласно ст.13 ФЗ "ОСАГО" в случае нарушения сроков уплаты страхового возмещения, виновная в этом сторона уплачивает неустойку.

Однако истцом не доказан факт уклонения ответчика от оплаты страхового возмещения, как и обращения к ответчику о взыскании ущерба, поэтому иск о взыскании неустойки на основании ст. ст. 13, 19 ФЗ "ОСАГО" не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Истец не доказал обоснованность доводов его апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции правильно и в полном объеме установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2016 г. по делу А40-108960/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интераудит" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Интераудит" (ОГРН 1121690000937) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.Н. Банин

Судьи

А.М. Елоев Н.В. Юркова