Вход
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2016 г. N 13АП-7300/16
|
г. Санкт-Петербург |
|
|
25 мая 2016 г. |
Дело N А21-4644/2015 |
Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2016 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Третьяковой Н.О.
судей Дмитриевой И.А., Згурской М.Л.
при ведении протокола судебного заседания: Лутай В.В.
при участии:
от истца (заявителя): не явился, извещен;
от ответчика (должника): Мельник Д.С. - доверенность от 18.07.2014;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7300/2016) ООО "СтройПром" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.12.2015 по делу N А21-4644/2015 (судья Ершова Ю.А.), принятое
по иску ООО "СтройПром"
к ООО "Дека-Строй"
о взыскании 1 213 055,13 руб. неосновательного обогащения
установил:
общество с ограниченной ответственностью "СтройПром", место нахождения: 238710, Калининградская обл., г. Неман, ул. Советская, д. 36А, ОГРН 1067758878956 (далее - ООО "СтройПром", истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дека-Строй", место нахождения: 236001, Калининградская обл., ул. Балашовская, д. 4, офис 11, ОГРН 1113926014927 (далее - ООО "Дека-Строй", ответчик) о взыскании 1 213 055,13 руб. неосновательного обогащения.
Решением суда от 03.12.2015 в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, вывод суда первой инстанции о том, что ответчиком были устранены замечания по качеству выполненных в рамках договора подряда N 01-06/2013 от 01.06.2013 работ, противоречит фактическим обстоятельствам дела и не подтвержден ООО "Дека-Строй" документально.
В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.
Приложенное истцом с апелляционной жалобе ходатайство о приобщении к материалам дела актов о приемке выполненных работ и встречного искового заявления ООО "СтройПром", относящихся к делу N А21-6377/2014, а также об истребовании из Арбитражного суда Калининградской области дела N А21-6377/2014, оставлено апелляционным судом без удовлетворения на основании пункта 2 статьи 268 АПК РФ.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между ООО "СтройПром" (Заказчик) и ООО "Дека-Строй" (Подрядчик) заключен договор подряда N 01-06/2013 на выполнение работ по внутренней отделке на объекте: "Учебный корпус КПИ ФСБ России, г. Калининград" стоимостью 15 135 108,70 руб.
В связи с недобросовестным выполнением сторонами обязательств по заключенному договору ООО "Дека-Строй" обратилось в Арбитражный суд Калининградской области к ООО "СтройПром" с требованием о взыскании 2 635 295,13 руб. задолженности за выполненные работы и 1 743 679,16 руб. пени.
Одновременно с исковым заявлением ООО "Дека-Строй" судом было рассмотрено встречное исковое заявление ООО "СтройПром" о взыскании с ООО "Дека-Строй" 27 833 руб. стоимости некачественно выполненных работ.
Определением Арбитражного суда Калининградской области от 26.03.2015 по делу N А21-6377/2014 утверждено заключенное сторонами мировое соглашение, по условиям которого
"Стороны пришли к соглашению установить окончательную стоимость выполненных ООО "Дека-Строй" строительно-монтажных работ по договору подряда N 01-06/2013, предметом которого являлось проведение работ по внутренней отделке на Объекте: "Учебный корпус КГО ФСБ России г. Калининград, блоки "А" и "Б", в размере 20 220 482,83 руб. ООО "СтройПром" произвело оплату выполненных строительно-монтажных работ в размере 17 325 187,70 руб., задолженность за выполненные строительно-монтажные работы составляет 2 935 295,13 руб.
Принимая во внимание выявление в период гарантийной эксплуатации Объекта замечания по качеству выполненных работ до исполнения ООО "Дека-Строй" обязательств по их устранению, ООО "СтройПром" удерживает денежные средства в размере 1 213 055,13 руб.
ООО "СтройПром" в течение 10-ти дней с даты утверждения мирового соглашения оплачивает ООО "Дека-Строй" денежные средства за выполненные строительно- монтажные работы в размере 1 682 240 руб.
ООО "Дека-Строй" в соответствии с согласованным графиком производства работ в течение четырех месяцев с даты утверждения мирового соглашения, обязуется устранить недостатки, указанные в Таблице-1, выявленные в период гарантийной эксплуатации Объекта:
|
номер помещения |
Характер недостатков |
Стоимость удержания |
Стоимость удержания с к=1,2 |
|
БЛОК "А" |
|
||
|
101 |
Покраска стен (с материалом: краска, грунтовка) |
-18 816,00 |
-22 579,20 |
|
|
Грунтовка стен за 2 раза с шпатлевкой и покраской (с материалом) |
-5 300,00 |
-6 360,00 |
|
102 |
Покраска стен (с материалом: краска, грунтовка) |
-18 048,00 |
-21 657,60 |
|
|
Грунтовка стен за 2 раза с шпатлевкой и покраской (с материалом) |
-5 088,00 |
-6 105,60 |
|
103 |
Покраска стен (с материалом: краска, грунтовка) |
-18 816,00 |
-22 579,20 |
|
|
Грунтовка стен за 2 раза с шпатлевкой и покраской (с материалом) |
-5 300,00 |
-6 360,00 |
|
105 |
Заделка стыка стены с плинтусом |
-5 850,00 |
-7 020,00 |
|
106 |
Покраска стен (с материалом: краска, грунтовка) |
-18 816,00 |
-22 579,20 |
|
|
Грунтовка стен за 2 раза с шпатлевкой и покраской (с материалом) |
-5 300,00 |
-6 360,00 |
|
107 |
Покраска стен (с материалом: краска, грунтовка) |
-18 624,00 |
-22 348,80 |
|
|
Грунтовка стен за 2 раза с шпатлевкой и покраской (с материалом) |
-5 088,00 |
-6 105,60 |
|
108 |
Покраска стен (с материалом: краска, грунтовка) |
-16 512,00 |
-19 814,40 |
|
|
Грунтовка стен за 2 раза с шпатлевкой и покраской (с материалом) |
-4 664,00 |
-5 596,80 |
|
109 |
Покраска стен (с материалом: краска, грунтовка) |
-19 008,00 |
-22 809,60 |
|
|
Грунтовка стен за 2 раза с шпатлевкой и покраской (с материалом) |
-5 300,00 |
-6 360,00 |
|
ПО |
Покраска стен (с материалом: краска, грунтовка) |
-15 936,00 |
-19 123,20 |
|
|
Грунтовка стен за 2 раза с шпатлевкой и покраской (с материалом) |
-4 452,00 |
-5 342,40 |
|
204 (коридор) |
Заделка стыка стены с плинтусом |
-4 056,00 |
-4 867,20 |
|
205 |
Покраска стен (с материалом: краска, грунтовка) |
-19 968,00 |
-23 961,60 |
|
|
Грунтовка стен за 2 раза с шпатлевкой и покраской (с материалом) |
-5 512,00 |
-6 614,40 |
|
206 |
Покраска стен ( с материалом: краска, грунтовка) |
-19 008,00 |
-22 809,60 |
|
|
Грунтовка стен за 2 раза с шпатлевкой и покраской (с материалом) |
-5 300,00 |
-6 360,00 |
|
207 |
Покраска стен (с материалом: краска, грунтовка) |
-18 048,00 |
-21 657,60 |
|
|
Грунтовка стен за 2 раза с шпатлевкой и покраской (с материалом) |
-4 876,00 |
-5 851,20 |
|
208 |
Покраска стен (с материалом: краска, грунтовка) |
-19 200,00 |
-23 040,00 |
|
|
Грунтовка стен за 2 раза с шпатлевкой и покраской (с материалом) |
-5 300,00 |
-6 360,00 |
|
209 |
Покраска стен (с материалом: краска, грунтовка) |
-12 288,00 |
-14 745,60 |
|
|
Грунтовка стен за 2 раза с шпатлевкой и покраской (с материалом) |
-3 392,00 |
-4 070,40 |
|
210 |
Покраска стен (с материалом: краска, грунтовка) |
-16 896,00 |
-20 275,20 |
|
|
Грунтовка стен за 2 раза с шпатлевкой и покраской (с материалом) |
-4 664,00 |
-5 596,80 |
|
211 |
Покраска стен (с материалом: краска, грунтовка) |
-16 320,00 |
-19 584,00 |
|
|
Грунтовка стен за 2 раза с шпатлевкой и покраской (с материалом) |
-4 452,00 |
-5 342,40 |
|
213 |
Покраска стен (с материалом: краска, грунтовка) |
-18 432,00 |
-22 118,40 |
|
|
Грунтовка стен за 2 раза с шпатлевкой и покраской (с материалом) |
-5 088,00 |
-6 105,60' |
|
306 (коридор) |
Заделка стыка стены с плинтусом |
-1 794,00 |
-2 152,80 |
|
307 (коридор) |
Заделка стыка стены с плинтусом |
-4 056,00 |
-4 867,20 |
|
402 |
Покраска стен (с материалом: краска, грунтовка) |
16 512,00 |
19 814,40 |
|
|
Грунтовка стен за 2 раза с шпатлевкой и покраской (с материалом) |
-4 664,00 |
-5 596,80 |
|
403 (коридор) |
Заделка стыка стены с плинтусом |
-546,00 |
-655,20. |
|
105, 203,204 218,302,306 307,402,403, 411 |
Ремонт декоративной штукатурки |
-19 584,00 |
-23 500,80 |
|
105,203,204 218,302,306 307,402,403, 411 |
Окраска помещений после ремонта декоративной штукатурки |
-182 344,00 |
-218 812,80 |
|
Итого |
-570 194,00 |
-684 232,80 |
|
|
| |||
|
127 |
Покраска стен (с материалом: краска, грунтовка) |
-18 432,00 |
-22 118,40 |
|
|
Грунтовка стен за 2 раза с шпатлевкой и покраской (с материалом) |
-5 088,00 |
-6 105,60 |
|
128 |
Покраска стен (с материалом: краска, грунтовка) |
-18 624,00 |
-22 348,80 |
|
|
Грунтовка стен за 2 раза с шпатлевкой и покраской (с материалом) |
-5 088,00 |
-6 105,60 |
|
129 |
Покраска стен (с материалом: краска, грунтовка) |
-11 136,00 |
-13 363,20 |
|
|
Грунтовка стен за 2 раза с шпатлевкой и покраской (с материалом) |
-3 180,00 |
-3 816,00 |
|
130 |
Покраска стен (с материалом: краска, грунтовка) |
-18 240,00 |
-21 888,00 |
|
|
Грунтовка стен за 2 раза с шпатлевкой и покраской (с материалом) |
-5 088,00 |
-6 105,60 |
|
131 |
Покраска стен (с материалом: краска, грунтовка) |
-18 240,00 |
-21 888,00 |
|
|
Грунтовка стен за 2 раза с шпатлевкой и покраской (с материалом) |
-5 088,00 |
-6 105,60 |
|
132 |
Покраска стен (с материалом: краска, грунтовка) |
-19 584,00 |
-23 500,80 |
|
|
Грунтовка стен за 2 раза с шпатлевкой и покраской (с материалом) |
-5 300,00 |
-6 360,00 |
|
223 |
Покраска стен ( с материалом: краска, грунтовка) |
-16 320,00 |
-19 584,00 |
|
|
Грунтовка стен за 2 раза с шпатлевкой и покраской (с материалом) |
-4 452,00 |
-5 342,40 |
|
224 |
Покраска стен (с материалом: краска, грунтовка) |
-И 136,00 |
-13 363,20 |
|
|
Грунтовка стен за 2 раза с шпатлевкой и покраской (с материалом) |
-3 180,00 |
-3 816,00 |
|
322 |
Покраска стен (с материалом: краска, грунтовка) |
-11904,00 |
-14 284,80 |
|
|
Грунтовка стен за 2 раза с шпатлевкой и покраской (с материалом) |
-3 392,00 |
-4 070,40 |
|
324 |
Покраска стен (с материалом: краска, грунтовка) |
-12 672,00 |
-15 206,40 |
|
|
Грунтовка стен за 2 раза с шпатлевкой и покраской (с материалом) |
-3 604,00 |
-4 324,80 |
|
325 |
Покраска стен (с материалом: краска, грунтовка) |
-9 792,00 |
-11 750,40 |
|
|
Грунтовка стен за 2 раза с шпатлевкой и покраской (с материалом) |
-2 756,00 |
-3 307,20 |
|
326 |
Покраска стен (с материалом: краска, грунтовка) |
-10 752,00 |
-12 902,40 |
|
|
Грунтовка стен за 2 раза с шпатлевкой и покраской (с материалом) |
-2 968,00 |
-3 561,60 |
|
327 |
Покраска стен (с материалом: краска, грунтовка) |
-10 752,00 |
-12 902,40 |
|
|
Грунтовка стен за 2 раза с шпатлевкой и покраской (с материалом) |
-2 968,00 |
-3 561,60 |
|
414 |
Покраска стен (с материалом: краска, грунтовка) |
-10 560,00 |
-12 672,00 |
|
|
Грунтовка стен за 2 раза с шпатлевкой и покраской (с материалом) |
-2 968,00 |
-3 561,60 |
|
416 |
Покраска стен (с материалом: краска, грунтовка) |
-10 560,00 |
-12 672,00 |
|
|
Грунтовка стен за 2 раза с шпатлевкой и покраской (с материалом) |
-2 968,00 |
-3 561,60 |
|
418 |
Покраска стен (с материалом: краска, грунтовка) |
-9 792,00 |
-11 750,40 |
|
|
Грунтовка стен за 2 раза с шпатлевкой и покраской (с материалом) |
-2 756,00 |
-3 307,20 |
|
434 |
Покраска стен (с материалом: краска, грунтовка) |
-13 632,00 |
-16 358,40 |
|
|
Грунтовка стен за 2 раза с шпатлевкой и покраской (с материалом) |
-3 816,00 |
-4 579,20 |
|
коридор |
Ремонт декоративной штукатурки |
-13 056,00 |
-15 667,20 |
|
коридор |
Окраска помещений после ремонта декоративной штукатурки |
-5 648,00 |
-6 777,60 |
|
|
Ремонт подвесного потолка Амстронг 10% от общего количества |
-106 554,00 |
-127 864,80 |
|
|
Очистка подвесного потолка от краски |
-2 083,00 |
-2 499,60 |
|
|
Выравнивание потолков гл. лестницы (штукатурка, шпаклевка, грунтовка, окраска) |
-16 558,00 |
-19 869,60 |
|
Итого |
-440 687,00 |
-528 824,40 |
|
|
Всего |
-1 010 881,00 |
-1 213 057,20 |
|
ООО "СтройПром" в течение пяти дней с даты выполнения ООО "Дека-Строй" обязательств указанных в Таблице-1, оплачивает ООО "Дека-Строй" денежные средства за выполненные с устранением замечаний строительно-монтажные работы. Оплата выполненных работ с устранением замечаний работ осуществляется ООО "СтройПром" в соответствии со стоимостью удержания, указанного в Таблице-1.
ООО "Дека-Строй" в течение пяти дней с даты устранения замечаний направляет ООО "СтройПром" акт или ведомость об устранении замечаний, а также выставляет счет на оплату выполненных устранением замечаний строительно-монтажных работ. Сдача работ производится ООО "Дека-Строй" до 30 числа календарного месяца выполнения работ. ООО "СтройПром" в течение пяти дней осуществляет приемку выполненных с устранением замечаний строительно-монтажных работ или предоставляет мотивированные возражения на представленный акт. В случае возникновения разногласий по качеству выполненных работ ООО "Дека-Строй" обязуется за свой счет привлечь экспертную организацию для составления заключения о соответствии выполненных работ требованиям СНиП.
По итогам выполнения строительно-монтажных работ по устранению недостатков указанных в таблице N 1 составляется двухсторонний акт. Гарантийный срок на принятые строительно-монтажные работы начинает действовать с момента подписания акта выполненных работ и составляет пять лет."
18.06.2015 с расчетного счета ООО "СтройПром" на основании исполнительного листа Арбитражного суда Калининградской области, выданного по определению суда от 26.03.2015 по делу N А21-6377/2014, в пользу ООО "Дека-Строй" были списаны денежные средства в размере 1 213 055,13 руб.
ООО "СтройПром", полагая, что ООО "Дека-Строй" не были устранены замечания по качеству выполненных работ, согласованных сторонами в мировом соглашении в рамках дела N А21-6377/2014, в связи с чем, денежные средства в размере 1 213 055,13 руб. были списаны необоснованно, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, установив факт выполнения ответчиком работ, отказал в удовлетворении иска.
Апелляционная инстанция, выслушав мнение представителя ответчика, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со статьей 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию подрядчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.
Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Факт выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами, а именно актами сдачи-приемки работ.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, письмом от 08.04.2015 ответчик известил истца об исполнении условий мирового соглашения в части устранения недостатков, а также просил направить своего представителя 16.04.2015 к 10.00 для составления акта (ведомости) об устранении недостатков. Указанное письмо получено истцом 10.04.2015 (том 2 лист дела 6).
Вместе с тем, в назначенное время ООО "СтройПром" своих представителей для составления акта не направило, осмотр объекта был проведен в их отсутствие.
07.05.2015 ООО "Дека-Строй" предоставило ООО "СтройПром" на подписание акт выполненных работ от 07.05.2015 и счет на оплату (том 2 лист дела 7).
Акт выполненных работ не был подписан истцом. При этом, отказывая ООО "Дека-Строй" в подписании акта приемки выполненных работ, ООО "СтройПром" в письме от 12.05.2015 N 99 указало на то, что разрешений на выполнение работ Подрядчику не выдавалось, стороны переговоров о необходимости выполнения работ не вели (том 2 лист дела 14).
При наличии заключенного сторонами мирового соглашения, в котором отражена обязанность ООО "Дека-Строй" выполнить работы по устранению дефектов, указанные причины отказа правомерно признаны судом необоснованными.
Более того, ООО "Дека-Строй" в соответствии с условиями мирового соглашения привлекло к осмотру независимого эксперта - ООО "НЦ "Балтэкспертиза".
Из отчета ООО "НЦ "Балтэкспертиза" N С-0102-2015 от 27.04.2015 следует, что работы выполнены в полном объеме, приняты начальником ОКСКО УКС 7 Службы ФСБ России, соответствуют требованиям технических регламентов проектной документации, объект введен в эксплуатацию. Выявленные в ходе осмотра дефекты, стоимость устранения которых, составляет 2 207 руб., связаны, как с некачественно выполненными работами, так и эксплуатацией объекта (том 1 листы дела 38-61).
Оснований для критической оценки указанного отчета, как правильно указал суд первой инстанции, не имеется. Возможность привлечения экспертной организации для составления заключения о соответствии выполненных работ требованиям СНиП предусмотрена мировым соглашением, осмотр помещений выполнен сразу после проведения работ.
Ссылка ООО "СтройПром" на акт экспертного исследования ФБУ "Калининградская лаборатория судебных экспертиз" от 25.11.2015 N 2184/06/16.1 правомерно отклонена судом, так как данное исследование выполнено по результатам осмотра помещений по истечении 7 месяцев после выполнения работ, выявленные в ходе обследования недостатки не охарактеризованы специалистами по характеру, причинам их возникновения: эксплуатационным или вследствие некачественного выполнения отделочных работ.
Кроме того, в подтверждение того, что работы по исправлению дефектов не выполнялись ответчиком, истец предоставил письмо ФГКУ "Калининградский пограничный институт" от 22.09.2015 N 166/6/442 за подписью начальника Саломохина Ю.В. о том, что пропуска для прохода на территорию Института для восстановления и ремонта подвесных потолков выдавались представителям ООО "Дека-Строй" только 16.04.2015.
Вместе с тем, содержание указанного письма опровергается письмом ФГКУ "Калининградский пограничный институт" от 26.10.2015 N 166/6/25 за подписью начальника Саломохина Ю.В. о том, что пропуска для прохода на территорию Института для проведения ремонтных работ по устранению замечаний выдавались представителям ООО "Дека-Строй" на период с 24 по 27 марта 2015 года, с 1 по 5 и 10 по 11 июня 2015 года.
Приказом ООО "Дека-Строй" от 20.06.2015 работники ответчика, поименованные ФГКУ "Калининградский пограничный институт" в письме от 26.10.2015 N 166/6/2, направлялись на объект для выполнения ремонтных работ, связанных с устранением замечаний, выявленных в период гарантийной эксплуатации объекта.
В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ООО "Дека-Строй" доказало факт выполнения им работ по устранению замечаний во исполнение условий заключенного сторонами мирового соглашения.
Доказательств, опровергающих указанные выводы суда, ООО "СтройПром" в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено.
Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.
Апелляционная коллегия считает, что при вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, направлены исключительно на переоценку установленных по делу обстоятельств и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.
Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.12.2015 по делу N А21-4644/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
|
Председательствующий |
Н.О. Третьякова |
|
Судьи |
И.А. Дмитриева |
Откройте актуальную версию документа прямо сейчас
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А21-4644/2015
Истец: ООО "СтройПром"
Ответчик: ООО "Дека-Строй"