Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2016 г. N 17АП-6679/16

г. Пермь

26 мая 2016 г.

Дело N А50-2622/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 мая 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Варакса Н.В.

судей Муравьевой Е.Ю., Щеклеиной Л.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хановой Я.Р.

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш Дом" (ОГРН 1075921000605, ИНН 5921021966): не явились;

от заинтересованного лица Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (ОГРН 1035900084054, ИНН 5902292939): Нарышкина А.А., предъявлен паспорт, доверенность от 11.01.2016;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края

на определение Арбитражного суда Пермского края от 23 марта 2016 года

о приостановлении производства по делу N А50-2622/2016,

принятое судьей Вшивковой О.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш Дом"

к Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края

об оспаривании предписания,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш Дом" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным предписания Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (далее - заинтересованное лицо) N 204л от 18.01.2016.

В предварительном судебном заседании суда первой инстанции ООО "Управляющая компания "Наш Дом" заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу постановления мирового судьи судебного участка N 2 Губахинского судебного района Пермского края от 18 марта 2016 года (материал N 5-199-2016, 5-200-2016, N 5-201-2016).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 23.03.2016 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу постановления мирового судьи судебного участка N 2 Губахинского судебного района Пермского края от 18.03.2016 по делу об административном правоотношении (материал N 5-199-2016, 5-200-2016, N 5-201-2016).

Не согласившись с данным определением суда первой инстанции, Инспекция государственного жилищного надзора Пермского края обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить. В апелляционной жалобе ссылается на отсутствие оснований для приостановления производства по делу, полагает, что выводы относительно проведенной проверки, содержащиеся в судебном акте мирового судьи по административному делу, не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора об оспаривании предписания; при этом заинтересованное лицо отмечает, что постановление мирового судьи судебного участка N 2 Губахинского судебного района Пермского края от 18.03.2016 обжаловано в Губахинский городской суд Пермского края.

Заявитель ООО "Управляющая компания "Наш Дом" о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителей не направил, что на основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

ООО "Управляющая компания "Наш Дом" в суд апелляционной инстанции направлено ходатайство от 13.05.2015 N 542 об оставлении апелляционной жалобы Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края без рассмотрения, при этом заявитель ссылается на то, что ООО "Управляющая компания "Наш Дом" заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Судом апелляционной инстанции не установлено каких-либо обстоятельств, являющихся основанием для оставления апелляционной жалобы Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края без рассмотрения по ходатайству ООО "Управляющая компания "Наш Дом", при этом суд апелляционной инстанции отмечает, что направление ООО "Управляющая компания "Наш Дом" в суд первой инстанции ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения, которое судом первой инстанции не разрешено на момент рассмотрения судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции о приостановлении производства по делу, не свидетельствует о возможности оставления без рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции о приостановлении производства по делу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В ч. 3 ст. 69 АПК РФ указано, что вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Из материалов дела следует, что ООО "Управляющая компания "Наш Дом" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным предписания Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края N 204л от 18.01.2016, выданного по результатам проведенной 18.01.2016 внеплановой проверки ООО "Управляющая компания "Наш Дом" при осуществлении деятельности в отношении многоквартирных домов N 11 по ул. Космонавтов и N 41 по пр. Ленина в г. Губахе.

Судом установлено, что мировым судьей судебного участка N 2 Губахинского судебного района Пермского края вынесено постановление от 18.03.2016 (материал об административном правонарушении N 5-199-2016, 5-200-2016, N 5-201-2016), в котором установлены обстоятельства, связанные с проведением Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края 18.01.2016 внеплановой проверки ООО "Управляющая компания "Наш Дом" при осуществлении деятельности, в том числе, в отношении многоквартирных домов N 11 по ул. Космонавтов и N 41 по пр. Ленина в г. Губахе.

В связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу о наличии предусмотренных ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу постановления мирового судьи судебного участка N 2 Губахинского судебного района Пермского края от 18.03.2016 по делу об административном правоотношении (материал N 5-199-2016, 5-200-2016, N 5-201-2016).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что у суда первой инстанции имелись основания для приостановления производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта суда общей юрисдикции. С учетом изложенного определение суда первой инстанции о приостановлении производства по настоящему делу следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 23 марта 2016 года о приостановлении производства по делу N А50-2622/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.В.Варакса

Судьи

Е.Ю.Муравьева Л.Ю.Щеклеина