Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2016 г. N 05АП-3359/16

г. Владивосток

26 мая 2016 г.

Дело N А51-5287/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 24 мая 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 мая 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Гуцалюк,

судей Н.Н. Анисимовой, А.В. Гончаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.Н. Витко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края,

апелляционное производство N 05АП-3359/2016

на решение от 07.04.2016

судьи И.С. Чугаевой

по делу N А51-5287/2016 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (ИНН 2540188030, ОГРН 1122543024262, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 29.12.2012)

к обществу с ограниченной ответственностью "Океан ДВ" (ИНН 2536066134, ОГРН 1022501311172, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 30.12.2002)

о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ,

при участии:

от Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края: представитель Кузнецов Р.С. по доверенности от 21.03.2016 сроком до 31.12.2016, паспорт;

от ООО "Океан ДВ": представитель Шевченко Е.К. по доверенности от 08.12.2015 сроком на 1 год, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Инспекция регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее - административный орган, Инспекция, Инспекция РСН и КДС Приморского края) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Океан ДВ" (далее - общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) на основании протокола об административном правонарушении N 59 от 16.02.2016.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 07.04.2016 в удовлетворении заявления административному органу отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Инспекция обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 07.04.2016. Податель апелляционной жалобы считает решение арбитражного суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Настаивая на правомерности своих действий, Инспекция указывает, что фактическое отсутствие у Общества документов, указанных в предписании, не может умалять нарушения в действиях застройщика, поскольку он в силу закона обязан соблюдать градостроительные нормы и правила, а предписание, как властный документ, содержащий законные требования по устранению нарушений градостроительного законодательства, технических требований и норм обязательно для исполнения. Полагает, что представление запрошенных документов необходимо для надлежащего осуществления государственного строительного надзора. Ссылается на то обстоятельство, что в рассматриваемом случае застройщиком не были приняты все зависящие от него меры по исполнению предписания от 01.12.2015 N 01/504/15 - соответствующая информация в Инспекцию не направлялась, меры по устранению указанных нарушений не предпринимались.

В судебном заседании представитель Инспекции доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, ходатайствовал о приобщении к материалам дела служебной записки Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края N вн-52-169 от 16.05.2016, подтверждающей несоответствие объекта недвижимости техническим нормам, что, по мнению представителя административного органа, также свидетельствует о правомерности выданного Обществу предписания.

Представитель Общества по заявленному ходатайству возразил.

Судебная коллегия, рассмотрев заявленное ходатайство, определила в его удовлетворении отказать в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ. При этом считает необходимым отметить, что представленный документ не отвечает признакам относимости доказательств, поскольку принят гораздо позже, чем предписание, неисполнение которого послужило основанием для обращения административного органа в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, не было положено в основу такого предписания. Таким образом, административным органом не обосновано, почему судебный акт первой инстанции должен быть пересмотрен апелляционной инстанцией с учётом представленного документа.

Представитель Общества в судебном заседании и в представленном в материалы дела письменном отзыве на доводы апелляционной жалобы возразил. Решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Из материалов дела коллегией установлено следующее:

Инспекцией 01.12.2015 на основании распоряжения от 18.11.2015 N 850-п проведена внеплановая выездная проверка исполнения ранее выданного предписания от 22.09.2015 N 01/418/15 сроком исполнения до 05.11.2015, выданного ООО "Океан ДВ", а также соблюдения обязательных требований градостроительного законодательства при строительстве объекта капитального строительства на земельном участке, расположенном по адресу: г. Владивосток, пр-кт Красного Знамени, 164А.

В ходе осуществления указанного проверочного мероприятия установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 25:28:010032:1. площадью 852 кв.м расположенном по адресу: г. Владивосток, пр-кт Красного Знамени, 164А. который на основании договора аренды от 19.06.2001 N 3321 (регистрационный N 25-1/00-83/2001-53 от 31.08.2001) принадлежит ООО "Океан ДВ", находится четырехэтажное здание с цокольным этажом, общей площадью 2000 кв.м.

Из письма Управления градостроительства и архитектуры Администрации города Владивостока, указанный земельный участок, на котором находится объект капитального строительства, представлен на праве аренды для строительства и дальнейшей эксплуатации продовольственного магазина.

По сведениям имеющимся в Управлении юридическому лицу ООО "Океан ДВ" 11.02.2002 было выдано разрешение на строительство магазина продовольственных товаров по данному адресу, сроком действия до 31.12.2002.

В дальнейшем сведения о выдаче разрешения на строительство и на ввод в эксплуатацию вышеуказанного объекта в управлении градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока отсутствуют.

Застройщиком данного здания является ООО "Океан ДВ".

На момент осуществления проверки указанный объект функционирует как торговый центр (ТЦ "Приморье").

По итогам проведения проверки выявлено, что предписание от 22.09.2015 N 01/418/15 не исполнено, в связи с чем обществу выдано новое предписание от 01.12.2015 N 01/504/15 сроком устранения до 25.01.2016 следующих нарушений:

1. представить в адрес Инспекции разрешение на строительство четырехэтажного здания с цокольным этажом на земельном участке, расположенном по адресу: г. Владивосток, пр-кт Красного Знамени, 164А (ТЦ "Приморье") полученное в соответствии с требованиями ст.51 Градостроительного кодекса РФ. 4.4.1. ст.4 СП 48.13330.2011 "Организация строительства";

2. представить в адрес Инспекции проектную документацию объекта оформленную, согласно ст.48 Градостроительного кодекса РФ. ч.4.1, ст.4 СП 48.13330.2011 "Организация строительства";

3. представить в адрес Инспекции договор строительного подряда на выполнение работ по строительству объекта в соответствии со ст.52 Градостроительного кодекса РФ:

4. представить в адрес Инспекции свидетельства о допуске к видам работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданные саморегулируемой организацией подрядной организации, осуществляющей строительство объекта, в соответствии с требованиями ч.2 ст.52. ч.1 ст. 55.8 Градостроителыюго кодекса РФ;

5. представить в адрес Инспекции положительное заключение экспертизы проектной документации объекта, что соответствует требованию ст.49 Градостроительного кодекса РФ;

6. представить в адрес Инспекции правоустанавливающие документы на земельный участок, расположенный по адресу: г. Владивосток, пр-кт Красного Знамени, 164А, согласно ст.52 Градостроительного кодекса РФ;

7. представить в адрес Инспекции градостроительный план земельного участка, в соответствии со ст.52 Градостроительного кодекса РФ;

8. представить в адрес Инспекции учредительные документы на заказчика-застройщика и генерального подрядчика (устав, свидетельство о постановке на учет в налоговый орган), в соответствии с ст.52 Градостроительного кодекса РФ;

9. представить в адрес Инспекции утвержденный ППР, соответствующий требованиям п.4.18 СНиП 12-03-2001 "Безопасность труда в строительстве", 4.5.7.2, 5.7.4 ст.5 СП 48.13330.2011 "Организация строительства", ст.52 Градостроительного кодекса РФ;

10. представить в адрес Инспекции приказы о назначении ответственных лиц за осуществление строительного контроля и за производство работ, согласно требованиям ст.53 Градостроительного кодекса РФ, ч.5, 6 ст.4 СП 48.13330.2011 "Организация строительства", ст.52 Градостроительного кодекса РФ.

В последующем на основании распоряжения от 15.12.2015 N 926-п проводена внеплановая выездная проверка исполнения застройщиком ранее выданного предписания от 01.12.2015 N01/504/15.

В ходе проведения проверки установлено, что ООО "Океан ДВ", предписание от 01.12.2015 N 01/504/15 в части предоставления запрошенных документов не исполнено полном объеме.

Кроме того, при проведении проверки установлено, что объект капитального строительства "Четырехэтажное здание с цокольным этажом расположенное по адресу: г. Владивосток, пр-кт Красного Знамени. 164А" (торговый центр "Приморье"), эксплуатируется, а именно: в помещении находятся лица не участвующие в строительстве, функционируют торговые павильоны.

Результаты проверки зафиксированы в акте N 01-926-П от 02.02.2016 и приложенном к нему фотоматериале.

16.02.2016 Инспекцией по факту неисполнения предписания от 01.12.2015 N 01/504/15 в отношении общества составлен протокол N 59 об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Заявление и материалы административного дела в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены для рассмотрения в Арбитражный суд Приморского края.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд первой инстанции руководствовался тем, что оспариваемое решение таможни является немотивированным, необоснованным и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности, суд первой инстанции руководствовался выводами об отсутствии законных оснований для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств:

Пунктом 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.

Объективная сторона предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГрК РФ) объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

По правилам части 1 статьи 48 ГрК РФ архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику или иному правообладателю земельного участка, а также отдельных разделов проектной документации при проведении капитального ремонта объектов капитального строительства в соответствии с частью 12.2 данной статьи.

Проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта (часть 2 статьи 48 ГрК РФ).

Согласно части 1 статьи 49 ГрК РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 данной статьи.

Частью 9 названной статьи определено, что результатом экспертизы проектной документации является заключение о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) проектной документации требованиям технических регламентов и результатам инженерных изысканий, требованиям к содержанию разделов проектной документации, предусмотренным в соответствии с частью 13 статьи 48 настоящего Кодекса, а также о соответствии результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов (в случае, если результаты инженерных изысканий были направлены на экспертизу одновременно с проектной документацией).

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей (часть 2 статьи 51 ГрК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.

Системное толкование части 13 статьи 1 ГрК РФ, частей 1, 2 статьи 51 ГрК РФ свидетельствует о том, что выдача разрешения должна предшествовать моменту начала строительства. Застройщик вправе приступить к осуществлению строительных работ только при условии получения разрешения на строительство. Осуществление строительной деятельности без разрешения, полученного в установленном законом порядке, действующим законодательством не допускается.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Данное лицо обязано также проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Лицо, осуществляющее строительство, не может вести строительство с отклонениями от проекта до внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со статьей 7 ГрК РФ органы государственной власти субъектов Российской Федерации в области градостроительной деятельности обладают полномочиями по осуществлению государственного строительного надзора.

Согласно части 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Из пункта 16 статьи 1 ГрК РФ следует, что застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Согласно части 4 статьи 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного строительного надзора, за строительством, реконструкцией иных, кроме указанных в части 3 настоящей статьи, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции предусмотрено осуществление государственного строительного надзора.

Пунктами 1.1, 1.1.1 и 1.1.2 Положения об инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, утвержденного постановлением Администрации Приморского края от 26.11.2012 N 356-па, установлено, что Инспекция является органом исполнительной власти Приморского края, осуществляющим в пределах своих полномочий региональный государственный строительный надзор в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 54 ГрК РФ по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений.

Аналогичное положение предусмотрено и подпунктом "г" пункта 24 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54, согласно которому должностные лица органов государственного строительного надзора по результатам проведенных проверок составляют акты, на основании которых выдают предписания об устранении выявленных нарушений.

Согласно подпункту "б" пункта 3 части 5 статьи 54 ГрК РФ истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем выданного органом государственного строительного надзора предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований является основанием для проведения проверки помимо основания, указанного в пункте 1 настоящей части.

Неисполнение предписания уполномоченного органа влечет административную ответственность, предусмотренную частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, коллегия апелляционного суда считает необходимым отметить следующее:

Цель выдачи предписания - пресечение и устранение выявленного нарушения, предупреждение наступления негативных последствий.

При этом, предписание должно содержать только законные требования, то есть на проверяемое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для него в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

Таким образом, законность соответствующего правоприменительного акта выступает важным квалифицирующим признаком административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Пунктом 3 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.02.2006 N 54, установлено, что задачей государственного строительного надзора является предупреждение, а также выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, нарушения соответствия выполняемых в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства работ требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации.

Из протокола об административном правонарушении N 59 от 16.02.2016 усматривается, что Обществу вменяется в вину неисполнение в срок до 25.01.2016 предписания от 01.12.2015 N 01/504/15, которым последнему было предписано представить в административный орган перечень документов, а именно:

1. разрешение на строительство четырехэтажного здания с цокольным этажом на земельном участке, расположенном по адресу: г. Владивосток, пр-кт Красного Знамени, 164А (ТЦ "Приморье") полученное в соответствии с требованиями ст.51 Градостроительного кодекса РФ. 4.4.1. ст.4 СП 48.13330.2011 "Организация строительства";

2. проектную документацию объекта оформленную, согласно ст.48 Градостроительного кодекса РФ. ч.4.1, ст.4 СП 48.13330.2011 "Организация строительства";

3. договор строительного подряда на выполнение работ по строительству объекта в соответствии со ст.52 Градостроительного кодекса РФ:

4. свидетельства о допуске к видам работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданные саморегулируемой организацией подрядной организации, осуществляющей строительство объекта, в соответствии с требованиями ч.2 ст.52. ч.1 ст. 55.8 Градостроителыюго кодекса РФ;

5. положительное заключение экспертизы проектной документации объекта, что соответствует требованию ст.49 Градостроительного кодекса РФ;

6. правоустанавливающие документы на земельный участок, расположенный по адресу: г. Владивосток, пр-кт Красного Знамени, 164А, согласно ст.52 Градостроительного кодекса РФ;

7. градостроительный план земельного участка, в соответствии со ст.52 Градостроительного кодекса РФ;

8. учредительные документы на заказчика-застройщика и генерального подрядчика (устав, свидетельство о постановке на учет в налоговый орган), в соответствии с ст.52 Градостроительного кодекса РФ;

9. утвержденный ППР, соответствующий требованиям п.4.18 СНиП 12-03-2001 "Безопасность труда в строительстве", 4.5.7.2, 5.7.4 ст.5 СП 48.13330.2011 "Организация строительства", ст.52 Градостроительного кодекса РФ;

10. приказы о назначении ответственных лиц за осуществление строительного контроля и за производство работ, согласно требованиям ст.53 Градостроительного кодекса РФ, ч.5, 6 ст.4 СП 48.13330.2011 "Организация строительства", ст.52 Градостроительного кодекса РФ.

Названные документы не были предоставлены Инспекции и ранее в ходе проведения внеплановой выездной проверки, по результатам которой составлен акт проверки от 01.12.2015 N 01-850-П, в связи с чем выданное Обществу предписание от 01.12.2015 N 01/504/15 в целом было направлено на устранение нарушения, выразившегося в осуществлении капитального строительства (реконструкции) при отсутствии указанных выше документов.

Действительно, совокупный анализ норм Градостроительного кодекса РФ показывает, что застройщик вправе приступить к строительству либо к реконструкции объекта капитального строительства только после получения разрешения на строительство (реконструкцию) такого объекта, осуществления всех предусмотренных законом мероприятий и оформления документов, подготавливаемых в целях его получения и осуществления строительства.

При этом предоставление застройщиком предусмотренных в статье 51 ГрК РФ документов, необходимых для строительства (реконструкции) является обязательным и исполнение такой обязанности необходимо совершить перед началом строительства (реконструкции).

Из материалов дела усматривается, что на спорном объекте капитального строительства осуществлены строительные работы в отсутствие разрешения на строительство и на ввод в эксплуатацию, оформленных в установленном законом порядке.

На момент проведения надзорных мероприятий установлено, что объект капитального строительства "Строительство четырехэтажного здания с цокольным этажом на земельном участке, расположенном по адресу: г. Владивосток, проспект Красного Знамени, 164А (ТЦ "Приморье") эксплуатируется, а именно: в помещениях объекта находятся лица, не участвующие в строительстве, функционируют торговые павильоны. При этом эксплуатация объекта осуществляется в отсутствие разрешения на ввод в эксплуатацию.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В силу статьи 26.1 КоАП РФ наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии в частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В силу названных норм при решении вопроса о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, суду необходимо установить, в частности, соответствие предписания критерию законности и исполнимости.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на земельном участке с кадастровым номером 25:28:010032:1, площадью 852 кв.м расположенном по адресу: г. Владивосток, пр-кт Красного Знамени, 164А, находится четырехэтажное здание с цокольным этажом, общей площадью 2000 кв.м.

На момент осуществления проверки указанный объект функционирует как торговый центр (ТЦ "Приморье"). Согласно СП 118.13330.2012 "Общественные здания и сооружения" (актуализированная редакция СНиП 31-06-209) при определении количества этажей учитываются все этажи, включая подземный, подвальный, цокольный, надземный, технический, мансардный и другие, а соответственно проектная документация данного объекта подлежит экспертизе согласно статье 49 ГрК РФ, и следовательно при строительстве данного объекта капитального строительства предусмотрен государственный строительный надзор.

Количество этажей спорного объекта капитального строительства составляет четыре (в том числе с цокольным этажом), соответственно проектная документация данного объекта подлежит экспертизе согласно статье 49 ГрК РФ.

По результатам указанных проверок Инспекцией ранее уже выдавались ООО "Океан ДВ" предписания об устранении выявленных нарушений на объекте строительства, в том числе предписание от 01.12.2015 N 01/504/15, сроком исполнения до 25.01.2016.

В материалах дела имеется выданное 11.02.2002 ООО "Океан ДВ" разрешение на строительство магазина продовольственных товаров N 27/02, сроком действия до 31.12.2002, а также постановление администрации г.Владивостока от 08.06.2001 N 849 и зарегистрированный в установленном законом порядке договор аренды земельного участка от 19.06.2011 N 3321.

Указанное разрешение выдано обществу на строительство продовольственного магазина, в то время как при проверке инспекцией было выявлено значительное отклонение застройщика от требований проектной документации ввиду увеличения этажности здания.

В то же время, инспекция в ходе проверки зафиксировала тот факт, что объект капитального строительства "Четырехэтажное здание с цокольным этажом расположенное по адресу: г. Владивосток, пр-кт Красного Знамени. 164А" (торговый центр "Приморье"), эксплуатируется, а именно: в помещении находятся лица не участвующие в строительстве, функционируют торговые павильоны, что установлено актом проверки от 02.02.2016 N 01-926-П.

При этом, материалы дела свидетельствуют о том, что Инспекции как на момент вынесения предписания, так и на дату обращения в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности за неисполнение такого предписания, доподлинно было известно об отсутствии у застройщика запрошенных контролирующим органом документов.

Данный факт подтверждается, в частности тем, что Инспекция обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к ООО "Океан ДВ" о признании постройки в виде четырехэтажного здания с цокольным этажом, возведенной на земельном участке с адресной привязкой: проспект Красного Знамени, д.164 А в г.Владивостоке, самовольной, обязании ответчика осуществить снос объекта капитального строительства, которое принято определением суда от 30.10.2015 к производству по делу N А51-23217/2015.

Таким образом, очевидным представляется тот факт, что уже по состоянию на октябрь 2015 года Инспекция располагала сведениями об отсутствии у Общества разрешительной документации.

В связи с изложенным, коллегии не представляется возможным установить на пресечение какого рода нарушений были направлены предписания, выданные после октября 2010 года, о предоставлении в Инспекцию всего пакета разрешительной документации на спорный объект.

Кроме того, судом установлено, что ООО "Океан ДВ" в свою очередь также обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о признании права собственности на самовольную постройку, расположенную по адресу: пр. Красного Знамени, 164 "А" г.Владивосток, Приморский край за ООО "Океан-ДВ", которое принято определением суда от 02.02.2016 к производству по делу N А51-1212/2016.

Определением суда от 23.03.2016, дела N А51-23217/2015 и N А51-1212/2016 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен номер N А51-23217/2015.

Согласно пояснениям Общества, им неоднократно принимались попытки получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, на что был получен отказ.

В рассматриваемом случае коллегия апелляционного суда поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что требование инспекции о получении разрешения на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства после непосредственного завершения строительства (реконструкции), не отвечает положениям статей 49, 51, 55 Градостроительного кодекса РФ.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2015 N 309-КГ15-209 по делу N А07-7616/2014.

Предписание Инспекции от 01.12.2015 N 01/504/15 о необходимости предоставления разрешения на строительство четырехэтажного здания с цокольным этажом, проектной документации объекта, договоров строительного подряда на выполнение работ по строительству объекта, свидетельств о допуске к видам работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, положительное заключение экспертизы проектной документации объекта, выдано Инспекцией в период, когда работы по строительству объекта были завершены.

Данный факт по существу контролирующим органом не оспаривается.

Как пояснил представитель Инспекции, спорное предписание было выдано с целью побуждения Общества к легализации самовольной постройки в административном порядке.

Однако, неисполнение Обществом такого предписания повлекло обращение органа в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, что, по мнению суда, противоречит положениям статей 49, 51, 55 Градостроительного кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, как верно отметил арбитражный суд, законные основания для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, отсутствовали.

В удовлетворении заявленных требований отказано законно и обоснованно.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 07.04.2016 по делу N А51-5287/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В. Гуцалюк

Судьи

Н.Н. Анисимова А.В. Гончарова