Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2016 г. N 10АП-5321/16

г. Москва

25 мая 2016 г.

Дело N А41-8995/16

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Коновалова С.А., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,

при участии в заседании:

от Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "ПИК": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "Право": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Московской области от 21 марта 2016 года по делу N А41-8995/16, принятое судьей Уваровым А.О., по иску Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан к обществу с ограниченной ответственностью "ПИК", с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Право", о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Башкирская транспортная компания" о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды N М51-11 от 01.04.11 за период с 01.01.14 по 25.06.15 в размере 149 910 рублей 14 копеек, пени по договору аренды за период с 11.01.15 по 25.06.15 в размере 12 462 рубля 49 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.15 по день фактической уплаты долга должником, подлежащие начислению на сумму основного долга 149 910 рублей 14 копеек, исходя из размера процентов, определенных по месту нахождения истца, опубликованных Банком России и имевших место в соответствующий период, средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц (т. 1, л.д. 12-15).

Иск заявлен на основании статей 309, 310, 330, 395, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании указанного иска определением Арбитражного суда Республики Башкортостан было возбуждено производство по делу N А07-16476/15 (т. 1, л.д. 9-11).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан" от 22 сентября 2015 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ООО "ПИК" (т. 1, л.д. 70-75).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан" от 21 декабря 2015 года была произведена замена ответчика: ООО "Башкирская транспортная компания" на ООО "ПИК", к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ООО "Право", дело N А07-16476/15 было направлено по подсудности в Арбитражный суд Московской области (т. 1, л.д. 102-104).

Определением Арбитражного суда Московской области исковое заявление Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан было принято к производству за N А41-8995/16 (т. 1, л.д. 1-2).

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 марта 2016 года с ООО "ПИК" в пользу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан было взыскано 149 910 рублей 14 копеек основного долга, 12 462 рубля 49 копеек пени, в удовлетворении остальной части иска отказано (т. 1, л.д. 150-152).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (т. 2, л.д. 2-3).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, 01.04.11 между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (Арендодатель) и ООО "Башкирская транспортная компания" (Арендатор) был заключен договор N М51-11 аренды земельного участка, по условиям которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду на срок с 09.03.11 по 09.03.21 земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:55:030325:101, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, р-н Орджоникидзевский, ул. Ульяновых, д. 65, для эксплуатации производственной базы, общей площадью 2 627 кв.м. (т. 1, л.д. 23-26).

Согласно сообщению Федеральной налоговой службы N 12 (524) от 01.04.15 ООО "Башкирская транспортная компания" было реорганизовано в форме присоединения к ООО "ПИК" (т. 1, л.д. 90-92).

Таким образом, права и обязанности арендатора по договору N М51-11 от 01.04.11 перешли к ООО "ПИК".

В соответствии с пунктом 4.3. договора и приложением N 2 к нему расчет арендной платы производится по формуле:

Апл = КСУ * Сап * (S1/S), где

КСУ - кадастровая стоимость участка;

Сап - ставка арендной платы (в процентах от кадастровой стоимости земли);

S - площадь земельного участка;

S1 - площадь к оплате, на дату заключения договора размер арендной платы составляет 90 772 рубля 49 копеек (т. 1, л.д. 27).

Согласно пункту 4.4. договора расчет арендной платы на последующие годы осуществляется Арендатором самостоятельно и согласовывается с Арендодателем в срок до 1 февраля текущего года.

За период с 01.01.14 по 30.06.14 размер арендной платы составил 55 756 рублей 57 копеек, за период с 01.07.14 по 31.12.14 - 62 464 рубля 45 копеек, с 01.01.15 по 25.06.15 - 31 689 рублей 12 копеек (т. 1, л.д. 30, 32, 34).

Пунктом 4.7. договора закреплено, что арендная плата вносится Арендатором за каждый месяц вперед, но не позднее десятого числа текущего месяца.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан указало, что ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по внесению арендной платы, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 149 910 рублей 14 копеек за период с 01.01.14 по 25.06.15, на которую истцом были начислены пени и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами суд первой инстанции руководствовался пунктом 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по следующим основаниям.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как указывалось выше, по договору аренды земельного участка N М51-11 от 01.04.11 ответчику в аренду на срок с 09.03.11 по 09.03.21 был передан земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:55:030325:101, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, р-н Орджоникидзевский, ул. Ульяновых, д. 65, для эксплуатации производственной базы, общей площадью 2 627 кв.м. (т. 1, л.д. 23-26).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 4.3. договора и приложением N 2 к нему установлено, что расчет арендной платы производится по формуле:

Апл = КСУ * Сап * (S1/S), где

КСУ - кадастровая стоимость участка;

Сап - ставка арендной платы (в процентах от кадастровой стоимости земли);

S - площадь земельного участка;

S1 - площадь к оплате, на дату заключения договора размер арендной платы составляет 90 772 рубля 49 копеек (т. 1, л.д. 27).

За период с 01.01.14 по 30.06.14 размер арендной платы составил 55 756 рублей 57 копеек, за период с 01.07.14 по 31.12.14 - 62 464 рубля 45 копеек, с 01.01.15 по 25.06.15 - 31 689 рублей 12 копеек (т. 1, л.д. 30, 32, 34).

Пунктом 4.7. договора закреплено, что арендная плата вносится Арендатором за каждый месяц вперед, но не позднее десятого числа текущего месяца.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "ПИК" доказательств внесения арендных платежей за спорный период не представлено, равно как и контррасчета взыскиваемой задолженности, в связи с чем исковые требования в части взыскания основного долга правомерно были удовлетворены судом первой инстанции.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.1. договора аренды N М51-11 от 01.04.11 закреплено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Арендатором обязательства по внесению арендной платы он уплачивает Арендодателю пени в размере 0,3% от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки на условиях и в порядке, предусмотренном в разделе 4 Договора.

Руководствуясь указанным положением, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан начислило ООО "ПИК" пени за просрочку исполнения обязательств в сумме 12 462 рубля 49 копеек за период с 11.01.15 по 25.06.15 (т. 1, л.д. 17).

Проверив указанный расчет, апелляционный суд признает его правильным и соответствующим нормам действующего законодательства, а также соглашению сторон.

Поскольку доказательств внесения арендной платы не представлено, требование о взыскании пени также правомерно было удовлетворено судом первой инстанции.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

На основании указанной нормы права Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан дополнительно к требованию о взыскании пени заявило требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.15 по день фактической уплаты долга должником, подлежащие начислению на сумму основного долга 149 910 рублей 14 копеек, исходя из размера процентов, определенных по месту нахождения истца, опубликованных Банком России и имевших место в соответствующий период, средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц (т.1. л.д. 14).

В соответствии с пунктом 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Данное положение было введено Федеральным законом N 42-ФЗ от 08.03.15 "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации".

Согласно разъяснениям, данным в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.16 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом, например, частью 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (пункты 1 и 4 статьи 395 ГК РФ).

В пункте 83 названного Постановления указано, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом N 42-ФЗ редакции, например, статья 317.1 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 ГК РФ).

Вместе с тем при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 1 июня 2015 года договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 1 июня 2015 года, размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Закона N 42-ФЗ.

Поскольку договор аренды, за неисполнение обязателств по которому истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами, был заключен 01.04.11, то есть до даты вступления в силу Федерального закона N 42-ФЗ от 08.03.15, положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции данного закона, за исключением пункта 1 статьи 395 Кодекса, регулирующего порядок начисления процентов, не применяются.

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении требования Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами со ссылкой на пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку указанная норма к рассматриваемым правоотношениям не применяется.

Из искового заявления Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан следует, что оно просило взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.15, т.е. с даты после окончания периода, за который было заявлено о взыскании договорной неустойки, по день фактической уплаты долга должником.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Указание в просительной части искового заявление на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.15, по мнению апелляционного суда является опечаткой, поскольку из текста искового заявления следует, что истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.15, поскольку за период с 11.01.15 по 25.06.15 заявлено о взыскании договорной неутойки.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 21 марта 2016 года по делу N А41-8995/16 отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.15 по день фактической уплаты долга должником.

Взыскать с ООО "ПИК" в пользу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.15 по день фактической уплаты долга должником, подлежащие начислению на сумму основного долга 149 910 рублей 14 копеек, исходя из существующих в месте нахождения кредитора, опубликованных Банком России и имевших место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

С.А. Коновалов Н.В. Марченкова