Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2016 г. N 03АП-1575/16

г. Красноярск

25 мая 2016 г.

Дело N А33-19527/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "19" мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "25" мая 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей: Бабенко А.Н., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания Каверзиной Т.П.,

в отсутствие лиц участвующих в деле

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройтехснаб" (ИНН 6659128596, ОГРН 1056603253134

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "04" февраля 2016 года по делу N А33-19527/2015, принятое судьей Данекиной Л.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СибирьПроектСтрой" (ИНН 2463219770, ОГРН 1102468014285, далее - ООО "СибирьПроектСтрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края к обществу с ограниченной ответственностью "Стройтехснаб" (ИНН 6659128596, ОГРН 1056603253134, далее - ООО "Стройтехснаб", ответчик) о взыскании задолженности в размере 131 680 рублей 72 копейки.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 4 февраля 2016 года иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил отменить решение суда и принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, так как строительно-монтажные и пуско-наладочные работы не были приняты заказчиком, надлежащим образом оформленная исполнительная документация в адрес ООО "Стройтехснаб" не направлялась.

Истцом отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не предоставлялся.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.04.2016 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 19.05.2016.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей сторон.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

04.04.2014 между ООО "СТРОЙТЕХСНАБ" (подрядчиком) и ООО "СибирьПроектСтрой" (субподрядчиком) заключен договор на выполнение работ по СМР и ПНР по титулу "Реконструкция Подстанции Чара 220/110/35/10 кВ с изменением существующей схемы" (для осуществления технологического присоединения энергетических установок ООО "Байкальская горная компания") N 17/2014 (далее - договор подряда), по условиям которого субподрядчик обязуется выполнить комплекс строительно-монтажных и пусконаладочных работ по титулу "Реконструкция Подстанции Чара" 220/110/35/10 кВ с изменением существующей схемы" (для осуществления технологического присоединения энергетических установок ООО "Байкальская горная компания"), в объеме, определенном сводной таблицей стоимости договора (Приложение I), и локально-сметных расчетах (Приложения 2-13) в сроки, определенные графиком выполнения работ, поставок и объемов финансирования (Приложение 14) к договору, и сдать результат работ подрядчику, а подрядчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную цену в порядке, предусмотренном договором.

Согласно пункту 2.1. договора подряда комплекс работ, выполняемый ООО "СибирьПроектСтрой", входит в состав работ по договору N 317122 от 30.12.2013, заключенного между Подрядчиком и Заказчиком (ОАО "ФСК ЕЭС", в лице филиала ОАО "ЦИУС БЭС" ЦИУС Сибири)

Согласно пункту 2.2. договора при изменении объемов работ по отношению к объемам работ, учтенных в локальных сметных расчетах, стороны заключают дополнительное соглашение, уточняющее объем работ и цену договора, за исключением случаев предусмотренных п. 5.4. договора.

По условиям пункта 4.1. договора подряда цена договора, указанная в сводной таблице стоимости договора (Приложение 1 к Договору), 36 147 093 руб., кроме того НДС в размере 6 506 476 рублей 74 копейки., а всего с учетом НДС 42 653 569 рублей 74 копейки.

Порядок и условия оплаты выполненных работ согласованы сторонами в п.5.1 договора, оплата по строительно-монтажным работам (с учетом стоимости материалов) и пуско-наладочным работам, после проведения приемки выполненных работ, в соответствие с п. 12.1. договора, в течение 30 календарных дней со дня подписания соответствующего "Акта о приемке выполненных работ" в размере, определенном в соответствии с ст. 4 договора и указанном в соответствующей "Справке о стоимости выполненных работ и затрат". Подписание "Актов о приемке выполненных работ" осуществляется с обязательным участием уполномоченного представителя заказчика, подписание "Акта о приемке выполненных работ" представителем заказчика является основанием для приемки выполненных работ подрядчиком и последующей оплаты выполненных работ. Подрядчик производит оплату за фактически выполненные строительно-монтажные и пуско-наладочные работы при условии предъявлений субподрядчиком копий надлежащим образом оформленной исполнительной документации иа объемы работ, указанные в "Актах о приемке выполненных работ".

Согласно пункту 12.1. договора приемка выполненных субподрядчиком строительно-монтажных работ оформляется "Актами о приемке выполненных работ" и "Справками о стоимости выполненных работ и затрат" в порядке, установленном договором.

Между истцом и ответчиком заключены дополнительные соглашения к договору N 17/2014 от 04.04.2014 N 1 от 25.06.2014, N 3 от 25.08.2014 на выполнение иных не предусмотренных договором работ.

Во исполнение условий договора подряда истцом выполнены и приняты ответчиком работы на сумму 863 070 рублей 88 копеек.

Сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ (КС-2) от 11.08.2014 N 1-1 на сумму 381 390 рублей 16 копеек., от 25.08.2014 N 2 на сумму 140 432 рубля 98 копеек., от 25.09.2014 N 3-1 на сумму 285 787 рублей 74 копейки.; справки о стоимости выполненных работ (КС-3) от 11.08.2014 N 1 на сумму 381 390 рублей 16 копеек., от 25.08.2014 N 2 на сумму 140 432 рубля 98 копеек., от 25.09.2014 N 3 на сумму 285 787 рублей 74 копеек.; справки для расчетов за выполненные работы от 26.08.2014 N 1 на сумму 12 921 рублей., от 11.09.2014 N 2 на сумму 14 366 рублей 50 копеек., от 18.09.2014 N 3 на сумму 28 172 рубля 50 копеек.; акты от 26.08.2014 N 68 на сумму 12 921 рублей, от 11.09.2014 N 69 на сумму 14 366 рублей 50 копеек; для оплаты выставлен счет-фактура N 99 от 01.10.2014 на сумму 28 172 рубля 50 копеек.

31.12.2014 сторонами заключено соглашение о расторжении договора подряда N 17/2014 от 04.04.2014 по титулу "Реконструкция Подстанции Чара 220/110/35/10 кВ с изменением существующей схемы" (для осуществления технологического присоединения энергетических установок ООО "Байкальская горная компания") (далее - соглашение о расторжении).

Согласно пункту 2 соглашения от 31.12.2014 на момент заключения соглашения субподрядчиком выполнены, а подрядчиком приняты работы по:

- акту о приемке выполненных работ за август 2014 N 1-1 от 11.08.2014;

- акту о приемке выполненных работ за август 2014 N 2-1 от 25.08.2014;

- акту выполненных работ за сентябрь 2014 N 3-1 от 25.09.2014;

- справке N 1 от 26.08.2014;

- справке N 2 от 1 1.09.2014;

- справке N 3 от 01.10.2014

на общую сумму 863 070 рублей 88 копеек.

Согласно пункту 3 соглашения о расторжении на момент подписания соглашения у подрядчика перед субподрядчиком имеется задолженность по оплате выполненных работ в размере 131 680 рублей 72 копейки, которую подрядчик обязан уплатить субподрядчику в течение 30 дней с момента подписания соглашения путем перечисления указанной задолженности на расчетный счет субподрядчика, указанный в договоре. Иные обязательства подрядчика перед субподрядчиком отсутствуют.

В связи с неоплатой стоимости выполненных работ в установленном соглашением от 31.12.2014 размере истец обратился к ответчику с претензией от 29.07.2015 N 40/07.

30.07.2015 вх. 369/15 от 30.07.2015 истцом от ответчика получен ответ на претензию, в котором ответчик указал, что не отказывается от оплаты и произведет оплату после проведения корректировки инвестиционной программы финансирования и оплаты ОАО "ФСК ЕЭС" в сентябре-октябре 2015 года.

В связи с неоплатой долга истец обратился с иском о взыскании суммы долга.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор подряда от 04.04.2014 N 17/2014, который подлежит правовому регулированию в рамках главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что факт выполнения работ по договору подтверждается подписанными сторонами и представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ (КС-2).

Ответчиком не оспаривался объем и качество выполненных работ.

Размер задолженности по договору подряда от 04.04.2014 N 17/2014 согласован сторонами в пункте 3 соглашения о расторжении договора подряда N17/2014 от 04.04.2014 в и составляет 131 680 рублей 72 копейки, оплата производится в течение 30 дней с момента подписания соглашения, следовательно, срок оплаты истек 31.01.2015.

Ответчик доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представил. Наличие долга в указанном размере не оспорил.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что надлежащим образом оформленная исполнительная документация в адрес ООО "Стройтехснаб" не направлялась, подлежат отклонению.

Договор не содержит обязанности передавать исполнительную документацию по акту либо направлять по почте.

В материалы дела представлены подписанные сторонами акты приемки выполненных работ и справки о стоимости, следовательно, стороны подтвердили выполнение всех обязательств по договору, в том числе и передачу документации.

Подписав соглашение о расторжении договора, ответчик подтвердил, что на момент подписания соглашения у подрядчика перед субподрядчиком имеется задолженность по оплате выполненных работ в размере 131 680 рублей 72 копейки, которую подрядчик обязан уплатить субподрядчику в течение 30 дней с момента подписания соглашения путем перечисления указанной задолженности на расчетный счет субподрядчика, указанный в договоре.

Кроме того, в соглашении подтвердил, что иные обязательства подрядчика перед субподрядчиком отсутствуют. Следовательно, обязанность по передаче документации также была исполнена.

В письме от 30.07.2015 ответчик гарантировал оплату и не заявлял довода о неисполнении обязательств истцом о передаче исполнительной документации.

Ответчик не обосновал и не доказал, что результат работ не имеет для него потребительской ценности в отсутствие исполнительной документации.

Лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, однако, ответчик не заявлял соответствующего довода в первой инстанции, в связи с чем в силу пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал выполнение всех обязательств истцом, в связи с чем иск удовлетворен правомерно.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "04" февраля 2016 года по делу N А33-19527/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

А.Н. Бабенко В.В. Радзиховская