Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2016 г. N 11АП-3469/16

г. Самара

25 мая 2016 г.

Дело N А65-21977/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 мая 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Бажана П.В., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Меликян О.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 мая 2016 года в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Райдэн",

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 января 2016 года по делу N А65-21977/2015 (судья Гилялов И.Т.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Райдэн" (ОГРН 1121690091885, ИНН 1655261252) г.Казань,

к Государственной жилищной инспекции Республика Татарстан (ОГРН 1021602858243, ИНН 1653015798) г.Казань,

о признании незаконными действия, выразившегося в проведении проверки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Райдэн" (далее - заявитель, общество, ООО "УК "Райдэн") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан (далее - жилищная инспекция) о признании незаконными действия, выразившегося в проведении проверки правомерности принятия собственниками помещений в многоквартирном доме 77 по ул. Хади Такташ г. Казани на общем собрании таких собственников решения о выборе ООО "УК "Райдэн" в качестве управляющей организации (л.д.3-6).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.01.2016 по делу N А65-21977/2015 в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д. 67-69).

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (л.д.78-80).

Жилищная инспекция отзыв на апелляционную жалобу не представила.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, в жилищную инспекцию поступило обращение ООО "УК Вахитовского района" относительно проведения проверки соблюдения законодательства при проведении общего собрания собственниками помещений жилого дома 77 по ул. Хади Такташ г. Казани по смене управляющей компанией на общество.

Заместителем начальника жилищной инспекции - начальником Казанской городской жилищной инспекции вынесено распоряжение от 01.09.2015 N ВА-15487 о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица в отношении ООО "УК "Райдэн", а также направлен запрос о предоставлении необходимых сведений исх. N 06-14/13917 от 01.09.2015, которым у общества запрошена информация об общем собрании собственников жилого дома.

Не согласившись с данными действиями, посчитав, что жилищной инспекцией неправомерно начата проверка в связи обращением в жилищную инспекцию ООО "УК Вахитовского района", которая не является собственником в спорном доме, ООО "УК "Райдэн" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении заявленных требований, правильно применил нормы материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 10 Закона N 294-ФЗ установлено, что предметом внеплановой проверки является, в том числе, соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами. В соответствии с частью 2 данной статьи основанием для проведения внеплановой проверки является, в частности, поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации об указанных в данной части фактах.

В соответствии с частью 4.2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) основаниями для проведения внеплановой проверки наряду с основаниями, указанными в части 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ, являются поступления, в частности, в орган государственного жилищного надзора, обращений и заявлений граждан, в том числе юридических лиц, информации о фактах нарушения требований к порядку принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе юридического лица независимо от организационно-правовой формы или индивидуального предпринимателя, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирным домом (далее - управляющая организация), в целях заключения с управляющей организацией договора управления многоквартирным домом, решения о заключении с управляющей организацией договора оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Внеплановая проверка по указанным основаниям проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления проверяемой организации о проведении внеплановой проверки.

В соответствии со статьей 11 Закона N 294-ФЗ предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля (часть 1). Организация документарной проверки (как плановой, так и внеплановой) осуществляется в порядке, установленном статьей 14 данного Закона, и проводится по месту нахождения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона N 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что заместителем начальника жилищной инспекции издано распоряжение от 01.09.2015 о проведении внеплановой документарной проверки заявителя. По форме и содержанию распоряжение соответствует типовой форме распоряжения или приказа органа государственного контроля (надзора) о проведении проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя, утвержденной в приложении N 1 приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 30.04.2009 N 141 "О реализации положений Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 13.05.2009 N 13915).

В соответствии с Положением о Государственной жилищной инспекции РТ, утвержденной постановлением Кабинета Министров РТ от 26.12.2011 N 1068, жилищная инспекция является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Республики Татарстан, осуществляющим функции республиканского государственного жилищного надзора.

Под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, формированию фондов капитального ремонта, созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, специализированных некоммерческих организаций, которые осуществляют деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (далее - региональный оператор), нарушений ограничений изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги, требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований к предоставлению жилых помещений в наемных домах социального использования (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений, и деятельность указанных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности (часть 1 статьи 20 ЖК РФ).

Как следует из части 4.2 статьи 20 данного Кодекса основанием для проведения внеплановой проверки наряду с основаниями, указанными в части 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ, является поступление в орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля обращений и заявлений граждан.

В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 20 ЖК РФ должностные лица органов государственного жилищного надзора, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации имеют право запрашивать и получать на основании мотивированных письменных запросов информацию и документы, необходимые для проверки соблюдения обязательных требований действующего законодательства.

Исходя из изложенного, органы государственного жилищного надзора имеют право проверять правомерность принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе управляющей организации по заявлениям юридических лиц безотносительно того, являются они собственниками помещений в данном доме или нет.

Суд первой инстанции правомерно признал ошибочным довод заявителя, что у жилищной инспекции отсутствовали правовые основания для проведения внеплановой документарной проверки, поскольку ООО "УК Вахитовского района" не является собственником в спорном доме.

Судом первой инстанции установлено, что в рассматриваемом случае основанием для проведения внеплановой документарной проверки заявителя послужило поступившее в адрес жилищной инспекции обращение ООО "УК Вахитовского района". Данное обстоятельство является предусмотренным законом основанием для проведения внеплановой документарной проверки, в рамках которой у заявителя жилищной инспекцией запрошены необходимые сведения.

Согласно вышеуказанным нормам Закона N 294-ФЗ и ЖК РФ у жилищной инспекции соответствующие правомочия по проведению такой проверки и по получению необходимых сведений имеются, действия по проведению внеплановой документарной проверки осуществлены жилищной инспекцией в соответствии с требованиями Закона N 294-ФЗ и ЖК РФ.

Аналогичная правовая позиция суда относительно правомочия по проведению проверки жилищной инспекцией по заявлениям управляющих компаний изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 19.05.2016 по делу N А65-21979/2015 по спору между этими же лицами.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, оспариваемые действия жилищной инспекции соответствуют требованиям Закона N 294-ФЗ и ЖК РФ, не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует отнести на заявителя жалобы.

При подаче апелляционной жалобы, обществом уплачена в доход федерального бюджета платежным поручением от 01.04.2016 N 90 государственная пошлина в сумме 3000 руб.

В соответствии со статьей 333.40 НК РФ суд апелляционной инстанции возвращает ООО "УК Райдэн" из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 01.04.2016 N 90 государственную пошлину в размере 1500 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 января 2016 года по делу N А65-21977/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Райдэн" (ОГРН 1121690091885, ИНН 1655261252) г.Казань, из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 01 апреля 2016 года N 90 государственную пошлину в размере 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Е. Кувшинов

Судьи

П.В. Бажан Е.М. Рогалева