Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2016 г. N 12АП-4239/16

г. Саратов

26 мая 2016 г.

Дело N А12-1460/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "23" мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "26" мая 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Грабко О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Улбутовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регион Права" (г. Волжский, ИНН 3435314424, ОГРН 1143435005218),

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 марта 2016 года по делу N А12-1460/2016,принятое судьей В.В. Репниковой, в порядке упрощенного производства,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Регион Права" к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (г. Волгоград, ИНН 5027089703, ОГРН1025003213641) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Регион Права" (далее - ООО "Регион Права", истец) с иском к публичному акционерному обществу "Российская государственная страховая компания" (далее - ПАО "Росгосстрах", ответчик) о взыскании невыплаченного страхового возмещения в размере 36 600 рублей, расходов по проведению экспертизы в размере 7 000 рублей, неустойки в размере 10 614 рублей, почтовых расходов в размере 165,31 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 175 рублей.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28 марта 2016 года взыскано с ПАО "Росгосстрах" в пользу ООО "Регион Права" 50 624,87 рублей, в том числе 36 600 рублей - невыплаченное страховое возмещение, 7 000 рублей - расходы на проведение независимой экспертизы, 70,87 рублей - почтовые расходы, 6954 рублей - неустойка. Взыскано с ПАО "Росгосстрах" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Регион Права" судебные расходы в сумме 2 112,75 рублей. В удовлетворении остальной части искового заявления и заявления о взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО "Регион Права" обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции в части размера взысканной неустойки и в части отказа во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

В силу пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку в порядке апелляционного производства ООО "Регион Права" обжалуется только часть решения, при этом ответчик возражений против этого не заявил и на проверке законности решения суда в полном объеме не настаивал, то суд апелляционной инстанции не может выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, приобщенными к материалам дела. От представителя ООО "Регион Права" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Судом ходатайство удовлетворено.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 22 апреля 2016 года на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-коммуникационной сети "Интернет", что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лица, участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06 ноября 2015 года в г. Волжском Волгоградской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля марки Honda CR-V (государственный регистрационный знак А902СК 134), принадлежащего Левченко А.В., и автомобиля марки Hyundai IX 35 (государственный регистрационный знак А310-МВ 134) под управлением Смирновой С.В.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) является водитель автомобиля марки Hyundai IX 35 (государственный регистрационный знак А310-МВ 134) Смирнова С.В., что подтверждается справкой о ДТП от 06 ноября 2015 года.

В результате дорожно-транспортного происшествия причинены повреждения автомобилю марки Honda CR-V (государственный регистрационный знак А902СК 134), принадлежащему Левченко А.В., гражданско-правовая ответственность которого застрахована в ООО "Росгосстрах" (страховой полис серии ССС N 0696464679 от 02 декабря 2014 года).

09 ноября 2015 года между Левченко А.В. (принципал) и ООО "Регион Права" (агент) заключен агентский договор, по условиям которого агент обязуется от своего имени, но за счет принципала организовать и оплатить оценку рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки Honda CR-V (государственный регистрационный знак А902СК 134), получившего механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 6 ноября 2015 года.

На основании договора от 10 ноября 2015 года, заключенному между ООО "Регион Права" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Пичугиным О.Л. (исполнитель), последним была проведена экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки Honda CR-V (государственный регистрационный знак А902СК 134).

Оплата услуг эксперта в сумме 7 000 произведена в полном объеме.

Согласно экспертному заключению N 313 от 10 ноября 2015 года рыночная стоимость восстановительного ремонта Honda CR-V (государственный регистрационный знак А902СК 134) с учетом износа составляет 36 600 рублей.

18 ноября 2015 года между Левченко А.В. (цедент) и ООО "Регион Права" (цессионарий) заключён договор уступки права требования, по условиям которого Левченко А.В. уступил истцу право требования денежных средств в виде страхового возмещения рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, убытков, обязанность выплатить которые возникла вследствие причинения механических повреждений автомобилю марки Honda CR-V (государственный регистрационный знак А902СК 134) вследствие ДТП, произошедшего 06 ноября 2015 года.

23 ноября 2015 года истцом в адрес страховой компании направлено заявление о выплате страхового возмещения и убытков с приложением документов, предусмотренных Правилами ОСАГО. Стоимость почтовых услуг по отправке заявления составила 70,87 рублей. Заявление получено ответчиком 02 декабря 2015 года.

11 декабря 2015 года истцом в адрес ПАО "Росгосстрах" по почте направлена претензия с предложением произвести выплату по страховому случаю в полном объеме и неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения. Стоимость услуг почтовой связи составила 94,44 рублей. Претензия получена ответчиком 17 декабря 2015 года.

В связи с тем, что в добровольном порядке не выплатило ПАО "Росгосстрах" страховое возмещение, ООО "Регион Права" обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования частично. Взыскано с ПАО "Росгосстрах" в пользу ООО "Регион Права" 50 624,87 рублей, в том числе 36 600 рублей - невыплаченное страховое возмещение, 7 000 рублей - расходы на проведение независимой экспертизы, 70,87 рублей - почтовые расходы, 6954 рублей - неустойка. Взысканы с ПАО "Росгосстрах" в пользу ООО "Регион Права" судебные расходы в сумме 2 112,75 рублей. В удовлетворении остальной части исковых заявлений и заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Суд апелляционной инстанции считает позицию суда первой инстанции в обжалуемой части правомерной и обоснованной.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из материалов дела следует, что ООО "Регион Права" обратилось в ООО "Росгосстрах" с заявлением о страховой выплате с приложением документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, 02 декабря 2015 года.

Таким образом, установленные законом 20 дней для принятия страховой компанией решения по заявлению о страховой выплате истекли 22 декабря 2015 года. Следовательно, период просрочки составил 19 дней - с 23 декабря 2015 года по 19 января 2016 года (дата окончания расчета неустойки определена истцом).

Период просрочки определен судом в соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.02 N 40-ФЗ за исключением нерабочих праздничных дней, которыми в январе являются 1,2,3,4,5,6,7,8 число (ст.112 Трудового кодекса РФ). Истцом при расчете неустойки праздничные дни не исключены, что противоречит закону.

При таких обстоятельствах правильный расчет неустойки выглядит следующим образом: 36 600 х 1% х 19 дней = 6954 рублей. В

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно взыскал с ПАО "Росгосстрах" в пользу ООО Регион Права" неустойку в размере 6954 руб.

Довод заявителя апелляционной жалобе о неверном исчислении периода расчета неустойки судом первой инстанции и неправомерном исключение из расчета праздничных дней, нельзя признать состоятельным.

В силу правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 55 постановления N 2, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере одного процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные в абзаце 2 пункта 21 статьи 12 Закона N 40-ФЗ. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В связи с этим суд первой инстанции правомерно исключил из расчета неустойки праздничные дни.

Суд первой инстанции отказал во взыскании расходов в размере 25 000 руб. на оплату услуг представителя.

В апелляционной жалобе ООО "Регион Права" указывает на то, что судом первой инстанции неправомерно отказано во взыскании судебных расходов на представителя.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

В силу пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты.

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя заявителем представлен договор об оказании юридических услуг от 15 января 2016 года N 3, заключенный между ООО "Регион Права" (заказчик) и Ягуповой М.М. (исполнитель).

В соответствии с пунктом 1.1 заключенного договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию юридических услуг, согласованных в пункте 1.2 договора (представление интересов заказчика в Арбитражном суде Волгоградской области по иску ООО "Регион Права" к ПАО "Россгостах" о взыскании денежных средств.

В соответствии с пунктом 3.1 заключенного договора стоимость услуг по договору составляет 25 000 руб.

Оказанные юридические услуги по данному делу были оплачены истцом путем перечисления Якуповой М.М. денежных средств в размере 25 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от 15 января 2016 года N 3.

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, раздел 1 договора от 15 января 2016 года N 3 не позволяют сделать безусловный вывод о том, что юридические услуги оказывались именно в связи с рассмотрением настоящего дела.

Из текста договора не усматриваются, конкретные обстоятельства дела, наименование страховой компании, реквизиты договора уступки права требования, фамилия потерпевшего, номер транспортного средства и др.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для вывода о том, что услуги по представлению интересов ООО "Регион Права" по настоящему делу оказывались Якуповой М.М., а расходы понесены обществом именно в связи с его рассмотрением.

В связи с тем, что право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает только при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги, а обществом не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие фактическое несение им расходов на оплату услуг представителя именно по настоящему делу, оснований для удовлетворения заявления ООО "Регион Права" о распределении судебных расходов и о взыскании с ПАО "Росгосстрах" 25 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы факт наличия заключенного сторонами договора от 15 января 2016 года N 3 и оплата ООО "Регион Права" каких-либо юридических услуг, оказанных в соответствии с данным договором в период рассмотрения настоящего дела, сам по себе не доказывает безусловную относимость указанных заявителем расходов к рассмотрению арбитражным судом дела N А12-1460/2015.

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому делу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение в обжалуемой части, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регион Права" следует оставить без удовлетворения.

В связи с тем, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 марта 2016 года по делу N А12-1460/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.В. Грабко