Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2016 г. N 04АП-1492/16

г. Чита

26 мая 2016 г.

Дело N А78-15753/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 мая 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Никифорюк Е.О., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Краснокаменске Забайкальского края (межрайонное) на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 февраля 2016 года по делу N А78-15753/2015 (суд первой инстанции - Бочкарникова Л.В.),

установил:

Унитарное муниципальное предприятие городского поселения "Город Краснокаменск" муниципального района "Город Краснокаменск и Краснокаменский район" Забайкальского края "Жилищно-коммунальное управление" (ИНН 7530007886, ОГРН 1027501067428, место нахождения: 674673, Забайкальский край, г. Краснокаменск, проспект Ветеранов, 9, далее - заявитель, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Краснокаменске Забайкальского края (межрайонное) (ИНН 7530012861, ОГРН 1097530000589, место нахождения: 674674, Забайкальский край, г. Краснокаменск, д. 505, корпус 1, помещение 1, далее - Пенсионный фонд) о признании недействительным решения в части обложения страховыми взносами частичной компенсации работникам Унитарного муниципального предприятия городского поселения "Город Краснокаменск" муниципального района "Город Краснокаменск и Краснокаменский район" Забайкальского края "Жилищно-коммунальное управление" оплаты санаторно-курортного лечения в следующих размерах: за 2012 год в сумме 267 095 руб., за 2013 год в сумме 473 563,72 руб., за 2014 год в сумме 223 960,00 руб.; уменьшить размер штрафа на сумму 52 138,33 руб., в том числе: за 2012 год на сумму 14 370,95 руб., за 2013 год на сумму 25 628,75 руб., за 2014 год на сумму 12 138,63 руб.; уменьшить сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в ПФР и на обязательное медицинское страхование в фонды ОМС на сумму 260 691,65 руб., в том числе: за 2012 год на сумму 71 854,74 руб., за 2013 год на сумму 128 143,75 руб., за 2014 год на сумму 60 693,16 руб.; начислить УМП "ЖКУ" пени, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, зачисляемым в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, на страховую часть трудовой пенсии, на накопительную часть трудовой пенсии за период с 01.01.2012 по 31.12.2014 в размере 7 926,75 руб.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 20 февраля 2016 года по делу N А78-15753/2015 заявленные требования удовлетворены.

Пенсионный фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене судебного акта в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.

Отзыв на жалобу страхователем не представлен.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2016 года судебное разбирательство было отложено на 16 час. 10 мин. 24 мая 2016 года.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 02.04.2016, 27.04.2016. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Рассмотрение апелляционной жалобы начато в составе судей Басаева Д.В. (председательствующий), Никифорюк Е.О., Ткаченко Э.В.

В связи с длительным отсутствием ввиду нахождения судьи Ткаченко Э.В. в отпуске, на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 N 7, определением заместителя председателя Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2016 года судья Ткаченко Э.В. заменена на судью Желтоухова Е.В.

При таких обстоятельствах в силу части 5 статьи 18 АПК РФ рассмотрение апелляционной жалобы проведено с самого начала.

Лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123, частью 2 статьи 215 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Унитарное муниципальное предприятие городского поселения "Город Краснокаменск" муниципального района "Город Краснокаменск и Краснокаменский район" Забайкальского края "Жилищно-коммунальное управление" расположено по адресу: 674673, Забайкальский край, г. Краснокаменск, Проспект Ветеранов д. 9, зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 19.01.1996 за ОГРН 1027501067428, ИНН 7530007886.

Унитарное муниципальное предприятие городского поселения "Город Краснокаменск" муниципального района "Город Краснокаменск и Краснокаменский район" Забайкальского края "Жилищно-коммунальное управление" является плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и Пенсионный фонд РФ и обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд и территориальные фонды обязательного медицинского страхования.

Как следует из материалов дела, старшим специалистом отдела АСВ и ВЗ УПФР в г. Краснокаменске (межрайонное) Князевой А.Ю. проведена выездная проверка по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (далее - страховые взносы) Унитарного муниципального предприятия городского поселения "Город Краснокаменск" муниципального района "Город Краснокаменск и Краснокаменский район" Забайкальского края "Жилищно-коммунальное управление" за период с 01.01.2012 по 31.12.2014, по результатам которой составлен акт выездной проверки от 24.07.2015 N 085/018/12-2015 (далее - акт проверки).

Из акта проверки следует, что УМП "ЖКУ" не включило в базу для исчисления страховых взносов за период с 01.01.2012 по 31.12.2014 некоторые виды выплат, произведенных в пользу своих работников, в частности, частичную компенсацию стоимости путевок на санаторно-курортное лечение, в связи с чем руководителем проверяющей группы предлагается привлечь плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

УМП "ЖКУ" не согласилось с фактами, изложенными в акте проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих, в связи с чем, на основании части 5 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" 12.08.2015 представило свои возражения по акту выездной проверки в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г. Краснокаменске Забайкальского края (Межрайонное).

В ходе проверки установлено, что УМП "ЖКУ" на основании п.7.12 коллективного договора предприятия (приложение N 8 к акту проверки) в проверяемом периоде оплачивало работникам организации стоимость путевок на санаторно-курортное лечение. При этом, указанные суммы не облагались страховыми взносами. По мнению руководителя проверяющей группы, поскольку суммы возмещения стоимости путевок на лечение в статье 9 Федерального Закона от 24.07.2009 г. N212 "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", не упомянуты, взносы на данные выплаты подлежат начислению в общем порядке.

19.08.2015 Пенсионным фондом принято решение N 085/018/09-2015 о привлечении Унитарного муниципального предприятия городского поселения "Город Краснокаменск" муниципального района "Город Краснокаменск и Краснокаменский район" Забайкальского края "Жилищно-коммунальное управление" к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах по части 1 статьи 47 Федерального закона N 212-ФЗ в виде взыскания штрафов в сумме 60064,93 руб. Предприятию предложено уплатить недоимку по страховым взносам в размере 300324,65 руб., пени по состоянию на 19.08.2015 в Пенсионный фонд РФ в сумме 49099,91 руб., в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 11337,10 руб.

Полагая, что решение Пенсионного фонда N 085/018/09-2015 от 19.08.2015 является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ к объекту обложения страховыми взносами относятся, в частности, выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

Следовательно, если выплаты производятся плательщиками страховых взносов не на основании трудовых или гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, то указанные суммы не являются объектом обложения страховыми взносами.

На основании части 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 этого Закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Закона.

В силу подпункта "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ от обложения страховыми взносами освобождаются все виды установленных законодательством Российской Федерации компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей.

Статья 15 Трудового кодекса РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

В соответствии со статьей 129 Кодекса заработная плата (оплата труда работника) это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статья 57 Трудового кодекса РФ предусматривает возможность включения сторонами в трудовой договор дополнительных положений, в частности, об улучшении социально-бытовых условий работника и членов его семьи.

Таким образом, объектом обложения страховыми взносами являются выплаты, предусмотренные в трудовом договоре, а также выплаты по гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведений науки, литературы, искусства.

В свою очередь, если эти выплаты установлены коллективным договором, соглашениями или нормативными актами работодателя, они не являются объектом обложения страховыми взносами, так как названные акты в статье 7 Закона N 212-ФЗ не поименованы.

Также в статье 164 Трудового кодекса РФ приведено понятие компенсации, под которой понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных указанным Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, объектом начисления страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию и обязательному медицинскому страхованию являются выплаты, произведенные работнику за определенный трудовой результат.

При этом сам по себе факт наличия трудовых отношений между заявителем и его работниками не является основанием для вывода о том, что все выплаты, которые начисляются данным работникам, представляют собой оплату их труда.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 14.05.2013 N 17744/12, выплаты, носящие социальный характер, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами. Такие выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Пенсионным фондом начислены страховые взносы на компенсационные выплаты за приобретаемые сотрудниками путевки на оздоровление за период с 2012 по 2014 годы, произведенные страхователем на основании п. 7.12 коллективного договора.

Материалами дела подтверждается, что компенсация стоимости путевок на оздоровление не является вознаграждением работникам за исполнение ими трудовых обязанностей, не зависит от трудовых успехов работника, не является средством вознаграждения за труд.

Кроме того, названные выплаты не предусмотрены трудовыми договорами, заключенными с конкретными работниками; основанием для таких выплат являлся коллективный договор.

Ссылка заявителя жалобы на то, что указанные выплаты прямо не предусмотрены статьей 9 Закона N 122-ФЗ правильных выводов суда не опровергают и основаны на неверном толковании норм материального права. В данном случае суд первой инстанции системного толкования положений Закона N 122-ФЗ и Трудового кодекса РФ.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что решение Пенсионного фонда о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах N 085/018/09 - 2015 в части выводов о не включении в базу для исчисления страховых взносов за период с 01.01.2012 по 31.12.2014 компенсации стоимости путевок на санаторно-курортное лечение и начисления по данному основанию страховых взносов, пени и штрафа является незаконным и нарушает права и законные интересы предприятия.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 февраля 2016 года по делу N А78-15753/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Д.В. Басаев

Судьи

Е.О. Никифорюк Е.В. Желтоухов