Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2016 г. N 15АП-18055/15

город Ростов-на-Дону

25 мая 2016 г.

дело N А53-13387/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ломидзе О.Г.,

судей Авдониной О.Г., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абрамовой П.А.,

при участии:

от истца: представителя Мирошниченко Сергея Александровича по доверенности от 11.02.2016 N 69,

от ответчика: Мирзоян О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мирзоян Офели Бархударовны на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.09.2015 по делу N А53-13387/2015 (судья Пипник Т.Д.) по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Новочеркасска Ростовской области к индивидуальному предпринимателю Мирзоян Офеле Бархударовне о взыскании задолженности, о расторжении договора аренды от 04.03.2010 N 10/136, об обязании передать земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска (далее - истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Мирзоян Офеле Бархударовне о взыскании задолженности в размере 69 423 руб. 90 коп., пени в размере 15 368 руб. 33 коп., о расторжении договора аренды от 04.03.2010 N 10/136, об обязании передать земельный участок.

Решением суда от 04.09.2015 исковые требования о расторжении договора оставлены без рассмотрения. В остальной части исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 69 423 руб. 90 коп., пени 15 368 руб. 33 коп., всего 84 792 руб. 23 коп. Суд обязал индивидуального предпринимателя Мирзоян Офелю Бархударовну передать комитету земельный участок с кадастровым номером 61:55:011222:0020 площадью 27,0 кв.м, расположенный по адресу: г. Новочеркасск, в районе ул. Украинской, 4-б в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу. Суд взыскал с ответчика в доход федерального бюджета 9 392 руб. государственной пошлины по иску.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований комитету отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами:

- суд неверно определил период взыскания;

- в период рассмотрения дела ответчик находился в больнице и не имел возможности представить возражения по существу заявленных требований, а также заявить о пропуске истцом срока исковой давности относительно взыскания задолженности по арендной плате за период с 25.12.2009 по 25.12.2012;

- 05.10.2010 ответчик истцу направил уведомление о прекращении договора от 04.03.2010 N 10/136 с требованием принять участок по акту приема-передачи, в связи с тем, что земельный участок ответчиком не используется, ответ из комитета не последовал, вместе с тем ответчик считал договор прекращенным;

- суд не установил факт пользования спорным земельным участком ответчиком.

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось.

В судебном заседании 18.05.2016 представитель истца дал пояснения.

Судебное заседание проведено с объявлением перерыва до 25.05.2016.

После перерыва истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований, мотивированное фактическим освобождением земельного участка с кадастровым номером 61:55:011222:0020, расположенного по адресу: г. Новочеркасск, в районе ул. Украинской, 4-б, а также с оплатой Мирзоян О.Б. задолженности по арендной плате по договору от 04.03.2010 N 10/136.

Рассмотрев заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Новочеркасска Ростовской области об отказе от иска, суд апелляционной инстанции полагает его подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Апелляционным судом в процессе рассмотрения апелляционной жалобы Мирзоян О.Б. установлено, что спорный земельный участок по состоянию на 25.05.2015 от объекта торговли освобожден, участок не используется ответчиком с июня 2011 года. Сторонами составлен и подписан акт сверки с учетом данного обстоятельства. Задолженность ответчиком погашена.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.

В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

Отказ от иска подписан председателем комитета.

Данный отказ не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права третьих лиц.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска. В связи с этим, производство по делу подлежит прекращению с отменой принятого судом первой инстанции решения.

Мирзоян Офеля Бархударовна уплатила государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей по чеку-ордеру 02.10.2015, которая подлежит возврату из федерального бюджета на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Новочеркасска Ростовской области от иска.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.09.2015 по делу N А53-13387/2015 отменить. Производство по делу прекратить.

Возвратить Мирзоян Офеле Бархударовне из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по чеку-ордеру 02.10.2015.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Г. Ломидзе

Судьи

О.Г. Авдонина М.Н. Малыхина