Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2016 г. N 13АП-7815/16

г. Санкт-Петербург

24 мая 2016 г.

Дело N А56-86474/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Полубехиной Н.С., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Самойловой О.С.

при участии:

от истца (заявителя): Селезнева В.П. по доверенности от 25.04.2016,

от ответчика (должника): Домашева К.В. по доверенности от 01.04.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7815/2016) ЗАО "Строительная Группа "НПО им. Кузнецова" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2016 по делу N А56-86474/2015(судья Балакир М.В.), принятое

по иску ООО "Ваш Партнер"

к ЗАО "Строительная Группа "НПО им. Кузнецова"

о взыскании договорной неустойки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ваш Партнер" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "Строительная Группа "НПО им. Кузнецова" о взыскании договорной неустойки по договору N АУ-016/14-к от 01.07.2014 в размере 1 849 008 руб.

Решением суда от 08.02.2016 исковые требования удовлетворены.

ЗАО "Строительная Группа "НПО им. Кузнецова" в апелляционной жалобе на указанное решение просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права. Как указывает ответчик, договор "АУ-016/14-к от 01.07.2014 сторонами никогда не заключался и не исполнялся, поскольку услуги по вывозу грунта оказывались по договору N 006-МС/14-к.

ООО "Ваш Партнер" в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения.

Представители сторон в судебном заседании поддержали свои позиции.

Как установлено судом, между ООО "Ваш Партнер" (исполнитель) и ЗАО "Строительная Группа "НПО им. Кузнецова" (заказчик) 01.07.2014 заключен договор N АУ-016/14-к предоставления услуг автотранспорта и строительной техники (далее - Договор), в соответствии с которым истец обязался оказывать услуги по предоставлению по заявкам заказчика строительных машин, автокранов и автомобильной техники с экипажем (далее - Техника), перечень которой указан в приложении N1 к Договору, в целях производства работ и осуществления грузоперевозок.

В соответствии с пунктом 6.1. Договора оплата за оказанные услуги производится согласно тарифам Исполнителя (Приложение N 1 к Договору), действующим на момент оказания услуг.

На основании пункта 7.8 Договора при просрочке заказчиком оплаты оказанных исполнителем услуг, исполнитель вправе по истечение 30 (тридцати) календарных дней со дня начала возникновения данной просрочки, потребовать от заказчика в случае непогашения долга, выплаты штрафа в размере 0,2 % от всей суммы долга, за каждый день просрочки начиная со дня начала возникновения данной просрочки, а заказчик обязан уплатить сумму начисленного штрафа в течение 5 календарных дней со дня вручения заказчику соответствующего Уведомления.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своей обязанности по оплате оказанных ему услуг по договору от 01.07.2014 N АУ-016/14-к послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. Согласно расчету истца, сумма неустойки, начисленной на основании пункта 7.8. договора за период с 30.05.2015 по 25.11.2015 составила 1 849 008 руб.

В соответствии со статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства внесения ответчиком платы по договору от 01.07.2014 N АУ-016/14-к в установленном порядке и размере, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск.

Доводы подателя жалобы о том, что услуги оказывались по Договору N 006-МС/14-к от 01.07.2014 г., не принимаются судом апелляционной инстанции.

Факт оказания истцом услуг именно по договору N АУ-016/14-к от 01.07.2014 г., подтвержден представленными в материалы дела актами от 28.02.2015 N 48, от 30.03.2015 N 61, подписанными ответчиком без замечаний, согласно которым истцом оказаны ответчику услуги на общую сумму 7 177 800 рублей. Задолженность по оплате услуг в размере 7 177 800 рублей признана ответчиком в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 14.05.2015.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2016 по делу N А56-86474/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

Н.С. Полубехина О.Р. Старовойтова