Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2016 г. N 13АП-7378/16

г. Санкт-Петербург

26 мая 2016 г.

Дело N А42-6666/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Зайцевой Е.К., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Емелькиной А.Н.

при участии:

от истца (заявителя): Раздабедин А.А. по доверенности от 06.05.2016,

от ответчика (должника): не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7378/2016) ООО "ЛидерСтройТранс"

на решение Арбитражного суда Мурманской области от 22.12.2015 по делу N А42-6666/2015 (судья Суховерхова Е.В.), принятое

по иску ООО "Тайд пауэр Систем Р"

к ООО "ЛидерСтройТранс"

о взыскании 221 185 руб. 24 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Тайд пауэр Систем Р" обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЛидерСтройТранс" о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 213 336 руб. 35 коп., пени в сумме 4 906 руб. 73 коп. (с учетом уточнения).

Решением от 22.12.2015 суд удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с указанным решением, ООО "ЛидерСтройТранс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение и взыскать с ответчика задолженность в сумме 183 981 руб. 35 коп. и пени в сумме 4 231 руб. 57 коп.

По мнению подателя жалобы, истец не поставил ответчику предусмотренные спецификацией N 2 оборудование для аварийного слива топлива на сумму 9 980 руб. и датчик протока, реле и электромагнитный клапан на сумму 19 735 руб.; судом нарушены нормы процессуального права, а именно исковое заявление было оставлено без движения до 31.08.2015, а документы, устраняющие замечания, поступили в суд только 01.09.2015, уточнения требования не были направлены ответчику.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Ответчик, извещенный извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явился.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 16.09.2014 между ООО "Тайд пауэр Систем Р" (далее - поставщик) и ООО "ЛидерСтройТранс" (далее - покупатель) заключен договор поставки N 2950/16-09, в соответствии условиями которого, поставщик принял на себя обязательство передать товары (дизель-генератор TPS AД-100С-Т400-2РН13 в панельном блок-контейнере "Север-6") покупателю, а последний обязуется принять и оплатить товары.

Наименование, количество, технические и иные необходимые характеристики товаров указываются в спецификации.

Спецификацией N 1 стороны согласовали поставку дизель-генератора TPS AД-100С-Т400-2РН13 стоимостью 10 893 у.е. (оплата в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа), спецификацией N 2 - панельный блок-контейнер "Север-6" 6000х2350х2500 с доставкой Цвет RAL 5005 Синий, включая, в том числе оборудование для аварийного слива топлива: фитинги, армированный шланг (15 метров), кран, тройник, гильза, и датчик протока, реле и электромагнитный клапан общей стоимостью 519 355 руб.

Срок поставки установлен не более 5 недель с момента поступления оплаты в размере 50% от общей суммы договора на расчетный счет поставщика; второй платеж 30% от оставшейся суммы, оплачивается в течение 5 (пяти) дней по письменному извещению о готовности оборудования к отгрузке; оставшаяся сумма в размере 20% оплачивается в течение 5 (пяти) календарных дней после подписания акта приема-передачи.

Истец 20.04.2015 на основании товарно-транспортной накладной N 29 поставил, а ответчик принял дизель-генератор TPS AД-100С-Т400-2РН13 и панельный блок-контейнер "Север-6" 6000х2350х2500, цвет RAL 5005С на общую сумму 1 047 854 руб. 50 коп.

Ответчиком произведена оплата поставленного товара на сумму 834 518 руб. 35 коп.

Товар в сумме 213 336 руб. 35 коп. ответчиком оплачен не был.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию исх. N 135 от 25.06.2015, которая была оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

Ответчик не оспаривает задолженность и пени в общей сумме 188 212 руб. 92 коп.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 484 ГК РФ покупатель обязан принять переданный ему товар. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара.

Договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров). Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров (пункт 2 статьи 510 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 515 ГК РФ когда договором поставки предусмотрена выборка товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (пункт 2 статьи 510), покупатель обязан осуществить осмотр передаваемых товаров в месте их передачи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах применения Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", на основании пункта 2 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота.

Согласно пунктам 2.9 и 2.10 договора товары должны быть осмотрены покупателем непосредственно при приемке на предмет наличия внешних недостатков. Покупатель обязан проверить количество и качество принимаемых товаров и о выявленных несоответствиях незамедлительно уведомить поставщика. В случае выявления несоответствия количества, качества, комплектности, ассортимента, маркировки товаров или тары требованиям стандартов, технических условий, условиям договора, спецификации либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество товаров, покупатель обязан обеспечить хранение товаров (в случае приемки не на складе поставщика) и пригласить для составления двустороннего акта компетентных представителей поставщика.

В спецификации N 2 от 16.09.2014 указана общая стоимость товара 519 335 руб., включая панельный блок-контейнер "Север-6" 6000х2350х2500, цвет RAL 5005С стоимостью 490 000 руб., оборудование для аварийного слива топлива стоимостью 9 980 руб., датчик протока, реле и электромагнитный клапан стоимостью 19 375 руб.

В соответствии с представленной в материалы дела товарно-транспортной накладной, подписанной ответчиком, истец поставил панельный блок-контейнер "Север-6" 6000х2350х2500, цвет RAL 5005С стоимостью 519 335 руб. Претензии по количеству и качеству товара при подписании накладной отсутствовали.

Из указанного следует, что товар, указанный в спецификации N 2, поставлен в полном объеме.

Доказательства направления ответчиком в адрес истца претензии по несоответствию поставленного товара условиям спецификаций, а также доказательства вызова представителя истца для удостоверения факта недопоставки товара отсутствуют, равно как и доказательства оплаты за поставленный товар в полном объеме ответчиком.

При совокупности указанных обстоятельств, судебная коллегия пришла к выводу о правомерном удовлетворении судом первой инстанции заявленных требований.

Доводы о нарушении судом норм процессуального права судом отклоняются как несостоятельные.

При вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебного акта апелляционной инстанцией не выявлено, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 22.12.2015 по делу N А42-6666/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

Е.К. Зайцева И.В. Масенкова