Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2016 г. N 09АП-16234/16

г. Москва

23 мая 2016 г.

Дело N А40-248264/15

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Лепихина Д.Е.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Бахтияров Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП" Почта России"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2016 по делу N А40-248264/15,

принятое в порядке упрощенного производства судьей Н.А. Нариманидзе (148-1446)

по заявлению ФГУП" Почта России"

к Мещанскому РОСП УФССП России по г Москве

об оспаривании постановлений,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Попова Н.Н. по доверенности от 01.02.2016;

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "Почта России" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными постановлений заместителя старшего судебного пристава Мещанского районного отдела судебных приставов УФССП России по Москве Чекмарева А.В. (далее - судебный пристав) N 77020/15/768171 от 09.12.2015, N 77020/15/768091 от 09.12.2015, N 77020/15/766872 от 09.12.2015, N 77020/15/768083 от 09.12.2015, N 77020/15/768059 от 09.12.2015, N 77020/15/766895 от 09.12.2015, N 77020/15/766407 от 09.12.2015, N 77020/15/766816 от 09.12.2015 по делам об административных правонарушениях о привлечении предприятия к административной ответственности по ст. 13.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 руб. по каждому из постановлений.

Решением суда первой инстанции от 04.03.2016 в удовлетворении заявленных требований предприятию отказано.

Не согласившись с принятым решением, предприятие обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель судебного пристава поддержал оспариваемое решение суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей предприятия.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя судебного пристава, исследовав доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит основания для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как изложено выше, оспариваемыми постановлениями судебного пристава предприятие привлечено к административной ответственности по ст.13.26. КоАП РФ.

Диспозицией ст.13.26. КоАП РФ является нарушение оператором почтовой связи правил оказания услуг почтовой связи в отношении сроков и (или) порядка доставки (вручения) адресату судебных извещений, в том числе несвоевременное сообщение суду о доставке (вручении) судебного извещения или невозможности его доставки (вручения) адресату.

Применительно к постановлениям от 09.12.2015 предприятию вменяется нарушение п. 1 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", пп. "а" п. 46 "Правил оказания услуг почтовой связи" (утверждены Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234) в части контрольных сроков пересылки судебных извещений.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

С учетом изложенных нормоположений применительно к конкретным фактическим обстоятельствам рассматриваемого спора суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о совершении предприятием административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.26 КоАП РФ, по каждому из оспариваемых предприятием постановлений.

Порядок привлечения предприятия к административной ответственности судебным приставом не нарушен.

Срок привлечения предприятия к административной ответственности на дату принятия оспариваемых постановлений не истек.

В части довода жалобы.

Апелляционный суд полагает, что представленные в материалы дела доказательства свидетельствую, что предприятием допущено нарушение контрольных сроков пересылки судебных извещений.

Более того, согласно распечаткам с официального сайта предприятия в сети Интернет, оно само идентифицирует спорные почтовые отправления в качестве судебных.

В части почтового отправления с идентификатором 12909089151892.

В материалах рассматриваемого дела представлен почтовый конверт с указанным идентификатором, на адресной стороне которого имеется отметка "судебное" (том 2, л.д. 27).

Согласно п. 1.4. приложения к Приказу предприятия от 05.12.2014 N 423-п на адресной стороне заказных писем и бандеролей разряда "судебное" отправитель должен наносить отметку "судебное".

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.03.2016 по делу N А40-248264/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Д.Е. Лепихин