Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2016 г. N 10АП-5566/16

г. Москва

24 мая 2016 г.

Дело N А41-106104/15

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей Ханашевич С.К. - 239, Юдина Н.С. - 201Ханашевича С.К., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Магамаевым А.Т.,

при участии в заседании:

от истца, товарищества собственников жилья "Чкалова-2" (ИНН: 5040120455, ОГРН: 1125040009720), Дерябин С.Н. - представитель по доверенности от 29.08.2015 г.,

от ответчика 1, Администрации городского округа Жуковский Московской области: (ИНН: 5013019625, ОГРН: 1035002600632): Жуковский Р.Е. - представитель по доверенности от 01.04.2016 г. N 32,

от ответчика 2, Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Жуковский (ИНН: 5013008863; ОГРН: 1025001629620): представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица, общества с ограниченной ответственностью "Фарманлимит" (ИНН: 5013051481; ОГРН: 1055002331890): представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Чкалова-2" на решение Арбитражного суда Московской области от 25.03.2016 г. по делу N А41-106104/15, по иску товарищества собственников жилья "Чкалова-2" к Администрации городского округа Жуковский Московской области, Горкомимуществу, третье лицо: ООО "Фарманлимит", о признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "Чкалова-22 (далее - ТСЖ "ЧКАЛОВА - 2") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации городского округа Жуковский Московской области, Горкомимуществу о признании права собственности на нежилые помещения 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 21 общей площадью 46,1 кв.м., расположенные по адресу: Московская область, г. Жуковский, ул. Чкалова, д. 2 за собственниками жилых и нежилых помещений данного дома.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, истцом указано ООО "Фарманлимит".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 марта 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.

ТСЖ "Чкалова-2", не согласившись с принятым решением, обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с нарушением норм материального и процессуального права (т. 2 л.д. 5-15).

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Представитель Администрации городского округа Жуковский Московской области возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей Горкомимущества и ООО "Фарманлимит", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, ТСЖ "Чкалова-2", созданное 25.12.2012 по инициативе собственников помещений многоквартирного дома, осуществляет управление комплексом недвижимого имущества, расположенного в многоквартирном доме по адресу: Московская область, г. Жуковский, ул. Чкалова, д. 2.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2009 N 12537/09, при обращении товарищества собственников жилья в суд с иском о признании права общей долевой собственности на общее имущество в силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в доме должны предоставить товариществу право на обращение в суд с подобным иском.

Истцом представлена выписка из Протокола N 2 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 2 по ул. Чкалова в г. Жуковский Московской области (т. 1 л.д. 13-15).

По итогам голосования было принято решение об обращении в суд с иском о признании права собственности собственников помещений дома на помещения, расположенные в подвале дома, N 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 21 общей площадью 46,1 кв м.

Таким образом, ТСЖ "ЧКАЛОВА - 2" представило суду документы, подтверждающие, что собственники помещений наделили товарищество необходимыми полномочиями по вопросу обращения в суд с настоящим иском.

В указанном доме на цокольном этаже находятся нежилые помещения 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 21 общей площадью 46, 1 кв м.

Согласно договору аренды N 4082-К от 27 января 2012 г. Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Жуковский передал в аренду ООО "Фарманлимит" нежилые помещения 12-18, 21 общей площадью 46, 1 кв м.

Согласно дополнительному соглашению от 28 ноября 2013 г. к договору аренды N 4082-К от 27 января 2012 г. срок действия аренды продлен по 23 января 2015 г. ООО "Фарманлимит" фактически в настоящее время продолжает занимать и пользоваться указанными нежилыми помещениями.

Как указывает истец в исковом заявлении, в указанных помещения находятся стояки горячего и холодного водоснабжения, канализации, запирающая арматура, тепловые вводы, другое инженерное оборудование, выполняющее функции обеспечения собственников помещений в многоквартирном доме тепловой энергий, холодным и горячим водоснабжением, канализацией. Коммуникации имеют задвижки, спускные краны, технические люки канализации по всей длине коммуникаций. Данные обстоятельства подтверждаются чертежами и планами коммуникаций, а также заключением проведенной экспертизы.

Первая квартира была приватизирована в спорном доме 15 ноября 1992 г. семьей Коротких (кв. N 20).

Указанный договор приватизации был зарегистрирован в Комитете по управлению имуществом г. Жуковского 18 ноября 1992 г. Регистрационное удостоверение было выдано БТИ 24 ноября 1992 г.

Таким образом, в 1992 г. после первой приватизации, как полагает истец, возникло право общей долевой собственности всех собственников помещений в многоквартирном доме на общее имущество по адресу: Московская обл., г. Жуковский, ул. Чкалова, д. 2. Следовательно, собственники жилых помещений, от лица которых выступает ТСЖ "Чкалова-2", приобрели в собственность не только квартиры, но и право собственности на общее имущество дома.

Руководствуясь ст.ст. 289, 290 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ, товарищество собственников жилья обратилось в арбитражный суд с названными требованиями.

Регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ.

В силу ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

В соответствии со ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии со статьей 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное оборудование обслуживающие более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающие более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства данного дома, объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ и п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", в судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество. Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество.

Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (ст. 304 ГК РФ.

Возможность определения доли в праве долевой собственности установлена ст. 245 ГК РФ. Определяя долю в помещении, суд должен исходить из пропорции площади, принадлежащей истцу на праве собственности, к общей площади здания.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 19.05.2009 г. N 489-О-О разъяснил, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, не имеющие самостоятельного назначения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.03.2010 N 13391/09 с момента начала реализации гражданами права на приватизацию жилья, предусмотренного Законом РСФСР от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР", жилой дом, в котором была приватизирована хотя бы одна квартира (комната), утрачивал статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной собственности.

Если по состоянию на указанный момент подвальные помещения жилого дома были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и не использовались фактически в качестве общего имущества домовладельцами, то право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения не возникло. Остальные подвальные помещения, не выделенные для целей самостоятельного использования, перешли в общую долевую собственность домовладельцев как общее имущество дома.

Лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что первая квартира в доме была приватизирована 15.11.1992 г. Кроме того, данный факт установлен Постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014 по делу N А41-25752/14, Постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от 08.02.2016 г. по делу N А41-48859/15.

Соответственно, существенным обстоятельством, подлежащим доказыванию в рамках настоящего спора, являлись обстоятельства того, что на момент приватизации первой квартиры спорные помещения были предназначены (учтены, сформированы) для использования в целях, связанных с обслуживанием дома, использовались фактически в качестве общего имущества домовладельцами.

Такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Довод заявителя апелляционной жалобы, согласно которому ставится под сомнение факт использования спорных помещений под работу учебной базы ЛИИ, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В судебных решениях по делам N А41-48859/15, N А41-25752/14 установлено, что многоквартирный дом N 2 по ул. Чкалова в г. Жуковском был построен в 1977 году и предназначался для обеспечения жильем летного состава ЛИИ, во всех помещениях цокольного этажа этого дома (кроме помещения теплового узла) в период с 1982 по 2002 годы непрерывно действовала учебная база Авиационно-технического спортивного клуба (АТСК) "Летно-исследовательского института им. М.М. Громова" - классы, оборудованные необходимыми учебными пособиями: препарированным авиационным и самолетным оборудованием, авиационными тренажерами, плакатами, стендами, право муниципальной собственности возникло у Муниципального образования г.о. Жуковский в 2002 году, на баланс города дом и помещения в нем были переданы по акту приема - передачи от ФГУП "ЛИИ им Громова М.М. в 1993 г.

На основании ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле ( ч. 3 ст. 69 АПК РФ).

Судом первой инстанции учтена правовая позиция, изложенная в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.03.2010 N 13391/09, в соответствии с которой для определения правового режима помещений не имеет значения наличие в них инженерных коммуникаций, так как они расположены в каждом подвале и сами по себе не порождают право общей долевой собственности домовладельцев на помещения, как выделенные для самостоятельного использования, не связанные с обслуживанием жилого дома.

Все спорные помещения в цокольном этаже по ул. Чкалова, д. 2 изначально предполагались для самостоятельного использования. Данный факт установлен вышеуказанным Постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014 по делу N А41-25752/14, Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.02.2015 по делу N А41-25752/14, Постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от 08.02.2016 по делу N А41-48859/15.

Заказчиком строительства жилого дома по ул. Чкалова, д. 2 в 1977 г. выступало одно из градообразующих предприятий наукограда Жуковский - ФГУП "Летно-Исследовательский Институт" им. Громова М.М., который возвел дом для проживания в нем своих сотрудников, летчиков-испытателей и членов их семей. Как заказчик строительства ЛИИ указан в проектной документации, как первый балансодержатель дома ЛИИ указан в техническом паспорте БТИ 1977 г., в постановлении о приемке дома в эксплуатацию и присвоении почтового адреса. Проектирование и строительство дома в 1975-1977 г.г велось из средств ЛИИ им. Громова М.М., изготовление проекта было поручено ТПМ N 2 "Мосгражданпроект" (Приложение N 2 - Письмо АО "Жуковский Гражданпроект от 21.10.2015 N 110.

В 1993 г. дом по ул. Чкалова, 2 был передан ЛИИ на баланс Администрации г. Жуковского, нежилые помещения цокольного этажа как самостоятельные объекты также были переданы ЛИИ им. Громова М.М. в муниципальную собственность города Жуковского (факт установлен Постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014 по делу N А41-25752/14, Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.02.2015 по делу N А41-25752/14, Постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от 08.02.2016 по делу N А41-48859/15.).

С этого времени, самостоятельное назначение нежилых помещений цокольного этажа было сохранено - помещения бывшего АТСК были переданы в аренду арендаторам.

На основании вышеизложенного, из материалов дела не следует, что спорные помещения являлись и были предназначены (учтены, сформированы) для использования в целях, связанных с обслуживанием жилого дома, и использовались фактически в качестве общего имущества домовладельцами.

Соответственно, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания наличия у собственников помещений дома, полномочным представителем которых является истец, права долевой собственности на спорные помещения.

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы ТСЖ "Чкалова-2" не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда об отказе в удовлетворении исковых требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25 марта 2016 года по делу А41- 106104/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

С.К. Ханашевич Н.С. Юдина