Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2016 г. N 15АП-6274/16

город Ростов-на-Дону

23 мая 2016 г.

дело N А32-13019/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Ванина В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Конозовой Е.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен (отзыв)

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сочитрансуниверсал" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2016 по делу N А32-13019/2015 (судья Назыков А.Л.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Эква-Н" (ИНН 7722219972, ОГРН 1037739462056) к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Сочитрансуниверсал" (ИНН 2319033068, ОГРН 1042311079227) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по встречному иску о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

общество и ограниченной ответственностью "Эква-Н" (далее - ООО "Эква-Н", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сочитрансуниверсал" (далее - ООО "Сочитрансуниверсал", ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по договорам N 01/2911У от 24.01.2011 и N 4/2011-А от 01.11.2011 в сумме 51 118 рублей 05 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 716 рублей 75 копеек.

Определением от 03.08.2015 суд принял к производству встречное исковое заявление ООО "Сочитрансуниверсал" о взыскании неосновательного обогащения в размере 128 179 рублей 70 копеек, признании ООО "Эква-Н" не исполнившим обязательства по договору от 01.11.2011 N 4/2011-А.

ООО "Сочитрансуниверсал" представило отзыв на исковое заявление, в котором просило также признать ООО "Эква-Н" не исполнившим обязательства по договору от 24.01.2011 N 01/2001У за октябрь 2013 года, взыскать с ООО "Эква-Н" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 230 рублей 93 копейки.

Указанное дополнение исковых требований отклонено судом, поскольку по правилам статьи 49 АПК РФ заявление новых требований не является изменением предмета или основания иска, увеличением или уменьшением размера исковых требований.

Решением от 28.02.2016 первоначальный иск удовлетворен, во встречном иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Сочитрансуниверсал" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 28.02.2016, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указывает, что в рамках настоящего спора основным вопросом являлось выполнение или невыполнение работ истцом, для чего стороны представили свои доводы и доказательства. Суд не указал доказательства, на которые ссылался ответчик, обосновывая свои доводы.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "Эква-Н" (исполнитель) и ООО "Сочитрансуниверсал" (заказчик) был заключен договор N 01/2011У от 24.01.2011, а также дополнительное соглашение N 1 от 01.12.2011 и N 2 от 01.06.2012 к договору, по условиям которых, истец оказывал ответчику услуги по абонентскому подключению к системе СИРИУС НТ: ТП-Бетон и маркетинговые услуги.

31.10.2013 составлен и подписан сторонами акт сдачи-приемки работ (услуг) за период с 01.10.2013 по 31.10.2013 на общую сумму 50 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2.3 договора, заказчик оплачивает оказанные услуги ежемесячно в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня подписания акта оказания услуг, но не позднее 10-го числа следующего месяца.

Таким образом, ответчик обязан был не позднее 10.11.2013 оплатить стоимость оказанных услуг.

Как установлено судом, между ООО "Эква-Н" (агент) и ООО "Сочитрансуниверсал" (заказчик) был заключен также и агентский договор N 4/2011-А от 01.11.2011, по условиям которого, истцом были оказаны действия по поиску клиентов-покупателей продукции, производимой ответчиком. Данные услуги, оказанные истцом для ответчика в период с 01.10.2013 по 31.10.2013 на общую сумму 1 118 рублей 05 копеек, до настоящего времени не оплачены.

31.10.2013 был составлен и подписан сторонами акт N 10-А сдачи-приемки работ (услуг) на вышеуказанную сумму 1 118 рублей 05 копеек.

В соответствии с пунктом 3.7 агентского договора, оказанные истцом услуги в октябре 2015 года, ответчик был обязан оплатить не позднее 10.11.2013.

Указанные в договорах N 4/2011-А от 01.11.2011, N 01/2011У от 24.01.2011 обязательства по оплате оказанных услуг на общую сумму 51 118 рублей 05 копеек ответчиком исполнены не были.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

В обоснование исковых требований истцом в материалы дела представлен акт сдачи-приемки услуг от 31.10.2013 по договору N 01/2011У от 24.01.2011 на сумму 50 000 рублей, акт сдачи-приемки услуг N 10-А от 31.10.2013 по договору N 4/2011-А от 01.11.2011 на сумму 1 118 рублей 05 копеек, акт сверки взаиморасчетов на 31.12.2013 на общую сумму 51 118 рублей 05 копеек.

Указанные договоры и акты сверки подписаны со стороны ООО "Сочитрансуниверсал" директором, полномочия которого оспорены не были.

Как установлено судом, правомерность требований истца подтверждена представленными в материалы дела доказательствами: актом сдачи-приемки услуг от 31.10.2013 по договору N 01/2011У от 24.01.2011 на сумму 50 000 рублей, актом сдачи-приемки услуг N 10-А от 31.10.2013 по договору N 4/2011-А от 01.11.2011 на сумму 1 118 рублей 05 копеек, актом сверки взаиморасчетов на 31.12.2013 на общую сумму 51 118 рублей 05 копеек.

О недостоверности указанных документов в суде первой и апелляционной инстанций заявлено не было.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности требований истца о взыскании основного долга в размере 51 118 рублей 05 копеек.

В исковом заявлении истец также просил суд взыскать с общества проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2013 по 18.03.2015 в размере 5 716 рублей 75 копеек.

Расчет процентов судом проверен, ответчиком не оспорен, в связи с чем, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 716 рублей 75 копеек обоснованно удовлетворены судом.

В удовлетворении встречного искового заявления судом отказано, поскольку доводы ООО "Сочитрансуниверсал" об отсутствии факта оказания услуг противоречат представленным в дело договорам возмездного оказания услуг, актам оказанных услуг и актам сверки.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении заявления, поданного в порядке статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2016 по делу N А32-13019/2015 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

Ю.И. Баранова В.В. Ванин