Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2016 г. N 09АП-25167/16 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - лица, участвующие в деле - унитарное предприятие - возврат госпошлины - пропуск срока)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2016 г. N 09АП-25167/16

г. Москва

24 мая 2016 г.

Дело N А40-23932/2016

Судья С.М. Мухин, рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ГУП "Московский метрополитен" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2016 по делу N А40-23932/2016 по иску ГУП "Московский метрополитен" к Управление ФАС по Москве

о признании незаконным решения от 09.11.2015 N 1-17-1360/77-15

УСТАНОВИЛ:

ГУП г. Москвы "Московский метрополитен" подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2016 по делу N А40-23932/2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что данная жалоба подлежит возвращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме, о чем прямо указано в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Согласно ч. 1 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим кодексом.

В силу ч. 2 ст. 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Решение Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-23932/2016 изготовлено в полном объеме 24.03.2016, опубликовано на официальном сайте в сети Интернет - 25.03.2016.

Копия решения направлена в адрес лиц, участвующих в деле, 25.03.2016 (т. 3 л.д. 86) и получения заявителем 31.03.2016 (т. 3 л.д. 88 оборотная сторона).

Срок на обжалование решение суда, с учетом разъяснений, данных в п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", ч. 4 ст. 114 АПК РФ, истек 25.04.2016 (24.04.2016 - воскресенье).

Согласно п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию), либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции, при условии, что этой квитанцией или иным документом суд апелляционной инстанции располагает на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству.

Если на штемпеле и в квитанции указаны разные даты, то датой подачи апелляционной жалобы следует считать более раннюю дату.

Апелляционная жалоба датирована заявителем 25.04.2016.

На почтовом конверте оттиск датированного штемпеля отделения почтовой связи не содержит даты, в которую направлена апелляционная жалобы. Сохранился только месяц и год - "04.16".

В целях определении даты направления апелляционной жалобы по средствам почтовой связи, судом апелляционной инстанции изучены приложенные к апелляционной жалобе документы.

Исходя из содержания почтовых квитанций N 04488, 04489 заявитель направил копии апелляционной жалобы в адрес иных лиц, участвующих в деле, 26.04.2016 в 15-45 и 15-48.

Учитывая, что данные квитанции были помещены в почтовый конверт вместе с апелляционной жалобой, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба направлена заявителем по почте в адрес суда не ранее 26.04.2016 15 час 48 мин.

Как указано выше, срок на подачу апелляционной жалобы истек в 24 часа 25.04.2016, апелляционная жалоба направлена через Арбитражный суд г.Москвы 26.04.2016, при этом ходатайства о его восстановлении не содержит. В качестве отдельного документа ходатайство о восстановлении срока также не приложено.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если судом апелляционной инстанции будет установлено отсутствие в жалобе ходатайства о восстановлении срока, то она подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении установленного ч.1 ст. 259 АПК РФ срока ее подачи, и не содержит ходатайства о его восстановлении, в связи с чем подлежит возвращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом (ч. 1 ст. 115 АПК РФ).

Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы (ч. 2 ст. 115 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 184, 185 и п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ГУП "Московский метрополитен" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2016 по делу N А40-23932/2016 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю апелляционной жалобы из федерального бюджета уплаченную при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в сумме 3 000 (три тысячи) перечисленную по платежному поручению от 19.04.2016 N 1505.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 6 л. и приложенные к ней документы на 13 л., в т.ч. платежное поручение от 19.04.2016 N 1505, справка для возврата государственной пошлины.

Судья

С.М. Мухин