Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2016 г. N 17АП-4628/16

г. Пермь

23 мая 2016 г.

Дело N А60-428/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 мая 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Гребенкиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кольцовой Е.В.

при участии:

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Стройком": Хомутов В.С., доверенность от 01.12.2015, паспорт,

от истца, акционерного общества "Синарская ТЭЦ": представители не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Стройком",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 10 марта 2016 года

принятое судьей Пономаревой О.А.,

по делу N А60-428/2016,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску акционерного общества "Синарская ТЭЦ" (ОГРН 1106612002925, ИНН 6612034663)

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройком"

(ОГРН 1036600621914, ИНН 6665009100)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Акционерное общество "Синарская ТЭЦ" (далее - АО "Синарская ТЭЦ") обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Стройком" (далее - ООО "Стройком") с требованием о взыскании задолженности в размере 294 607 руб. 92 коп., в том числе, 245 672 руб. 64 коп. - неосновательного обогащения, полученного по агентскому договору от абонентов истца за поставленную тепловую энергию в горячей воде, и 48 935 руб. 28 коп. - процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 31.12.2013 по 28.12.2015, а также 8 892 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10 марта 2016 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, обжаловал его в апелляционном порядке, просит отменить, принять новый судебный акт. Апеллянт указывает, что обязанности по оплате указанной суммы истцом он не имеет, подтвердить указанный факт в суде первой инстанции не смог, так как полагал, что его ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства поступило, и он представит доказательства в судебном заседании.

От ответчика в арбитражный суд в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу истца, в котором он просил в удовлетворении жалобы ответчика отказать, указывая, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут являться основанием для ее удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы своей апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Протокольным определением апелляционного суда от 18.05.2016 ответчику отказано в приобщении дополнительных документов, приложенных к апелляционной жалобе, на основании части 2 статьи 271.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации. В соответствии с указанной процессуальной нормой дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Оснований для перехода в порядке пункта 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, апелляционным судом не установлено.

Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, имел реальную возможность представить в суд первой инстанции все необходимые доказательства в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обоснование своей позиции.

При отсутствии у апелляционного суда права на принятие дополнительных документов и отсутствии оснований для рассмотрения настоящего дела по существу по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело подлежит рассмотрению по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между АО "Синарская ТЭЦ" (принципал) и ООО "Стройком" (агент) был заключен агентский договор N 11-9/2013 от 01.11.2013 (далее - агентский договор), согласно которому агент от имени принципала осуществляет начисление и доставку квитанций, прием денежных средств от физических лиц (плательщиков за услуги теплоснабжения), перечисление собранных в пользу принципала денежных средств на специальный банковский счет принципала (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1.8 агентского договора агент обязан принимать все платежи от абонентов принципала за услуги теплоснабжения.

В соответствии с пунктом 2.1.9 агентского договора агент обязан один раз в неделю (по субботам) предоставлять на электронный адрес информацию о принятых платежах за прошедшую неделю по датам.

Также агент обязан ежемесячно предоставлять принципалу отчет. Отчет, счет-фактура и акт выполненных работ предоставляются не позднее 05 числа месяца, следующего за отчетным, в печатном виде, подписанные руководителем и заверенные печатью (пункт 2.1.10 агентского договора).

Пунктом 3 агентского договора стороны согласовали порядок расчетов, а именно: еженедельно, в первый рабочий день, на банковский счет принципала агент производит перечисление сумм платежей, принятых в пользу принципала.

Пунктом 3.2 агентского договора предусмотрено, что вознаграждение за услуги агента устанавливается в размере 1 % от суммы денежных средств, принятых в пользу принципала в течение отчетного месяца.

Ссылаясь на то, что срок передачи имущества принципалу истек 31.12.2013, между тем, фактически полученные ответчиком денежные средства в счет оплаты абонентами услуг принципала по поставке тепловой энергии в горячей воде на сумму 245 672 руб. 64 коп., ответчиком в адрес истца не перечислены, ответчик обязательства по договору не исполнил, истец обратился с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Свердловской области.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 395, 1005, 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом суд исходил из того, что факт неисполнения агентского договора ответчиком не оспаривается, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения является обоснованным, правомерным, подлежащим удовлетворению.

Выводы суда, содержащиеся в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

Как верно указывается судом первой инстанции, в соответствии со статьей 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии со статьей 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По утверждению истца, фактически полученные денежные средства в счет оплаты абонентами услуг принципала по поставке тепловой энергии в горячей воде на сумму 245 672 руб. 64 коп., ответчиком в адрес истца не перечислены.

В подтверждение размера и стоимости оказанных услуг, а соответственно, и причитающейся принципалу суммы по агентскому договору, в материалы дела истцом представлены односторонние акты приема-передачи оказанных услуг от 31.12.2013 N 00000000762 и N 00000000763.

Со своей стороны, каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнении условий договора со стороны агента, в материалы дела ответчиком не представлено.

В силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений участвующих в деле лиц в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Ответчик требования истца в суде первой инстанции по существу не оспаривал, письменный отзыв в установленный судом в определении о принятии искового заявления срок до 12.02.2016 не представил, никаких доводов относительно перечисления сумм платежей не заявлял, доказательства в обоснование своей позиции по делу в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Арбитражное судопроизводство основано на принципах состязательности. Стороны арбитражного процесса пользуются равными правами, в том числе на предоставление письменных возражений, доказательств, заявление ходатайств и совершение иных процессуальных действий (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (части 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела усматривается, что ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в нарушение статей 9, 65, 66, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо возражений относительно исковых требований не заявил, письменного отзыва, равно как и доказательств в обоснование своей позиции, суду первой инстанции не представил.

Соответственно, требование истца о взыскании с ответчика денежных средств, подлежащих перечислению агентом в адрес принципала по агентскому договору, удовлетворено судом первой инстанции правомерно.

Довод ответчика о том, что он не смог своевременно предоставить документы через официальный сайт Арбитражного суда Свердловской области не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку документально не подтвержден. Кроме того, апелляционный суд полагает, что срок для предоставления доказательств в обоснование своих доводов судом первой инстанции предоставлен достаточный для того, чтобы своевременно совершить все необходимые процессуальные действия, в том числе путем заблаговременного направления документов в обоснование своей позиции в суд посредством почтовой связи.

Совокупность представленных истцом доказательств, вопреки доводам апелляционной жалобы, в достаточной степени подтверждает обоснованность заявленных требований (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По изложенным основаниям приведенные в апелляционной жалобе доводы правомерные выводы суда первой инстанции не опровергают, удовлетворение апелляционной жалобы не влекут.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 марта 2016 года по делу N А60-428/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Стройком" (ОГРН 1036600621914, ИНН 6665009100) в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Н.А. Гребенкина