Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2017 г. N 12АП-5155/17

г. Саратов

31 мая 2017 г.

Дело N А12-73995/2016

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Комнатная Ю.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Капитал Инвест Групп"

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 марта 2017 года по делу N А12-73995/2016 об оставлении искового заявления без рассмотрения (судья Зотова Н.П.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Капитал Инвест Групп" (ИНН 5407262305, ОГРН 1155476132261, адрес местонахождения: 630099, г. Новосибирск, ул. Чаплыгина, д. 2/1, оф. 705)

к Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ИНН 3444054540, ОГРН 1053444031299, адрес местонахождения: 400066, г. Волгоград, ул. Новороссийская, д. 15)

третье лицо - Администрация Волгограда (ИНН 3444059139, ОГРН 1023403433822, адрес местонахождения: 400066, г. Волгоград, ул. Володарского, д. 5),

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Капитал Инвест Групп" на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 марта 2017 года по делу N А12-73995/2016.

Апелляционная жалоба первоначально была подана с нарушением требований, предусмотренных частью 1, частью 3 пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: не представлены документы: подтверждающие направление в адрес Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области, Администрации Волгограда копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение их представителю указанных лиц лично под расписку; подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины. Кроме того, апелляционная жалоба не подписана представителем общества с ограниченной ответственностью "Капитал Инвест Групп" Железняковым В.А.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2017 года апелляционная жалоба оставлена без движения и заявителю предложено в срок в срок до 26 мая 2017 года (включительно) устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В установленный определением от 26 апреля 2017 года срок заявителем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание отсутствие надлежащего извещения заявителя апелляционной жалобы об оставлении жалобы без движения, в соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" определением от 29 мая 2017 года установил обществу с ограниченной ответственностью "Капитал Инвест Групп" новый срок для устранения недостатков, послуживших основанием оставления апелляционной жалобы без движения, до 29 июня 2017 года (включительно).

30 мая 2017 года от общества с ограниченной ответственностью "Капитал Инвест Групп" поступило ходатайство о возвращении вышеуказанной апелляционной жалобы.

Ходатайство подписано представителем общества с ограниченной ответственностью "Капитал Инвест Групп" Железняковым В.А. по доверенности, а так же скреплено электронной подписью. Представлена доверенность, выданная Обществом представителю Железнякову В.А., в том числе с правом на обжалование судебных актов.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также положения пункта 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает необходимым возвратить апелляционную жалобу заявителю.

Руководствуясь статьями 184-188, пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Капитал Инвест Групп" апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 марта 2017 года по делу N А12-73995/2016.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

Ю.А. Комнатная