Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2016 г. N 13АП-10071/16

г. Санкт-Петербург

24 мая 2016 г.

Дело N А56-76789/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сомовой Е.А.

судей Зотеевой Л.В., Толкунова В.М.

при ведении протокола судебного заседания: Трощенковой Д.С.

при участии:

от истца (заявителя): Першин О.М. по доверенности от 29.02.2016

от ответчика (должника): Красноружская И.А. по доверенности от 26.01.2016

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10071/2016) АО "Тандер" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2016 по делу N А56-76789/2015 (судья Анисимова О.В.), принятое

по заявлению АО "Тандер"

к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу, в Адмиралтейском, Василеостровском, Центральном районах

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

акционерное общество "Тандер" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу в Адмиралтейском, Василеостровском, Центральном районах (далее - ТО Управления Роспотребнадзора, административный орган) от 17.09.2015 N Ю 78-04-08/2268 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 17.02.2016 арбитражный суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы апеллянт указывает, что событие правонарушения и факт его совершения административным органом не подтверждены надлежащим образом, поскольку при проверке магазина административным органом не проводилось измерение расстояния между магазином и образовательным учреждением с использованием средств измерения, прошедших проверку.

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ТО Управления Роспотребнадзора против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в ТО Управления Роспотребнадзора поступила жалоба гражданина Тырнова А.А. (вх. N 4838 от 06.07.2015), в которой он сообщает о том, что в магазине ЗАО "Тандер" "Магнит" по адресу: Санкт-Петербург, Литейный пр., д.36, лит. А, осуществляется продажа табачной продукции с нарушением действующего законодательства, а именно: ближе 100 метров от образовательного учреждения ГОУ ДОД ДШИ N 6 им. Рахманинова.

На основании данной жалобы и по распоряжению от 07.07.2015 N 78-04-08/830 была проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой составлен акт проверки N 830 от 28.07.2015, в котором отражены факты нахождения в магазине в продаже табачной продукции (что также подтверждается кассовым чеком).

31.07.2015 ТО Управления Роспотребнадзора, в результате рассмотрения обращения Тырнова А.А. (вх. N 4838 от 06.07.2015), в отношении Общества вынесено определение N 78-04-08/355 о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.53 КоАП РФ и проведении административного расследования, а также определение о назначении санитарно-эпидемиологической экспертизы N 78-04-08/355 от 31.07.2015, проведение которой поручено ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург".

Указанные определения направлены 05.08.2015 Обществу по юридическому адресу, что подтверждается реестром N 1085 от 04.08.2015, и получены адресатом 12.08.2015, что подтверждается информацией с официального сайта ФГУП "Почта России".

Согласно экспертному заключению от 24.08.2015 (дата проведения экспертизы с 21.08.2015 по 24.08.2015) расстояние от ближайшей точки, граничащей с территорией образовательного учреждения - ГОУ ДОД ДШИ N 6 им. Рахманинова по адресу: Санкт-Петербург, ул. Некрасова, д.4/2, до предприятия продовольственной торговли ЗАО "Тандер" по адресу: Санкт-Петербург, Литейный пр., д.36, лит. А, не соответствует требованиям пункта 2 части 7 статьи 19 Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потреблений табака".

26.08.2015 должностными лицами ТО Управления Роспотребнадзора в присутствии двух понятых и представителя Общества Куроезова Н.Г. проведен осмотр магазина "Магнит" по адресу: Санкт-Петербург, Литейный пр., д.36, лит. А, согласно которому 26.08.2015 в 15 час. 20 мин. установлен факт продажи табачных изделий (чек на продажу N 6093 от 26.08.2015 на сумму 54 руб.) на расстоянии менее 100 метров до границ территории образовательного учреждения ГОУ ДОД ДШИ N 6 им. Рахманинова по адресу: Санкт-Петербург, ул. Некрасова, д.4/2; на кассе имеется навесной прилавок для хранения и реализации сигарет с прайс-листом на ассортимент, о чем составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов N 355 от 26.08.2015.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 04.09.2015 в отношении Общества протокола N Ю78-04-08/355 об административном правонарушении по части 1 статьи 14.53 КоАП РФ.

Постановлением ТО Управления Роспотребнадзора от 17.09.2015 N Ю78-04- 08/2268 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения согласно вышеназванной квалификации и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, в полном объеме оценил обстоятельства, установленные по делу, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.53 Кодекса РФ об административных правонарушениях составляет несоблюдение ограничений в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 9 Закона N 15-ФЗ граждане имеют право, в том числе на благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма и охрану здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 10 Закона N 15-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

В соответствии с пунктом 7 статьи 19 Закона N 15-ФЗ запрещается розничная торговля табачной продукцией, в том числе на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что обществом не соблюдаются ограничения в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями, а именно, осуществляется розничная торговля табачной продукцией на расстоянии менее, чем сто метров по прямой линии, без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг - ГОУ ДОД ДШИ N 6 им.Рахманинова по адресу: Санкт-Петербург, ул. Некрасова, д. 4/2. Согласно протоколу осмотра от 26.08.2015 в продаже находится табачная продукция по прайс-листу в ассортименте (в частности имеется чек реализации сигарет "Ява" - 54 руб.).

Несоблюдение вышеуказанных ограничений подтверждено экспертным заключением филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербурге" в Адмиралтейском, Василеостровском, Центральном районах от 24.08.2015 N 78.01.04Ф-04.000.М.5289, полученным по результатам измерений расстояния, инструментами, представленными на сайте региональной геоинформационной системы Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Правительства Санкт-Петербурга - www.rgis.ru. Изложенные в нем факты обществом не опровергнуты. Факт торговли табачными изделиями подтверждается материалами дела и Обществом не оспаривается.

Частью 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения и привлекается к административной ответственности, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество принимало все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалах дела не имеется.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьей 14.53 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности судами первой и апелляционной инстанции не установлено, должностные лица ТО Роспотребнадзора действовали в пределах предоставленных им полномочий, с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях и с учетом фактических обстоятельств.

В апелляционной жалобе общество повторило свою позицию, изложенную в заявлении, всем доводам общества суд первой инстанции дал надлежащую оценку. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.

Как правомерно указал суд первой инстанции, в рассматриваемом случае административным органом представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ. Процедура привлечения Общества к административной ответственности ТО Управления Роспотребнадзора соблюдена.

Оснований для признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, вынесение ТО Управления Роспотребнадзора постановления о привлечении общества к административной ответственности следует признать законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно и объективно оценил обстоятельства дела, и принял законное решение, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы общества не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2016 по делу N А56-76789/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

Л.В. Зотеева В.М. Толкунов