Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2016 г. N 08АП-2567/16

город Омск

23 мая 2016 г.

Дело N А70-13366/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудриной Е.Н.,

судей Грязниковой А.С., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кукаркиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2567/2016) открытого акционерного общества "Запсибгазпром" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 24 декабря 2015 года по делу N А70-13366/2015 (судья Курындина А.Н.), принятое по иску открытого акционерного общества "Запсибгазпром" (ОГРН 1027200821196, ИНН 7203001796) к закрытому акционерному обществу "Техстройэнергия" (ОГРН 1020300904777, ИНН 0323093250) о взыскании 378 485 руб.,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

открытое акционерное общество "Запсибгазпром" (далее - ОАО "Запсибгазпром", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к закрытому акционерному обществу "Техстройэнергия" (далее - ЗАО "Техстройэнергия", ответчик) о компенсации расходов на устранение недостатков в размере 378 485 руб.

Решением от 24.12.2015 по делу N А70-13366/2015 Арбитражный суд Тюменской области в удовлетворении исковых требований ОАО "Запсибгазпром" отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Запсибгазпром" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить, новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ОАО "Запсибгазпром" указывает, что срок исковой давности по взысканию убытков необходимо исчислять с даты устранения недостатков (с 01.07.2013 - дата перечисления аванса ООО "Евростандарт" для проведения ремонтно-восстановительных работ).

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 266, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не заявивших ходатайств об его отложении.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, 29 декабря 2009 года между ОАО "Запсибгазпром" (далее заказчик) и ЗАО "Техстройэнергия" (далее подрядчик) был заключен договор подряда N 012439-К-1-2 (далее договор).

В соответствии с п. 1.1. договора подряда N 012439-К-1-2 от 29.12.2009 г. ОАО "Запсибгазпром" поручило, а ЗАО "Техстройэнергия" приняло на себя обязательства по выполнению работ по строительству и сдаче в эксплуатацию объекта "Локальные очистные сооружения (1-я очередь) на территории участка "Турка". Входящего в состав строительства внутриплощадочных объектов инженерной инфраструктуры (1-я очередь) ОЭЗ ТРТ на территории муниципального образования Прибайкальский район" Республика Бурятия (15 объектов).

Согласно пункту 5.3. договора срок гарантийной эксплуатации объекта составляет 24 месяца с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N 04000ОЭЗ-12 было получено 20.07.2011 года.

В соответствии с пунктом 5.4-5.8 договора при обнаружении недостатков выполненных работ, заказчик обязан сообщить об этом подрядчику. Подрядчик обязуется за свой счет устранить недостатки выполненных работ, выявленные в период эксплуатации результат работ в течение гарантийного срока. Выявленные недостатки должны быть указаны в дефектном акте. Подрядчик обязан выполнить работы по устранению недостатков, установленных в дефектном акте, в указанный заказчиком срок. В случае если подрядчик не приступить к устранению недостатков в указанный заказчиком срок, заказчик имеет право привлечь третьих лиц

25.05.2012 ОАО "Запсибгазпром" был составлен дефектный акт N 32 об обнаружении дефекта, указанного в рекламационном акте N 46/33-03 от 05.05.2012 г.

Срок устранения выявленного дефекта: до 18.06.2012.

Данный дефектный акт 25.05.2015 письмом исх. N 33/348 был направлен ЗАО "Техстройэнергия" с требованием устранить выявленные дефекты в соответствии с гарантийными обязательствами Подрядчика и проектной документацией.

Поскольку ЗАО "Техстройэнергия" не исполнило гарантийных обязательств, истец 17.06.2013 заключил договор подряда с ООО "Евростандарт" для выполнения работ по устранению замечаний, а также неисправностей, описанных в рекламационных актах.

ООО "Евростандарт" устранило выявленные неисправности, отраженные в дефектном акте N 32 от 25.05.2012, что подтверждается актом осмотра и выполнения работ по гарантийному ремонту объекта: "Локальные очистные сооружения" от 20.06.2013.

Стоимость выполненных ремонтно-восстановительных работ составила 378 485 рублей, что подтверждается актом о приемке выполненных работ N 2 от 01.10.2013.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО "Запсибгазпром" в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика компенсации расходов на устранение недостатков в размере 378 485 руб.

Отказ в удовлетворении иска послужил основанием для подачи апелляционной жалобы.

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, принимая во внимание следующее.

Оценив сложившиеся между сторонами правоотношения, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости их регулирования нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (статья 740 ГК РФ).

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ, регулирующей ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работ, заказчик вправе потребовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика их устранять предусмотрено в договоре подряда.

В данном случае, договором подряда предусмотрено условие о праве заказчика устранить недостатки в подрядных работах путем поручения устранения недостатков третьим лицам (пункты 5.4-5.8 договора), поэтому требования о возмещение расходов на устранение недостатков заявлено истцом правомерно.

Вместе с тем, в процессе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчик заявил о применении судом срока исковой давности.

Согласно статьям 195 и 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом и иными законами.

Согласно пункту 3 статьи 725 ГК РФ, если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, указанного в пункте 1 настоящей статьи, начинается со дня заявления о недостатках.

Из представленных в материалы дела актов, указывающих на обнаруженные дефекты, и письма истца усматривается, что рекламационный акт N 46/33-03 от 05.05.2012, дефектный акт N 32 от 25.05.2012 направлены в адрес ответчика 25.05.2012 письмом N 33/348, следовательно, срок давности истек 05.05.2015, тогда как с настоящим иском в суд ОАО "Запсибгазпром" обратилось 19.10.2015 (л.д. 3).

Доводы истца о том, что срок исковой давности по взысканию убытков необходимо исчислять с даты устранения недостатков (с 01.07.2013 - дата перечисления аванса ООО "Евростандарт" для проведения ремонтно-восстановительных работ), судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку отношения истца и ответчика основаны на договоре подряда, вследствие чего суд апелляционной инстанции полагает, что предъявленный к ответчику иск не является прямым иском о взыскании убытков ввиду некачественного выполнения работ применительно к статье 15 ГК РФ.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Указанная позиция ОАО "Запсибгазпром" расценивается судом апелляционной инстанции как несостоятельная и основанная на ошибочном толковании норм материального права.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы истцом не приведено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции, что исковые требования заявлены за пределами установленного статьей 196 ГК РФ общего трехгодичного срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, отказав в удовлетворении заявленных требований, принял законное и обоснованное решение.

С учетом изложенного, исходя из предусмотренных статьей 2 АПК РФ задач судопроизводства, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 24 декабря 2015 года по делу N А70-13366/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.Н. Кудрина

Судьи

А.С. Грязникова Ю.М. Солодкевич