Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2016 г. N 13АП-10043/16

г. Санкт-Петербург

25 мая 2016 г.

Дело N А56-90114/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Колосовой Ж.В.

судей Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой О.К.

при участии:

от истца: представителей Купреева И.А. и Балеевского В.Ю. (доверенность от 12.01.2016);

от ответчика: представителя Загребельной Я.А. (доверенность от 30.12.2015);

от 3-их лиц: представителя Черешневой Е.И. (доверенность от 13.12.2015); представителя Савчук Т.В. (доверенность от 10.11.2015).

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10043/2016) Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2016 по делу N А56-90114/2015 (судья Васильева Н.В.), принятое

по иску Заместителя военного прокурора Западного военного округа в интересах: Министерства обороны Российской Федерации

к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга

3-и лица: 1. Федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны;

2. Федеральное казенное учреждение "Военный комиссариат города Санкт-Петербурга";

3. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу

об истребовании имущества и признании права федеральной собственности

установил:

Заместитель военного прокурора Западного военного округа в интересах Министерства обороны Российской Федерации (место нахождение: 119160, Москва, ул. Знаменка д.19; ОГРН: 1037700255284) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (место нахождение: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, д.1, лит. Б, ОГРН: 1027809244561; далее - Комитет) об истребовании из чужого незаконного владения города Санкт-Петербурга нежилого здания с кадастровым номером 78:42:1811607:3010, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, город Пушкин, ул. Леонтьевская, д. 32, литера А, и о признании права собственности Российской Федерации на указанное здание.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны (далее - Учреждение), Федеральное казенное учреждение "Военный комиссариат города Санкт-Петербурга" (далее - Комиссариат), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2016 признано право собственности Российской Федерации на нежилое здание площадью 561,5 кв.м. с кадастровым номером 78:42:1811607:3010, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, город Пушкин, ул. Леонтьевская, д. 32, литера А., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Комитет с решением суда первой инстанции не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, просил отменить решение и принять новый судебный акт.

В обоснование своих доводов Комитет, ссылаясь на Постановление Верховного Совета Российской Федерации N 3020-1 от 27.12.1991 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее Постановление от 27.12.1991 N 3020-1), указал, что данным постановлением к федеральной собственности отнесено именно имущество вооруженных сил, а не любое имущество, используемое территориальными органами Министерства обороны, что должно быть подтверждено административными актами, изданными органами государственной власти, о передаче объектов недвижимости в оперативное управление, хозяйственное ведение государственного предприятия.

При этом Комитет указал, что в соответствии с архивными справками ГУП ГУИОН спорное здание возведено в 1917 и в 1947 зарегистрировано по праву государственной собственности по фонду местных Советов, и по состоянию на 1991 находилось в управлении исполнительных органов, тем самым, по мнению заявителя, здание было правомерно отнесено Комитетом к собственности Санкт-Петербурга и передано в пользование Комиссариата как собственность города, при этом фактическое пользование зданием не может выступать основанием для отнесения здания к федеральной собственности.

В отзывах на апелляционную жалобу представители военного прокурора Западного военного округа и Министерства обороны Российской Федерации просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, при этом ссылаясь на фактическое пользование зданием с 1986 и Постановление от 27.12.1991 N 3020-1, а также с учетом пункта 4 Положения о военных комиссариатах, утвержденного Приказом Президента Российской Федерации от 07.12.2012 N 1609, где указано, что военные комиссариаты являются территориальными органами Министерства обороны Российской Федерации и входят в состав военных округов, просили принять во внимание, что на момент 1991 данное здание как имущество Вооруженных Сил относилось исключительно к федеральной собственности и оснований для регистрации этого здания как объекта собственности города Санкт-Петербурга не имелось, при этом решение о передаче здания в собственность города Санкт-Петербурга уполномоченным органом не принималось.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Комитета доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

Представители военного прокурора Западного военного округа и Министерства обороны Российской Федерации возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.09.2015 и от 29.01.2016, в отношении нежилого здания площадью 561,5 кв.м. с кадастровым номером 78:42:1811607:3010, расположенного по адресу: Санкт- Петербург, город Пушкин, ул. Леонтьевская, д. 32, лит. А, 24.11.2005 зарегистрировано право собственности Санкт-Петербурга.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации N 1053 от 29.12.2008 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" Министерство обороны Российской Федерации является исполнительным органом власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Министерство обороны Российской Федерации в целях управления имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций.

В обоснование иска и в обоснование владения и пользования Военным комиссариатом города Санкт-Петербурга по Колпинскому и Пушкинскому районам спорным зданием в период с 1986 по настоящее время в материалы дела представлены:

- ордер Пушкинского районного Совета народных депутатов от 26.05.1986 N 145 и заключенный на его основании договор аренды от 26.05.1986 N 01362020202 со сроком аренды с 01.03.1986 по 31.12.1990, а также акт N 2 от 09.06.1986, подтверждающий факт передачи здания Пушкинскому райвоенкомату;

- договор на аренду нежилых помещений (строений) N 1801137 от 01.01.1993, со сроком действия с 01.01.1993 по 31.12.1997;

- договор безвозмездного пользования N 18-Б003744 от 08.04.2005, заключенный между Комитетом и Военным комиссариатом, с дополнительными соглашениями к нему;

- технический паспорт на здание "Призывной пункт" от 10.07.2003;

- охранное обязательство на объект культурного наследия федерального значения, находящийся в государственной собственности N 6327 от 09.02.2006, с приложение акта технического состояния объекта культурного наследия федерального значения от 30.08.2005, согласно которой в здании размещается призывной пункт.

- архивная справка ГУП ГУИОН, с приложением технической инвентаризации домовладений от 18.12.1959 и от 27.01.1970, а также технического паспорта инв. N 98 от 19.10.1971.

Исходя из представленных доказательств судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что материалами дела подтверждается факт того, что здание не выбывало из пользования и владения Комиссариата с 1986 по настоящее время.

В соответствии с пунктом 1 Постановления от 27.12.1991 N 3020-1 объекты государственной собственности, указанные в приложении N 1 к Постановлению N 3020-1, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности, при этом из Приложения 1 усматривается, что к таким объектам относится имущество вооруженных сил, железнодорожных, пограничных и внутренних войск, органов безопасности, органов внутренних дел Российской Федерации и других учреждений, финансирование которых осуществляется из республиканского бюджета Российской Федерации, а также расположенных на территории Российской Федерации учреждений, финансировавшихся из государственного бюджета СССР.

Согласно пункту 12 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне" имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

В силу статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имуществом и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации.

С учетом названных норм, и установив, что спорное здание на момент законодательного разграничения государственной собственности использовалось в деятельности Комиссариата и используется до настоящего времени, суд первой инстанции правомерно признал спорное здание федеральной собственностью, бесспорных доказательств обратного Комитетом не представлено.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска в части истребования из чужого незаконного владения города Санкт-Петербурга спорного нежилого здания, поскольку, как установлено судом, фактически спорный объект из владения собственника не выбывал.

Доводы Комитета о том, что спорное здание учтено в Реестре собственности Санкт-Петербурга в составе имущества казны на основании Постановления от 27.12.1991 N 3020-1, со ссылкой на пункт 1 Приложения N 3 к Постановлению от 27.12.1991 N 3020-1, согласно которому к объектам муниципальной собственности отнесены объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского, районного Совета народных депутатов, в том числе жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), судом апелляционной инстанции отклоняются как противоречащие представленным доказательствам.

С учетом изложенного, доводы подателя апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, не нашедшие своего подтверждения в материалах дела, оснований для отмены обжалуемого решения апелляционным судом не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2016 по делу N А56-90114/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ж.В. Колосова

Судьи

Е.В. Жиляева И.А. Тимухина