Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2016 г. N 09АП-17185/16 (ключевые темы: сдача документов - оставление апелляционной жалобы без движения - электронная форма - материальный носитель - апелляционная жалоба)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2016 г. N 09АП-17185/16

г. Москва

25 мая 2016 г.

Дело N А40-242761/15

Судья И.А. Чеботарева

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "БИОГАРД"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.02.2016 по делу N А40-242761/15, принятое судьей Иканиным Д.В. (65-1975)

по иску ООО "Ревада" (ОГРН 506774399782)

к ООО "БИОГАРД" (ОГРН 1027739774391)

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2016 по делу N А40-242761/15 исковые требования ООО "Ревада" удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ООО "БИОГАРД" обратилось с апелляционной жалобой.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2016 апелляционная жалоба общества оставлена без движения по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 4 ст. 260 АПК РФ, заявителю жалобы предложено в срок до 13.05.2016 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения и представить в канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда документы, подтверждающие уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в установленных порядке и размере.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена ООО "БИОГАРД" заказным письмом с уведомлением по адресу указанному в апелляционной жалобе.

Согласно распечатке с сайта "Почта России" копия определения суда получена заявителем 21.04.2016.

По состоянию на 25.05.2016 от ООО "БИОГАРД" в суд не поступили документы, устраняющие обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения, в связи с чем, в соответствии с требованиями п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Указанный в п. 2 приложения апелляционной жалобы документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, к апелляционной жалобе не приложен; в списке документов, направленных в электронном виде, данный документ отсутствует.

Поскольку апелляционная жалоба подана в электронном виде, материальный носитель с текстом апелляционной жалобы возврату не подлежит (пункт 5 параграф 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 80 от 08.11.2013).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 184, 185, п.5 ч.1 ст. 264 и ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "БИОГАРД" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Судья

И.А. Чеботарева