|
25 мая 2016 г.
|
дело N А53-34159/2015
|
Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,
судей Гуденица Т.Г., Илюшина Р.Р.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С.,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Турбулентность-Дон" - Богушевой Е.В. по доверенности от 11.01.2016;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ростовской области
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.01.2016 по делу N А53-34159/2015, принятое судьёй Чернышевой И.В.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Турбулентность-Дон"
к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ростовской области
о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Турбулентность-Дон" (далее - ООО "Турбулентность-Дон", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ростовской области (далее - управление, административный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления от 16.12.2015 N 60-15/897 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.01.2016 постановление управления признано незаконным и отменено. Судебный акт мотивирован тем, что общество представило в материалы дела доказательства принятия всех возможных мер, направленных на репатриацию денежных средств за товары, поставленные нерезиденту.
Не согласившись с данным судебным актом, Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ростовской области обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы административный орган указал, что действия резидента, указанные судом первой инстанции, не свидетельствуют об отсутствии вины правонарушителя. По мнению заинтересованного лица, данные действия не являются достаточными и необходимыми для реального возврата денежных средств за поставленные товары в сроки, предусмотренные контрактом.
После отложения судебного разбирательства на основании определения от 24.05.2016 в составе суда произведена замена находящейся в очередном ежегодном отпуске судьи Сулименко О.А. на судью Илюшина Р.Р. Рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.
Представитель общества с ограниченной ответственностью "Турбулентность-Дон" в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения.
Представитель управления в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в его отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 17.02.2014 между обществом (далее - резидент, продавец) и предпринимателем Аллабергеновым Агабай Рахимовичем, Республика Туркменистан (далее - нерезидент, покупатель) заключен внешнеэкономический контракт N 23 (далее - контракт) на поставку газовых счетчиков (далее - товар).
Согласно условиям контракта общая сумма контракта составляет 134 525,00 (сто тридцать четыре тысячи пятьсот двадцать пять) долларов США (пункт 2.3).
Пунктом 3.1 контракта предусмотрено, что покупатель производит предоплату в размере 30% от общей стоимости контракта, что составляет 40 357,50 долларов США, путем перечисления на валютный счет продавца. Окончательный расчет осуществляется путем перечисления оставшихся 70% от стоимости товара, что составляет 94 167,50 долларов США, по факту поставки товара покупателю в течение 45 календарных дней.
На основании пункта 3.2 контракта датой оплаты товара считается дата поступления окончательного расчета в размере 70% денежных средств на валютный счет продавца (пункт 3.4). Форма оплаты - банковский перевод.
В силу пункта 14.5 контракта срок действия контракта - до 31.12.2014, до полного произведения расчетов.
Обществом-резидентом в уполномоченный банк - филиал Банка "ГПБ" (АО) в г. Ростове-на-Дону, 27.02.2014 представлены документы и оформлен паспорт сделки (далее - ПС) N 14020006/0354/0020/1/1 по контракту от 17.02.2014 N 23 с указанием в графе 6 "Дата завершения исполнения обязательств по контракту" - даты 31.12.2014.
Во исполнение условий контракта нерезидентом 13.03.2014 произведен авансовый платеж в счет будущей поставки товара на сумму 40 322,83 долларов США, что подтверждается справкой о валютных операциях от 19.03.2014.
Обществом 21.03.2014 оформлен товар на экспортную поставку в счет будущей оплаты за товар (предоставление резидентом коммерческого кредита нерезиденту в виде отсрочки оплаты) на сумму 134 525,00 долларов США по ДТ N 13090/210314/0001005, о чем в уполномоченный банк представлена справка о подтверждающих документах от 24.03.2015, в графе 10 указан ожидаемый максимальный срок исполнения нерезидентом обязательств - 29.05.2014.
Согласно условиям контракта (в редакции дополнительного соглашения от 30.09.2014 N 3) нерезидент обязан совершить последующие платежи на сумму 66 000,00 долларов США до 01.11.2014 и на сумму 28 167,50 долларов США до 10.01.2015. Срок действия контракта - до 01.02.2015, до полного произведения расчета.
В период с 25.11.2014 по 11.12.2014 нерезидент осуществил платежи за поставленный товар на общую сумму 30 000,00 Долларов США: 25.11.2014 на сумму 10 000,00 долларов США, 08.12.2014 на сумму 10 000,00 долларов США, 11.12.2014 на сумму 10 000,00 долларов США, что подтверждается справками о валютных операциях от 26.11.2014, от 10.12.2014, от 15.12.2014 соответственно.
Разница между денежными средствами, зачисленными на счет резидента, и общей стоимостью поставленных товаров составляет 64 202,17 долларов США.
Между сторонами по спорному внешнеэкономическому контракту 30.01.2015 заключено дополнительное соглашение N 4 к контракту, которым увеличен срок действия контракта - до 30.03.2015, до полного произведения расчетов.
В свою очередь, 30.03.2015 между сторонами заключено соглашение N 5 к контракту, которым увеличен срок действия контракта - до 30.04.2015, до полного произведения расчетов.
ООО "Турбулентность-Дон" 20.04.2015 подало в уполномоченный банк ПС заявление и переоформило ПС, указав дату завершения исполнения обязательств по контракту - 30.04.2015.
Также ООО "Турбулентность-Дон" 21.04.2015 представило в уполномоченный банк ПС корректирующую справку о подтверждающих документах от 24.03.2014, указав в графе 10 "Ожидаемый срок" информацию о максимальном сроке получения от нерезидента денежных средств за переданный товар - 30.04.2015.
Таким образом, максимальный срок для получения от нерезидента денежных средств, причитающихся за переданные нерезиденту товары - до 30.04.2015.
Согласно данным ведомости банковского контроля, сформированной по ПС N 14020006/0354/0020/1/1, по состоянию на 22.09.2015 сальдо расчетов составляет " - 64202,17".
В связи с тем, что обществом не было обеспечено зачисление денежных средств за поставленный товар в срок, указанный в графе 10 "Ожидаемый срок" справки о подтверждающих документах от 21.04.2015, т.е. до 30.04.2015, на сумму 64 202,17 долларов США, в отношении юридического лица возбуждено дело об административном правонарушении по признакам наличия в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ, 07.12.2015 составлен протокол об административном правонарушении N 60-15/897.
Постановлением от 16.12.2015 N 60-15/897 общество признано виновным в совершении вмененного ему в вину правонарушения с наложением административного штрафа в размере 2 462 475,00 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.
В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.
В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 N 7-П, хозяйствующие субъекты не могут быть лишены возможности доказать, что нарушение правил вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для данных субъектов отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения обязанностей, и что с их стороны к этому приняты все меры.
Предоставленное резиденту право доказывать указанные обстоятельства корреспондирует с его обязанностью принимать меры по обеспечению выполнения нерезидентами имеющихся перед ним обязательств, с тем, чтобы в свою очередь не утратить возможность исполнения своих публично-правовых обязанностей. В данном случае на резиденте лежит забота о выборе контрагента и обеспечении выполнения последним принятых обязательств по оплате товара в установленный контрактом срок любыми законными способами, и резидент отвечает за неисполнение публичных обязанностей, связанных, в частности, с действиями (бездействием) своего контрагента.
По смыслу статьи 2.1 КоАП РФ под всеми зависящими от общества мерами по соблюдению требований действующего законодательства понимаются такие его действия, которые предшествуют совершению административного правонарушения и свидетельствуют о стремлении общества исполнить возложенные на него обязанности и не допустить совершение административного правонарушения.
Срок исполнения обязательств по контракту истёк 30.04.2015. Учитывая, что денежные средства за поставленные товары не перечислены на счёт резидента до указанного срока, правонарушение считается совершенным
