|
24 мая 2016 г.
|
Дело N А56-62692/2015
|
Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2016 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Семиглазова В.А., Фуркало О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Милашунас Ю.А.,
при участии:
- от истца: Булаева Т.А. (доверенность от 01.10.2015)
- от ответчика: Шишкина О.Е. (доверенность от 08.10.2015)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5036/2016) общества с ограниченной ответственностью "Корпорация "ЛЭК ИСТЕЙТ"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2015 по делу N А56-62692/2015 (судья Бобарыкина О.А.),
принятое по иску товарищества собственников жилья "Светлановский 103" к обществу с ограниченной ответственностью "Корпорация "ЛЭК ИСТЕЙТ"
о взыскании
установил:
Товарищество собственников жилья "Светлановский 103" (далее - Товарищество, ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Корпорация "ЛЭК ИСТЕЙТ" (далее - Общество, Корпорация) о взыскании 2 417 626,39 руб. задолженности по договору поручительства от 23.09.2009 N 54.036.2 и 61 779,76 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 35 397 руб. возмещения расходов по оплате госпошлины.
Решением суда от 24.12.2015 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 887 924,26 руб. задолженности, 7 142,80 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 12 778 руб. расходов по оплате госпошлины, в остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель Общества просит решение отменить и отказать в удовлетворении исковых требований. Податель жалобы полагает, что ответчик утратил статус абонента по договору теплоснабжения с момента избрания исполнителем коммунальных услуг - Товарищества.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы своей апелляционной жалобы.
Представитель ТСЖ против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил приобщить к материалам дела мотивированный отзыв на апелляционную жалобу.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.
Как установлено судом первой инстанции, между государственным унитарным предприятием "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - Предприятие) и Обществом заключён договор теплоснабжения в горячей воде от 10.09.2008 N 726.34.036.2, действующий в редакции дополнительных соглашений (далее - договор теплоснабжения), по условиям которого Предприятие обязалось подавать Корпорации в целях ведения абонентом пусконаладочных работ в соответствии с согласованной органами государственного энергетического надзора программой проведения пусконаладочных работ тепловых установок через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде по адресу: Светлановский пр., д. 103 (жилой дом со встроенными помещениями), сроком действия с 01.09.2008 до окончания отопительного сезона 2011-2012 г.
Товарищество (поручитель), Предприятие (кредитор) и Общество (абонент) заключили договор поручительства от 23.09.2009 N 54.036.2, согласно пункту 1.1 которого поручитель обязуется солидарно отвечать перед кредитором за надлежащее исполнение абонентом денежных и иных, связанных с ними, обязательств по договору теплоснабжения в горячей воде от 10.09.2008 N 726.34.036.2, заключенному между кредитором и абонентом.
Во исполнение пункта 3.1 договора поручительства поручитель перечислил на расчётный счёт кредитора 2 479 406, 15 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, с указанием в графе "назначение платежа" оплата теплоэнергии, договор поручительства.
В обоснование исковых требований ТСЖ указало, что являясь поручителем ответчика, исполнило обязательства последнего перед Предприятием по договору теплоснабжения в горячей воде, в результате чего к Товариществу перешли в регрессном порядке права кредитора по этому обязательству в объеме исполненного обязательства.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил исковые требования частично, с учетом пропуска Товариществом срока исковой давности.
Апелляционная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.
Правоотношения в сфере энергоснабжения регулируются параграфом 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно частям 1 и 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
ТСЖ выбрано в качестве способа управления жилым домом 15.07.2006 (протокол N 01/06) и подтверждено 12.08.2012 (протокол N б/н).
Вопреки доводам подателя жалобы, то обстоятельство, что 01.09.2007 по акту многоквартирный жилой дом передан Товариществу, не доказывает факт передачи Товариществу тепловых сетей и оборудования.
Договор от 10.09.2008 N 726.34.036.2 заключен с Обществом на теплоснабжение объекта в период пусконаладочных работ тепловых установок.
К моменту ввода дома в эксплуатацию не завершены пуско-наладочные работы, разрешение уполномоченного органа на допуск в постоянную эксплуатацию энергоустановок получено лишь 09.04.2014.
Поскольку в спорный период лицом, обязанным по правилам статей 539 и 544 ГК РФ оплачивать тепловую энергию до надлежащей передачи Товариществу сетей, тепловых узлов и
