Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2016 г. N 09АП-18953/16

г. Москва

19 мая 2016 г.

Дело N А40-13501/15

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей В.Я. Голобородько, С.А. Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Долговым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Каркаде" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.03.2016 по делу N А40-13501/15, вынесенное судьей Игнатовой Е.С. по ходатайству к/у ООО "МНОГО СТЕКЛА" Николаева А.Р. об истребовании документов по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "МНОГО СТЕКЛА",

при участии в судебном заседании:

от ООО "Каркаде" - Бокатуро А.И., дов. от 01.11.2015;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 апреля 2015 г. ООО "МНОГО СТЕКЛА" (ИНН 7713736188, ОГРН 1117746826515) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Николаев А.Р. Определением суда от 21.03.2016 ходатайство конкурсного управляющего Николаева А.Р. об истребовании документов удовлетворено. ООО "Каркаде" (Калининградская обл., г. Калининград, ул. Мира, д.81) обязано представить конкурсному управляющему должника Николаеву А.Р. (121099, г. Москва, а/я 35) надлежаще заверенные копии следующих документов: - информацию о месте нахождения предмета договоров N 5005/2014 от 09.04.2014 г., N 1301/2014 от 04.02.2014 г. и N 1302/2014 от 04.02.2014 г.; - информацию о всех соглашениях, заключенных в рамках договоров N 5005/14 от 09.04.2014 г. и N 1301/2014 от 04.02.2014 г., и N 1302/2014 от 04.02.2014 г.; - график платежей, а также информацию о платежах, поступивших в счёт погашения долга по договорам N 5005/14 от 09.04.2014 г. N 1301/2014 от 04.02.2014 г., и N 1302/2014 от 04.02.2014 г.; - информацию о размере выкупной цены, уплаченной в рамках договоров N 5005/14 от 09.04.2014 г. и N 1301/2014 от 04.02.2014 г., и N 1302/2014 от 04.02.2014 г.; - информацию обо всех договорных отношениях между ООО "Много Стекла" и ООО "Каркаде". ЗАО "Европлан" (г. Москва, Кожевнический пр-д., д.4, стр. обязано 1) представить конкурсному управляющему должника Николаеву А.Р. (121099, г. Москва, а/я 35) надлежаще заверенные копии следующих документов: 2 - информацию о месте нахождения предмета договора N 742359-ФЛ/МРБ-13 от 02.08.2013 года; - информацию о всех соглашениях, заключенных в рамках договора N 742359- ФЛ/МРБ-13 от 02.08.2013 г. - график платежей, а также информацию о платежах, поступивших в счёт погашения долга по договору N 742359-ФЛ/МРБ-13 от 02.08.2013 г - информацию о размере выкупной цены, уплаченной в рамках договора N 742359- ФЛ/МРБ-13 от 02.08.2013 г - информацию обо всех договорных отношениях между ООО "Много Стекла" и ЗАО "Европлан". Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Каркаде" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя стороны, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). В соответствии с п. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится. В соответствии с п. п. 7, 8 ст. 66 АПК РФ лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его непосредственно в арбитражный суд. При необходимости по запросу суда истребуемое доказательство может быть выдано на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд. Если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворить ходатайство конкурсного управляющего об истребовании доказательств. Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты апелляционным судом в силу следующего.

В силу статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсным управляющим является арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных этим Законом полномочий. Согласно пункту 1 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом.

Абзацем первым пункта 1 статьи 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что в случае, если в соответствии с Законом на арбитражного управляющего возлагаются полномочия руководителя должника, на него распространяются все требования и по отношению к нему применяются все меры ответственности, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для руководителя такого должника. Перечень обязанностей, возложенных на конкурсного управляющего, установлен положениями статей 24, 129 и 130 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которым, в ходе конкурсного производства арбитражный управляющий в соответствии с возложенными на него Законом о банкротстве обязанностями, должен, в частности, принять в ведение имущество, осуществить его инвентаризацию и оценку; принять меры, направленные на поиск, выявление, возврат и сохранность имущества должника, то есть, сформировать конкурсную массу и произвести расчеты с кредиторами должника, обратиться в суд с заявлением о признании сделок недействительными. В целях исполнения возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей конкурсному управляющему предоставлено право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах и об обязательствах должника, у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления (абзац 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

По мнению суда апелляционной инстанции, отсутствие у конкурсного управляющего данных документов существенно затрудняет исполнение возложенных на него обязанностей и проведение процедуры конкурсного производства в целом, в том числе по формированию конкурсной массы должника, а поэтому в рамках дела о банкротстве определение арбитражного суда об удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего об истребовании документов с учетом целей конкурсного производства, как стадии дела о банкротстве, не создает препятствия для дальнейшего движения дела.

Девятый арбитражный апелляционный суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.03.2016 по делу N А40-13501/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Каркаде" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

В.Я. Голобородько С.А. Назарова