Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2016 г. N 02АП-2959/16

г. Киров

26 мая 2016 г.

Дело N А29-11680/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чернигиной Т.В.,

судей Бармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арбузовой Е.Л.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - администрации муниципального образования муниципального района "Корткеросский", ИНН: 1113001350, ОГРН: 1021101017960

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 02.03.2016 по делу N А29-11680/2015, принятое судом в составе судьи Егоровой Т.В.,

по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице производственного отделения "Южные электрические сети" филиала ПАО "МРСК Северо-Запада" "Комиэнерго" (ИНН: 7802312751, ОГРН: 1047855175785)

к администрации муниципального образования муниципального района "Корткеросский" (ИНН: 1113001350, ОГРН: 1021101017960)

о взыскании задолженности,

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице производственного отделения "Южные электрические сети" филиала ПАО "МРСК Северо-Запада" "Комиэнерго" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с администрации муниципального образования муниципального района "Корткеросский" (далее - Администрация, ответчик, заявитель) 38 137 руб. 41 коп. задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 56-02949Ю/14 от 28.08.2014 (далее - Договор).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 02 марта 2016 года иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Не оспаривая наличие задолженности по существу, заявитель указывает, что задолженность по Договору отражена в реестре кредиторской задолженности и в адрес Совета муниципального района "Корткеросский" направлено ходатайство о выделении средств из бюджета на оплату данной задолженности. После поступления необходимых средств в бюджет муниципального района "Корткеросский" данная задолженность перед истцом будет погашена.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество просит оставить обжалуемое решение в силе, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Коми от 02.03.2016 проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

28.08.2014 Общество (сетевая организация) и Администрация (заявитель) заключили Договор в редакции дополнительных соглашений N 56-02949Ю/14-001 от 16.10.2014, N 56-02949Ю/14-002 от 05.03.2015, по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, а именно: ВРУ-0,4кВ, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства, а заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями контракта.

Согласно пункту 2 Договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда" "Блокированный жилой дом в п. Визябож Корткеросского района", расположенного по адресу: Республика Коми, Корткеросский р-н, п. Визябож, на юге-востоке населенного пункта.

В силу пункта 5 Договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению истекает 31.03.2015.

В соответствии с пунктом 11 Договора размер платы за технологическое присоединение составляет 38 137 руб. 41 коп., в т.ч. НДС - 18% 5817 руб. 57 коп.

Порядок оплаты за технологическое присоединение установлен в пункте 12 Договора, согласно которому внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке: 15% (5720,61 руб.) от размера платы за технологическое присоединение в течение 15 дней со дня заключения договора; 30 % (11441,22 руб.) от размера платы за технологическое присоединение в течение 60 дней с даты заключения договора, но не позже даты фактического присоединения; 45 % (17161,84 руб.) от размера платы за технологическое присоединение в течение 15 дней со дня фактического присоединения; 10 % (3813,74 руб.) от размера платы за технологическое присоединение в течение 15 дней со дня подписания сторонами акта об осуществлении технологического присоединения.

Стороны подписали акты разграничения эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности от 26.12.0214 (л.д. 15-16), а также акт N 55-000000000000489 об осуществлении технологического присоединения к договору N 56-02949Ю/14 от 28.08.2014 (л.д. 17).

Для оплаты оказанных услуг истец выставил ответчику счет N 55-000000000000489 от 12.03.2015 на сумму 38 137 руб. 41 коп. (л.д. 36).

18.09.2014 Общество направило Администрации претензию N 51-119-17/4504 с требованием уплатить долг, которая получена ответчиком 21.09.2015.

Неисполнение Администрацией обязательств по Договору послужило основанием для обращения Общества в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор технологического присоединения по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, регулирование которого осуществляется, в том числе статьями 779 - 783 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг подтвержден актом разграничения эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности от 26.12.0214 (л.д. 15-16), а также актом N 55-000000000000489 об осуществлении технологического присоединения к Договору и ответчиком не оспаривается.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств внесения платежей в соответствии с условиями Договора, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Отсутствие средств в бюджете не освобождает ответчика от исполнения принятых на себя обязательств по Договору и не является основанием для отмены судебного акта.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 02.03.2016 по делу N А29-11680/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации муниципального образования муниципального района "Корткеросский" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

Д.Ю. Бармин И.Ю. Барьяхтар