Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2016 г. N 08АП-1923/16

город Омск

25 мая 2016 г.

Дело N А70-14128/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лотова А.Н.

судей Золотовой Л.А., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самовичем А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1923/2016) общества с ограниченной ответственностью "Северстроймонтаж" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 18.12.2015 по делу N А70-14128/2015 (судья Голощапов М.В.), принятое по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени к обществу с ограниченной ответственностью "Северстроймонтаж" о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Северстроймонтаж" - представитель не явился, извещено;

от Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени - представитель не явился, извещён;

установил:

Департамент имущественных отношений Администрации города Тюмени (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Северстроймонтаж" (далее - Общество, ООО "Северстроймонтаж", ответчик) о взыскании 552 265 руб. 89 коп. основного долга по соглашению о порядке пользования общей долевой собственностью N 031329438 от 12.03.2013 за период с 01.12.2014 по 01.09.2015, пеней в размере 703 210 руб. 11 коп.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 18.12.2015 по делу N А70-14128/2015 требования истца удовлетворены в полном объеме в виду наличия у ответчика перед истцом спорной задолженности.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 18.12.2015 по делу N А70-14128/2015 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что Департамент неправомерно увеличил размер арендной платы; Общество не давало согласие на изменение размера арендной платы, дополнительное соглашение между сторонами не подписывалось; неустойка, заявленная истцом ко взысканию с ответчика, подлежит уменьшению в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в виду ее несоразмерности последствиям нарушенных обязательств.

Департамент в письменном отзыве на апелляционную жалобу решение суда первой инстанции просит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлены.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, на нежилое строение, расположенное по адресу: г. Тюмень, с. Антипино, ул. Молодежная, д.1, площадью 697,7 кв.м 12.09.2012 Департаментом и ООО "Северстроймонтаж" было зарегистрировано право общей долевой собственности: доля департамента составила 48/100, доля Общества - 52/100.

На основании зарегистрированного права общей долевой собственности между 12.03.2013 между Департаментом, муниципальным казенным учреждением "Тюменское городское имущественное казначейство", с одной стороны, и ООО "Северстроймонтаж", с другой стороны, было заключено соглашение о порядке пользования общей долевой собственностью N 031329438 (далее по тексту - соглашение с протоколом согласования разногласий от 24.02.2013), предметом которого является вышеуказанное нежилое помещение.

Впоследствии между сторонами 28.10.2013 и 27.10.2014 были подписаны дополнительные соглашения к соглашению (л.д. 19-21).

Стороны определили, что в связи с невозможностью предоставления в пользование Департаменту части объекта, соразмерной его доле, Общество выплачивает Департаменту компенсацию в виде арендной платы (пункт 1.2 соглашения с учетом протокола согласования разногласий от 24.02.2013, л.д. 17, 18).

Согласно пункту 1.3 соглашения срок его действия установлен сторонами с 12.09.2012 до момента отчуждения одним из собственников права собственности на свою долю.

В соответствии с пунктом 4.2 соглашения размер платы за пользование муниципальным имуществом определен как произведение базовой ставки арендной платы в месяц 2 404,35 руб. и коэффициента, учитывающего уровень инфляции (Ki):

А = 2 404,35 руб. *Ki

Ki = 2,31 применяется для расчета арендной платы в 2014 году.

Таким образом, размер арендной платы в месяц в 2014 году составил:

А = 2 404,35 * 2,31 = 5 554,05 руб.

В соответствии с пунктом 4.3.1 соглашения арендная плата должна быть уплачена (внесена) арендатором (без налога на добавленную стоимость) не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, при этом обязательство общества по уплате арендной платы считается выполненным с момента зачисления денежных средств на единый счет бюджета города Тюмени.

Пунктом 4.6 соглашения установлено, что арендная плата может быть изменена по требованию одной из сторон в случаях, предусмотренных законодательством РФ, а также решениями органов местного самоуправления.

Методикой расчета платежей за пользование муниципальным имуществом, утвержденной Решением Тюменской городской Думы от 25 ноября 2010 года N 563, установлен расчет платежей за пользование муниципальным имуществом.

Решением Тюменской городской Думы от 26 декабря 2013 года N 68 в Методику расчёта платежей за пользование муниципальным имуществом, утвержденную Решением Тюменской городской Думы от 25 ноября 2010 года N 563, были внесены изменения, согласно пункту 1 которого размер арендной платы (без учета НДС) за пользование нежилыми помещениями, зданиями, сооружениями, передаваемыми в аренду, рассчитывается по формуле с учетом размера месячной арендной платы, устанавливаемой на основании отчета оценщика.

Согласно пункту 1.5 решения Тюменской городской Думы от 26 декабря 2013 года N 68, при заключении договора аренды на срок не менее года в течение первого календарного года оплата аренды производится в размере, определённом в соответствии с частью 1 настоящей статьи. В последующие годы размер арендной платы ежегодно корректируется с учётом коэффициента, учитывающего уровень инфляции (Ки) и определяется следующим образом: АПм2=АПм1*Ки, где АПм1 - размер арендной платы за пользование муниципальным имуществом (без учёта НДС) в месяц за предыдущий календарный год (руб.). АПм2 - размер арендной платы за пользование муниципальным имуществом (без учёта НДС) в месяц в текущем календарном году (руб.).Ки - коэффициент, учитывающий уровень инфляции, устанавливается муниципальным правовым актом Администрации города ежегодно, не позднее 01 ноября года, предшествующего очередному финансовому году, и применяется для расчета арендной платы в следующем году.

Муниципальный правовой акт Администрации города Тюмени доводится до сведения Арендатора путем размещения информации в официальном печатном издании и на сайте Администрации города Тюмени.

Действие пункта 1.5 Решения Тюменской городской Думы от 26 декабря 2013 года N 68 распространяется на заключаемые договоры с 1 января 2014 года и на заключенные долгосрочные договоры (срок действия которых прекращается после 31 декабря 2014) - с 1 января 2015 года.

Согласно пункту 4.7 соглашения (с учетом протокола согласования разногласий от 24.02.2013, л.д. 17,18) порядок и сроки внесения арендной платы по соглашению могут быть изменены в одностороннем порядке Департаментом в связи с изменением законодательных и иных нормативных актов РФ, актов органов местного самоуправления путем направления обществу уведомления.

Письмом от 14.11.2014 N 44-08-8861 Департамент направил в адрес Общества предложение подписать дополнительное соглашение к соглашению N 031329438 с целью приведения размера арендной платы за аренду муниципального имущества в соответствии с действующими муниципальными правовыми актами.

Ответчик не подписал дополнительное соглашение в связи с изменением порядка расчёта арендной платы.

Учитывая, что Общество не подписало дополнительное соглашение в связи с изменением порядка расчета арендной платы, Департамент обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Обществу о внесении изменений в соглашение о порядке пользования общей долевой собственностью N 031329438.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 04.03.2015 по делу N А70-141458/2015 указанное требование Департамента было удовлетворено.

Суд первой инстанции решил внести изменения в соглашение о порядке пользования общей долевой собственностью N 031329438 от 12 марта 2013 года, предметом которого является нежилое строение, расположенное по адресу: г. Тюмень, с. Антипино, ул. Молодежная, д.1, площадью 697,7 кв.м, изложив пункт 4.2. соглашения в следующей редакции:

"4.2. С 01.01.2015 размер арендной платы по настоящему соглашению определяется в следующем порядке:

4.2.1. В течение текущего календарного года размер арендной платы по настоящему соглашению (без учета НДС) в месяц определен исходя из величины месячной арендной платы, установленной на основании отчета об оценке Объекта оценки N 047/7-11 от 04.08.2014, выполненного ООО "Группа компаний "АЗИРА" с применением коэффициента, корректирующего рыночную величину месячной арендной платы 0,8 (в соответствии с Методикой расчета платежей за пользование муниципальным имуществом, утвержденной решением Тюменской городской Думы от 25.11.2010 N 563) и составляет 68 338,98 руб.

4.2.2. В последующие годы размер арендной платы по настоящему соглашению (без учета НДС) в месяц (АПм2) определяется по следующей формуле:

АПм2 = АПм 1 х Ки, где:

АПм1 - размер арендной платы за пользование муниципальным имуществом, находящимся в общей долевой собственности, (без учета НДС) в месяц за предыдущий календарный год (руб.).

АПм2 - размер арендной платы за пользование муниципальным имуществом, находящимся в общей долевой собственности, (без учета НДС) в месяц в текущем календарном году (руб.).

Ки - коэффициент, учитывающий уровень инфляции, устанавливается муниципальным правовым актом Администрации города ежегодно, не позднее 01 ноября года, предшествующего очередному финансовому году, и применяется для расчета арендной платы в следующем году. Муниципальный правовой акт Администрации города Тюмени доводится до сведения Арендатора путем размещения информации в официальном печатном издании и на сайте Администрации города Тюмени.".

Принимая решение о внесении изменений в пункт 4.2 соглашения, суд первой инстанции руководствовался тем, что Решением Тюменской городской Думы от 26 декабря 2013 года N 68 были внесены изменения в Методику расчёта платежей за пользование муниципальным имуществом, утвержденную Решением Тюменской городской Думы от 25 ноября 2010 года N 563.

Письмом от 19.02.2014 N 44-08-1005 истец уведомил ответчика об изменении порядка и сроков внесения арендной платы - арендная плата должна быть уплачена не позднее последнего дня календарного месяца, предшествующего месяцу оплаты (л.д. 28).

По утверждению истца у Общества за период с 01.12.2014 по 01.09.2015 образовалась задолженность по соглашению в размере 552 265 руб. 89 коп., что послужило основанием для обращения Департамента в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

Как было указано ранее, суд первой инстанции требования истца удовлетворил.

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, оценив доводы сторон, апелляционный суд пришел к выводу о том, что требования истца правомерно судом первой инстанции удовлетворены. При этом, апелляционный суд исходит из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В данном случае между сторонами фактически сложились арендные правоотношения, подлежащие регулированию в соответствии с разделом III, главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенные договором.

Согласно пункту 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Компенсация, указанная в статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, является, по своей сути, возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, в том числе тогда, когда этот другой сособственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается.

Следовательно, не использование имущества, находящегося в общей долевой собственности, одним из сособственников дает ему право на взыскание денежной компенсации с другого участника долевой собственности, использующего часть общего имущества в пределах своей доли.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В данном случае судом первой инстанции установлен, подтверждается материалами дела факт наличия у ответчика перед истцом задолженности по соглашению в сумме 552 265 руб. 89 коп. за период с 01.12.2014 по 01.09.2015.

При этом, Департамент правомерно произвел расчет задолженности исходя из того, что размер арендной платы с 01.01.2015 в месяц составляет 68 339 руб. 98 коп., поскольку как было указано ранее, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тюменской области от 04.03.2015 по делу N А70-14458/2014 были внесены изменения в пункт 4.2.1 соглашения и размер ежемесячной арендной платы по соглашению определен в размере 68 338 руб. 98 коп. с 01.01.2015.

Таким образом, за период с 01.12.2014 по 31.12.2014 задолженность ответчика по соглашению составила 5 554 руб. 05 коп., за период с 01.01.2015 по 01.09.2015 - 546 711 руб. 84 коп. (68 338 руб. 98 коп. х 8 месяцев), итого - 552 269 руб. 89 коп.

Истцом также было заявлено о взыскании с ответчика неустойки в размере 703 210 руб. 11 коп., начисленной за период с 11.11.2014 по 29.09.2015.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.9 соглашения (с учетом протокола согласования разногласий от 24.02.2013) установлено, что за несвоевременное внесение арендной платы, в соответствии с пунктами 4.2, 4.3 соглашения, Общество уплачивает пени в размере 0,5% не перечисленного в срок платежа за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем уплаты, установленным пунктом 4.3 соглашения.

Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком обязательств по оплате аренды, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Расчет неустойки, произведенный истцом, апелляционным судом проверен и признан верным.

Возражения ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что судом первой инстанции не применена статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, апелляционным судом не принимаются.

Из материалов дела усматривается, что ответчик, будучи надлежащим образом уведомленным о предъявлении иска, не просил суд первой инстанции об уменьшении неустойки применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, доводов и доказательств относительно явной несоразмерности предъявленных штрафных санкций последствиям нарушения обязательства не представил.

Таким образом, указанное требование является новым.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" применительно к статье 333 ГК РФ даны разъяснения о том, что заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Согласно части 3 статьи 257 Арбитражный управляющий в апелляционной жалобе не могут быть заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции.

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суду апелляционной инстанции следует учитывать, что согласно части 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. К примеру, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции.

Следовательно, требование ответчика об уменьшении размера неустойки, заявленное только при рассмотрении апелляционной жалобы, является новым, а потому не подлежит рассмотрению.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ее подателя, то есть на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северстроймонтаж" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 18.12.2015 по делу N А70-14128/2015 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Л.А. Золотова Н.А. Шиндлер