Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2016 г. N 20АП-662/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 12 октября 2016 г. N Ф10-3402/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Правоотношение: в связи с процедурой банкротства в отношении недвижимого имущества

г. Тула

23 мая 2016 г.

Дело N А54-6341/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16.05.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.05.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., судей Еремичевой Н.В. и Токаревой М.В., при участии представителей заявителя - управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 1046209031384, ИНН 6234010728) - Мартьянова А.Н. (доверенность от 30.12.2015), в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответсвтенности, - арбитражного управляющего Позднякова Сергея Александровича (г. Москва), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Позднякова Сергея Александровича на решение Арбитражного суда Рязанской области от 22.12.2015 по делу N А54-6341/2015, установил следующее.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Позднякова Сергея Александровича (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 22.12.2015 заявление управления удовлетворено. Арбитражный управляющий привлечен к административной ответсвтенности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, арбитражный управляющий обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением от 14.03.2016 суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 121, 123 АПК РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12, перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Как установлено судом апелляционной инстанции, управление обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, которое определением Арбитражного суда Рязанской области от 29.10.2015 принято к производству и назначено судебное заседание на 23.11.2015.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 23.11.2015 дело назначено к судебному разбирательству на 16.12.2015.

В судебных заседаниях, состоявшихся 23.11.2015 и 16.12.2015, арбитражный управляющий не участвовал.

В материалах дела имеются почтовые конверты, подтверждающие направление арбитражному управляющему судебных извещений по адресам: г. Москва, а/я 26; Московская область, Каширский район, д. Яковское, ул. Комсомольская д. 11, то есть по адресам, указанным управлением в заявлении о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Между тем, как следует из представленной арбитражным управляющим в суд апелляционной инстанции копии паспорта, с 24.09.2015 арбитражный управляющий зарегистрирован в г. Воскресенске Московской области.

Таким образом, на дату составления в отношении арбитражного управляющего протокола об административном правонарушении, подачи заявления о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности и его принятия судом к производству, арбитражный управляющей не проживал по адресу: Московская область, Каширский район, д. Яковское, ул. Комсомольская д. 11.

Судебные извещения, направленные арбитражному управляющему по почтовому адресу: г. Москва, а/я 26, никем не получены.

При этом доказательства извещения арбитражного управляющего о времени и месте судебных заседаний, состоявшихся 23.11.2015 и 16.12.2015, по рассмотрению заявления управления о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ по месту жительства, в материалах дела отсутствуют.

При указанных обстоятельствах арбитражный управляющий был лишен возможности участвовать в судебном заседании суда первой инстанции и реально защищать свои права и законные интересы.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-1404/2013 от 17.04.2014 ООО "Аграрный научно-производственный центр" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника до утверждения конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Позднякова С.А.

Определением от 15.05.2014 конкурсным управляющим утвержден Поздняков С.А.

15.09.2015 в административный орган из межрайонной ИФНС России N 2 по Рязанской области поступило заявление с просьбой провести проверку деятельности арбитражного управляющего.

По результатам проведенной проверки должностным лицом управления непосредственно обнаружены факты ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей.

Управление определением от 21.09.2015 возбудило дело об административном правонарушении и проведении административного расследования N 2 1-21/09/2015 в отношении арбитражного управляющего.

Письмом от 01.10.2015 административный орган известил арбитражного управляющего о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

У арбитражного управляющего запрошены документы и необходимые пояснения. Также в письме указано, что составление протокола состоится 21.10.2015 в 12 час. 00 мин. по адресу: г. Рязань, ул. Есенина, д.9, каб. 17. Данное письмо получено арбитражным управляющим 14.10.2015.

21.10.2015 управлением в отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. При этом арбитражный управляющий пояснений по выявленным нарушениям не представил, явку на составление протокола не обеспечил.

Как следует из протокола, в вину арбитражного управляющего вменены следующие нарушения: нарушение пункта 7 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ, выразившееся в несвоевременной публикации в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сообщения о результатах проведения собрания кредиторов, состоявшегося 04.03.2015 (опубликовано 19.03.2015, тогда как должно было быть опубликовано до 12.03.2015); нарушение пункта 1 статьи 143 Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ, выразившееся в несвоевременном проведении собраний кредиторов (нарушение установленной периодичности в три месяца).

Протокол с материалами проверки направлен управлением в арбитражный суд для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы участвующих в деле лиц, выслушав представителя управления, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что заявление управления подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 20.3 Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные настоящим Федеральным законом функции.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника (пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве), и с этой даты конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника в порядке и на условиях, которые установлены Федеральным законом (статья 129 Закона о банкротстве).

Согласно абзацу 12 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий должен исполнять установленные данным законом обязанности.

Пунктом 7 статьи 12 Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ предусмотрено, что сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

Как следует из материалов дела, 04.03.2015 состоялось собрание кредиторов ООО "Аграрный НПЦ".

Сообщение о результатах проведения собрания кредиторов было опубликовано арбитражным управляющим в ЕФРСБ 19.03.2015, то есть, с нарушением установленного срока (срок опубликования - до 12.03.2015).

В связи с этим управление обоснованно сослалось в протоколе об административном правонарушении на нарушение арбитражным управляющим пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве.

Пунктом 1 ст. 143 Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ предусмотрено, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное. Установление периодичности проведения собраний кредиторов необходимо в целях осуществления контроля за деятельностью конкурсного управляющего при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим (пункт 1 статьи 12 Закона о банкротстве).

Исходя из смысла положений пункта 1 статьи 143 Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ дату следующего собрания кредиторов следует отсчитывать от даты проведения предыдущего собрания (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.07.2015 по делу N А08-6786/2014).

Из материалов дела усматривается, что на первом собрании кредиторов, состоявшемся 07.04.2015, вопрос о периодичности проведения собраний кредиторов, не рассматривался, в связи с чем собрания кредиторов должны проводиться с периодичностью, установленной пунктом 1 статьи 143 Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ.

Конкурсным управляющим были проведены следующие собрания кредиторов: 07.04.2015, 15.08.2014, 21.11.2014, 04.03.2015, 01.06.2015, 14.09.2015.

Таким образом, факт нарушения арбитражным управляющим срока проведения собрания кредиторов подтвержден материалами дела.

При таких обстоятельствах управление правомерно усмотрело в действиях арбитражного управляющего состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве) не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку этот срок не подлежит восстановлению, суд в случае его пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного срок давности привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ за нарушения, выразившиеся в несвоевременной публикации в ЕФРСБ сообщения о результатах проведения собрания кредиторов, состоявшегося 04.03.2015 (опубликовано 19.03.2015) и нарушение выразившееся в несвоевременном проведении собраний кредиторов (нарушение установленной периодичности в три месяца) 15.08.2014, 21.11.2014, 04.03.2015, пропущен.

Периодичность проведения собрания 01.06.2015 лицом, привлекаемым к административной ответственности, не нарушен.

Таким образом, предприниматель подлежит привлечению к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ за нарушение периодичности срока проведения собрания 14.09.2015 (срок нарушен на 13 календарных дней).

Довод арбитражного управляющего о том, что собрания могли быть проведены им в каждом периоде, равном трем месяцем (т.е. собрание от 14.09.2015 могло быть проведено им в срок до 30.09.2015), отклоняется судебной коллегией как необоснованный.

Порядок привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности управлением соблюден.

В соответствии со статьей 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения, является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 25.06.2015 по делу N А24-960/2015 арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

С учетом данного обстоятельства арбитражному управляющего следует назначить административное наказание в виде штрафа в размере 26 000 рублей.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность административного правонарушения является оценочной категорией, критерии оценки КоАП РФ не установлены и определяются судом в каждом конкретном случае.

Пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Доказательств исключительности применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния, что необходимо для квалификации правонарушения как малозначительного, не установлено.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей и формальным требованиям, предусмотренным законодательством о банкротстве.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 22.12.2015 по делу N А54-6341/2015 отменить.

Заявление управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего Позднякова Сергея Александровича, 26 июля 1977 года рождения, уроженца г. Баку Карадагского района Азербайджанской ССР, место регистрации: Московская область, г. Воскресенск, ул. Зелинского, дом 10А, кв. 162, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 26 000 рублей.

Реквизиты для перечисления суммы административного штрафа:

Получатель: УФК по Рязанской области (управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области)

ИНН/КПП 6234010728/623401001

счет: 40101810400000010008

Банк: Отделение Рязань

БИК 046126001

ОКТМО 61701000

КБК 32111690040046000140.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Заикина

Судьи

Н.В. Еремичева М.В. Токарева