Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2016 г. N 02АП-2936/16

г. Киров

25 мая 2016 г.

Дело N А31-8992/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судей Немчаниновой М.В., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Боковой У.Ю.,

при участии представителя истца: Камодиной Е.Н. по доверенности от 15.09.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования городского округа города Кострома в лице Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы

на решение Арбитражного суда Костромской области от 17.02.2016 по делу N А31-8992/2015, принятое судом в составе судьи Тетерина О.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Юбилейный 2007"

(ИНН: 4401098304, ОГРН: 1094401000858)

к муниципальному образованию городского округа города Кострома Управлению имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы

(ИНН: 4401006568, ОГРН: 1034408610411)

о взыскании денежной суммы,

третье лицо: Комитет городского хозяйства администрации города Костромы (ИНН: 4401097364, ОГРН: 1084401012706),

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Юбилейный 2007" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с муниципального образования городского округа города Кострома в лице Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы (далее - ответчик, Управление) 1 368 402 рублей 36 копеек задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, а также 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет городского хозяйства администрации города Костромы (далее - третье лицо, Комитет).

Решением Арбитражного суда Костромской области от 17.02.2016 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Ответчик указывает, что полномочиями по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме Управление наделено постановлением администрации города Костромы от 31.12.2015 N 4012 с 2016 года. Спорная задолженность сложилась за более ранний период, когда обязанность по уплате данных взносов была возложена на Комитет.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ответчика не согласился.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Ответчик, третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Костромской области руководствовался статьями 210, 244, 249, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 39, статьями 156, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 106, частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

На основании части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 44 Кодекса к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе принятие решений о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

В силу части 3 статьи 158 Кодекса обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, муниципальное образование городской округ город Кострома является собственником помещений, расположенных в многоквартирных домах по адресам: г. Кострома, ул. Дмитрова, 2, 4, 8, 10, 12, 14а, 27, 28, 32, 33/7, 37, 37а, 39, 41, ул. Сутырина, д. 12, 14, 15, 16, 17, 19, 22, 26, ул. Юбилейная, д. 15, 19, 22, 25, м/р-н Юбилейный, д. 1-7, 9, 13, 15, 19-22, 24, пос. Василевское, 19, Кинешемское шоссе, д. 28, 30, 32, ул. Дорожная, д. 1/13, ул. Центральная, д. 1а, ул. Индустриальная, д. 4, 10, 12, 14, 16, 22, 32, 51, 55а, 57, 57а, 59, 61, ул. Окружная, 49, ул. Профсоюзная, д. 13а, 13/2, 15, 15а, 17а, 28, 28а, ул. Старокараваевская, д. 1а, ул. Фестивальная, д. 1а, 6/15, 9, 16а, 26, 27/9, 28, 30, ул. Хвойная, д. 38, 42, м/р-н 1-й Давыдовский, 24, м/р-н 2-й Давыдовский, 41, м/р-н 3-й Давыдовский, 34, пр-д 8 Окружной, д. 3, пр-д Глазковский, д.6, пр-д Мичуринцев, д. 3а, 9а, пр-д Рябиновый, д. 4, Кинешемское шоссе, д. 39, 43, 72, ул. Войкова, д. 33, 35, ул. Ивана Сусанина, д. 23, 25, 29/52, 32а/79, 33, 37, 48/76, 54/17, ул. 8 Марта, д. 60, ул. Калиновская, д. 61, 63, ул. Наты Бабушкиной, д. 4, 6, 14, ул. Свердлова, д. 74, 78,88, 99, ул. Скворцова, д. 4а, 6, 8, 10, ул. Шагова, д. 154, 189, 191а, 197, 207а, 209, 211,213, 215, 217, 219, 221, ул. Голубкова, д. 5/1, 7, 7а, 9, 10, 13а, 14, 14а, 17а, ул. Заволжская, д. 33, 62, 64, ул. Московская, д. 6, 7/2, ул. Почтовая, д. 5, 6, ул. Самоковская, д. 5, ул. Стопани, д. 31, ул. Суслова, д. 2, 4, ул. Южная, д. 2, 26, 46, ул. Экскаваторщиков, д. 26, ул. Я. Кульпе, д. 4, ул. Ярославская, д. 1/2, м/р-н Паново, д. 6а, 8, 14, 17, 19, 23, ул. Китицынская, д.5, пр-д Студенческий, д. 9, 11, 13, 23, пр-д Школьный, д. 9а, ул. Дзержинского, д. 21, ул. Гагарина, д. 5, 7, 11, 17, 19, ул. Горная, д. 16/7, 19/10, 26, 27, ул. Ивановская, д. 28, 32/14, ул. Крестьянская, д. 4/19, 2а, ул. Ленина, д. 4а,6, ул. Нижняя Дебря, д. 3, ул. Никитинская, д. 56, 62, 66, 140, ул. Овражная, д. 3, ул. Подлипаева, д. 19, 21, ул. Свердлова, д.3, ул. Северной Правды, д.33, ул. Симановского, д. 12, 14, 28, ул. Советская, д. 51г, 56/1, 79/73, 91, 96а, 100, 103в, 109, 109а, 117, 119, 124, 128, 134/10, 138, ул. Спасокукоцкого, д. 36/50, ул. Титова, д. 9, 12, 14, ул. Чайковского, д. 7, 13/1, ул. Шагова, д. 26, бул. Петраковский, д. 3, дер. Воскресенский, д. 21, пр-т Мира, д. 16, пр-т Текстильщиков, д. 7, 9/18, 26а, 45/25, ул. Беговая, д. 27, 35, ул. Береговая, д. 22, ул. Боевая, 49, 54, ул. Боровая, д. 16, 34, ул. Борьбы, д. 4, 6/76, 32, 34, ул. Депутатская, д. 58, 60, 61/2, 62, ул. Задорина, д. 30, 32, 53, 58, ул. Калиновская, д. 39а, 41а, ул. Катушечная, д. 72,94, ул. Козуева, д. 38, 55, 66, 79, 84, 90, ул. Красноармейская, д. 74/2, ул. Ленина, д. 92а, ул. Маяковского, д. 9а, ул. Новополянская, д. 3а, 5а, ул. Полянская, д. 6, 33, 37а, ул. Симановского, 506,98/2, ул. Терешковой, д. 43, 49, ул. Юных пионеров, д. 1/3, 32, пр-т Мира, д. 60, 67, 71, пр-т Рабочий, д. 17, пр-т Речной, д. 90, м\н Якиманиха, д. 9, 10, 14, шоссе Некрасовское, д. 4, 6, 6а, 44а, 46а, 50, 52, 56.

Собственниками помещений указанных многоквартирных домов в качестве управляющей организации выбрано Общество, а также была установлена плата по статье "капитальный ремонт", что подтверждается соответствующими протоколами общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (листы дела 120-160 том 1, тома 2, 3).

Из материалов дела видно и ответчиком не опровергнуто, что за период с 01.01.2014 по 30.09.2014 за муниципальным образованием городского округа города Кострома образовалась задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах в сумме 1 368 402 рублей 36 копеек.

Расчет задолженности составлен в соответствии с протоколами общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и ежемесячно предоставляемыми ООО "РИЦ" в адрес управляющей организации сводными реестрами начисленных сумм по статье "капитальный ремонт" по квартирам, находящихся в муниципальной собственности. Данный расчет судами первой и апелляционной инстанции проверен и признан правильным.

Довод ответчика о том, что спорная задолженность сложилась за период, когда обязанности по уплате данных взносов были у Комитета, подлежит отклонению.

В силу пунктов 2.2.1 и 2.6.3 Положения об Управлении имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы, утвержденного постановлением Администрации города Костромы от 23.03.2015 N 604, Управление от имени города Костромы исполняет полномочия собственника нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности в многоквартирных домах, а также собственника муниципальных жилых помещений, осуществляя следующие полномочия: принимает участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится муниципальное жилое помещение; уплачивает взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении незаселенных квартир муниципального жилищного фонда.

Согласно части 2 статьи 9 Положения о Комитете городского хозяйства Администрации города Костромы, утвержденного решением Думы города Костромы от 20.11.2012 N 203 (в редакции решения Думы города Костромы от 26.11.2015 N 254), Комитет от имени города Костромы как собственника муниципальных жилых помещений: осуществляет капитальный ремонт муниципальных жилых помещений; обеспечивает проведение текущего ремонта незаселенных квартир муниципального жилищного фонда.

Таким образом, уплата взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме возложена на Управление от имени города Костромы.

Правовые основания для взыскания задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт с иного лица, в том числе с Комитета, отсутствуют.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается несение истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей (договор на оказание юридических услуг (представительство в суде) от 15.09.2015 N 51/П/15, платежное поручение от 14.12.2015 N 468, трудовой договор от 12.08.2013 N 02 (листы дела 12-14 том 1, листы дела 30-33 том 4)). Оценив представленные в дело доказательства, объем выполненной представителем работы, суд первой инстанции правильно установил, что данные расходы связаны с рассмотрением дела, документально подтверждены и являются разумными. Ответчик доводов и доказательств, указывающих на чрезмерность расходов, не представил.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Костромской области подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Управления - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 17.02.2016 по делу N А31-8992/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального образования городского округа горда Костромы в лице Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Л.И. Черных

Судьи

М.В. Немчанинова Т.В. Хорова