Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2016 г. N 17АП-5216/16

г. Пермь

26 мая 2016 г.

Дело N А60-59574/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 мая 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борзенковой И. В.

судей Васильевой Е.В., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбуновой Л.Д.,

при участии:

от заявителя индивидуального предпринимателя Дедкова Евгения Александровича (ИНН 667208281189, ОГРНИП 310660431500023) - не явились, извещены надлежащим образом;

от заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Свердловской области (ИНН 6678000016, ОГРН 1116659010291) - не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя индивидуального предпринимателя Дедкова Евгения Александровича

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 февраля 2016 года

по делу N А60-59574/2015,

принятое судьей Н.И. Ремезовой

по заявлению индивидуального предпринимателя Дедкова Евгения Александровича

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Свердловской области

о возврате излишне уплаченных сумм налога,

установил:

Индивидуальный предприниматель Дедков Евгений Александрович (далее - предприниматель, налогоплательщик, заявитель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Свердловской области (далее - инспекция, налоговой орган, заинтересованное лицо) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1984 руб. 61 коп. (с учетом уточнения требований в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26 февраля 2016 года заявленные требования удовлетворены частично: с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Свердловской области в пользу Индивидуального предпринимателя Дедкова Евгения Александровича взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 20.11.2015 по 23.12.2015 в сумме 381 руб. 55 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование жалобы предприниматель приводит доводы о том, что исчислять период для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо с дня, следующего за днем взыскания излишне взысканной суммы налога, а не с момента окончания камеральной проверки.

Налоговым органом представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором инспекция возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ИП Дедков Е.А. состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Свердловской области с 11.11.2010. Предприниматель не является плательщиком налога на доходы физических лиц, однако, 30.04.2015 заявителем в налоговый орган представлена первичная налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2014 год. Сумма налога, подлежащая уплате (доплате) в бюджет согласно данной декларации составила 69374 руб. 00 коп.

Указанная сумма налогоплательщиком в добровольном порядке не уплачена, в связи с чем, инспекцией на основании ст. 69, 70 НК РФ выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 24.07.2015. Между тем, требование об уплате налога в установленный срок (до 13.08.2015) налогоплательщиком исполнено не было.

В рамках ст. 46 НК РФ данные денежные средства в безакцептном порядке списаны с расчетного счета индивидуального предпринимателя (платежный ордер N 167 от 20.08.2015 на сумму 67715 руб. 34 коп. и платежный ордер N 167 от 27.08.2015 на сумму 1658 руб. 66 коп.).

20.08.2015 ИП Дедковым Е.А. в налоговый орган представлена уточненная налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2014 год. Сумма налога, подлежащая уплате (доплате) в бюджет согласно данной декларации составила 00 руб. 00 коп.

Инспекцией налоговые обязательства по НДФЛ за 2014 год скорректированы, произведено "уменьшение по расчетам" на сумму 69374 руб. 00 коп., в результате чего, у налогоплательщика образовалась переплата по НДФЛ в указанной сумме.

02.09.2015 предприниматель обратился в налоговый орган с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного НДФЛ за 2014 год в размере 69374 руб. 00 коп.

16.11.2015 вынесено решение N 4684 об отказе в осуществлении зачета (возврата), в связи с тем, что у ИП Дедкова Е.А. имеется задолженность в тот же уровень бюджета в размере 201 руб. 67 коп. (пени) по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы. Наличие задолженности подтверждено справкой N 194701 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам по состоянию на 16.11.2015.

05.12.2015 налогоплательщиком задолженность по пени в размере 201 руб. 67 коп. уплачена платежным поручением N 42 от 05.12.2015).

22.12.2015 инспекцией в соответствии со ст. 78 НК РФ вынесено решение N 18078 от 22.12.2015 о возврате суммы излишне уплаченного налога в размере 69374 руб. 00 коп.

Данная сумма возвращена на расчетный счет налогоплательщика N 40802810562110075371, открытый в ПАО КБ "УБРИР". Сообщение N 22058 от 22.12.2015 о принятом решении о возврате суммы излишне уплаченного налога направлено в адрес налогоплательщика.

Полагая, что возврат суммы налога произведен инспекцией с нарушением сроков, заявитель считает, что налоговый орган должен уплатить предпринимателю проценты в общей сумме 1984 руб. 61 коп., начисленные за период с 28.08.2015 по 23.12.2015.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о том, что переплата по НДФЛ в размере 69374 руб. 00 коп. установлена по результатам проведения камеральной налоговой проверки - 20.11.2015, следовательно, исчислять проценты необходимо с указанной даты.

В соответствии с п. 1 ст. 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика, об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

В соответствии с п. 2 ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).

30.04.2015 (дата поступления в инспекцию 14.05.2015) ИП Дедковым Е.А. в налоговый орган представлена первичная налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2014 год. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, самостоятельно заявлена ИП Дедковым Е.А. в размере 69374 руб. 00 коп.

Камеральная проверка проведена в период с 14.05.2015 - 14.08.2015.

Заявленная ИП Дедковым Е.А. сумма налога в размере 69374 руб. 00 коп. в добровольном порядке не уплачена, в связи с чем, инспекцией были приняты меры принудительного взыскания образовавшейся задолженности.

На основании ст. 69, 70 НК РФ выставлено требование N 16705 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 24.07.2015. В требовании указано, что задолженность должна быть погашена в срок до 13.08.2015.

Однако, требование об уплате налогов в установленный срок (до 13.08.2015) налогоплательщиком исполнено не было, в связи с чем, инспекцией в порядке ст. 46 НК РФ было принято решение N 15396 от 14.08.2015 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а так же направлено поручение N 25167 от 14.08.2015 на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщика.

Задолженность взыскана с расчетного счета налогоплательщика в безакцептном порядке - платежный ордер N 167 от 20.08.2015 на сумму 67 715 руб. 34 коп. и платежный ордер N 167 от 27.08.2015 на сумму 1658 руб. 66 коп.

Требование N 16705 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 24.07.2015, решение N 15396 от 14.08.2015 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а так же поручение N 25167 от 14.08.2015 на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщика ИП Дедковым Е.А. не оспаривались. Соответственно, указанные меры принудительного взыскания не признаны незаконными.

20.08.2015 ИП Дедковым Е.А. в инспекцию представлена уточненная налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2014 год. Сумма налога, подлежащая уплате (доплате) в бюджет согласно данной декларации ИП Дедковым Е.А. скорректирована и заявлена в размере 00 руб. 00 коп.

20.08.2015 начата камеральная проверка уточненной налоговой декларации. Срок окончания камеральной налоговой проверки - 20.11.2015.

По результатам проведения камеральной налоговой проверки инспекцией налоговые обязательства по НДФЛ за 2014 год скорректированы, произведено "уменьшение по расчетам" на сумму 69374 руб. 00 коп., в результате чего у налогоплательщика к моменту окончания налоговой проверки образовалась переплата по НДФЛ в указанной сумме.

02.09.2015 ИП Дедков Е.А. обратился в Инспекцию с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного НДФЛ за 2014 год в размере 69 374 руб.

В ответ на данное заявление Инспекцией 16.11.2015 вынесено решение N 4684 об отказе в осуществлении зачета (возврата), в связи с тем, что у ИП Дедкова Е.А. имеется задолженность в тот же уровень бюджета в размере 201 руб. 67 коп. (пени) по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы. Наличие задолженности подтверждается справкой N 194701 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам по состоянию на 16.11.2015.

05.12.2015 налогоплательщиком задолженность по пени в размере 201 руб. 67 коп. уплачена (платежное поручение N 42 от 05.12.2015).

После окончания камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2014 год 22.12.2015 инспекцией в соответствии со ст. 78 НК РФ вынесено решение N 18078 от 22.12.2015 о возврате суммы излишне уплаченного налога в размере 69 374,00 руб. Указанная сумма возвращена на расчетный счет налогоплательщика N40802810562110075371, открытый в ПАО КБ "УБРИР".

Порядок возврата излишне взысканных сумм налога, а также пени установлен статьей 79 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 указанной статьи сумма излишне взысканного налога возвращается с начисленными на нее процентами за счет общих поступлений в бюджет (внебюджетный фонд), в который были зачислены суммы излишне взысканного налога.

Анализ норм налогового законодательства позволяет сделать вывод, что проценты налогоплательщику положены при выполнении следующих условий: решение налоговой инспекции о привлечении организации к налоговой ответственности, которым были доначислены спорные суммы налога и пени, признано незаконным; есть документы, подтверждающие факт излишнего взыскания налога и пеней; суммы излишне взысканного налога возвращены без процентов, что также подтверждается документами; налогоплательщик должен представить суду расчет причитающихся сумм.

Указанные условия налогоплательщиком при обращении в суд были соблюдены.

Проценты на указанную сумму начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата (абзац 2 пункта 4 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что переплата по НДФЛ в размере 69374 руб. 00 коп. установлена по результатам проведения камеральной налоговой проверки - т.е. 20.11.2015.

Указанные выводы согласуются с правовой позицией, изложенной в п. 11 информационного письма ВАС РФ от 22.12.2005 N 98 согласно которой, срок на возврат суммы излишне уплаченного налога, определенный п. 9 ст. 78 НК РФ, начинает исчисляться со дня подачи заявления о возврате, но не ранее чем с момента завершения камеральной налоговой проверки.

Приняв во внимание, что факт излишней уплаты налогоплательщиком налога установлен актами сверки взаимных расчетов, подписанными сторонами еще до момента обращения налогоплательщика с заявлением о возврате налога, суд пришел к выводу, что в данном случае проценты за несвоевременный возврат налога подлежали начислению через месяц после подачи заявления, а не после окончания камеральной проверки.

Приняв во внимание, что факт переплаты установлен по результатам проведения камеральной налоговой проверки, суд пришел к выводу, что в данном случае проценты за несвоевременный возврат налога подлежали начислению с момента окончания камеральной проверки.

Следовательно, с учетом обстоятельств дела, доводы предпринимателя о моменте начала исчисления процентов не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

Судом первой инстанции обоснованно скорректирован расчет процентов по периоду исчисления с 20.11.2015 по 23.12.2015 на сумму 381 руб. 55 коп.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 февраля 2016 года по делу N А60-59574/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

И.В.Борзенкова

Судьи

Е.В.Васильева Н.М.Савельева