Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2016 г. N 08АП-4237/16

Омск

25 мая 2016 г.

Дело N А75-452/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Золотовой Л.А., Лотова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Рязановым И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4237/2016) общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.02.2016 по делу N А75-452/2016 (судья Заболотин А.Н.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь" (ОГРН 1028601441978, ИНН 8608048498)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности N 1204-ГН/35 от 16.12.2015

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: Соловьев Андрей Васильевич по доверенности N 30/15 от 01.01.2015 сроком действия по 31.12.2017;

от заинтересованного лица: представитель не явился;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь" (далее - заявитель, общество, ООО "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 16.12.2015 N 1204-ГН/35 Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Управление, административный орган).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.02.2016 по делу N А75-452/2016 Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Мотивируя решение, суд первой инстанции указал, что материалами дела подтверждается факт совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в том, что Обществом в установленный срок в Федеральный фонд геологической информации и его территориальные органы не были сданы отчеты по работам под государственным номером: N 71100-15-3090 "Комплексные литолого-петрофизические исследования керна и шлама из скважин, разведываемых месторождений ООО "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь". Восточно-Грибной лицензионный участок (скв. 917)". Между тем отчет (геологическая информация) на дату проведения проверки не сдан.

Не согласившись с указанным судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.02.2016 по делу N А75-452/2016 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что дополнениями к лицензии ХМН 024041 НЭ, выданной Обществу, не предусмотрено сроков сдачи отчетов по спорным работам; предусмотренная пунктами 7, 8 статьи 27 Административного регламента Федерального агентства по недропользованию процедура внесения в государственный реестр работ, не является внесением изменения в условия лицензионного соглашения; действующим законодательством не установлены сроки сдачи отчетов по спорным работам; спорные работы и отчеты по ним не относятся к геологической информации, определенной в статье 27 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах"; событие административного правонарушения, вменяемого заявителю, в данном случае в действиях Общества отсутствует.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные доводы.

Надлежащим образом уведомленное заинтересованное лицо, отзыв на апелляционную жалобу не представило, явку своих представителей в процесс не обеспечило, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие данного лица по имеющимся в деле доказательствам.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя заявителя, установил следующие обстоятельства.

ООО "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь" на основании лицензии ХМН 02404 НЭ от 07.10.2009 является обладателем права пользования недрами в пределах Восточно-Грибного участка недр в Сургутском районе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры для разведки и добычи углеводородного сырья.

В период с 15.09.2015 по 10.11.2015 на основании приказа руководителя Управления Росприроднадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 02.09.2015 N 1360 должностными лицами административного органа в отношении ООО "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь" проведена выездная проверка, о чем составлен акт от 13.11.2015 N 251.

В результате проверки установлено, что отчет по работе N 1100-15-3090 "Комплексные литолого-петрофизические исследования керна и шлама из скважин, разведываемых месторождений ООО "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь". Восточно-Грибной лицензионный участок (скв. 917)" в установленный срок не сдан, что является нарушением пункта 7.1.2 статьи 7, пункта 4.1.11 статьи 4 лицензионного соглашения (приложения N N 1,6), пунктов 4, 10 части 2 статьи 22 Федерального закона от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах".

В связи с обнаружением данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным лицом административного органа в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 1481-ГН/6 от 01.12.2015.

Постановлением от 16.12.2015 N 1204-ГН/35 о назначении административного наказания общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с рассматриваемым заявлением.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.02.2016 по делу N А75-452/2016 Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Означенное решение обжалуется заявителем в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, находит его подлежащим отмене, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективной стороной правонарушения является пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Отношения, возникающие, в том числе, в связи с использованием недр Российской Федерации, регулируются Законом Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее по тексту - Закон о недрах).

Согласно статье 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия

пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного

договора.

Статьей 12 Закона о недрах определено содержание лицензии на пользование недрами, а также указано, что лицензия может дополняться иными условиями, не противоречащими названному Закону. Условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменения этих условий допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством.

Обязанности пользователя недр предусмотрены статьей 22 Закона о недрах, одним из которых является выполнение условий, оговоренных в лицензии.

Пунктом 4 части 2 статьи 22 Закона о недрах предусмотрена обязанность пользователя недр по представлению геологической информации в федеральный и соответствующий территориальный фонды геологической информации. Выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами установлен пунктом 10 части 2 статьи 22 вышеназванного Закона.

Абзацем 10 статьи 27 Закона о недрах установлено, что перечни первичной геологической информации о недрах и интерпретированной геологической информации о недрах, представляемых пользователем недр в федеральный фонд геологической информации и его территориальные фонды, фонды геологической информации субъектов Российской Федерации по видам пользования недрами и видам полезных ископаемых, требования к содержанию геологической информации о недрах и форма ее представления, порядок представления геологической информации о недрах в федеральный фонд геологической информации и его территориальные фонды, фонды геологической информации субъектов Российской Федерации определяются федеральным органом управления государственным фондом недр.

Указанным органом является Федеральное агентство по недропользованию (Роснедра).

Вместе с тем, нормативный правовой акт, определяющий сроки представления геологической информации, отсутствует.

Административный орган в оспариваемом постановлении ссылается на пункт 5.6 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 53579-2009 "Система стандартов в области геологического изучения недр (СОГИН). Отчет о геологическом изучении недр. Общие требования к содержанию и оформлению", согласно которому состав отчета определяется инструкцией или иным нормативным документом по данному виду работ федерального органа управления государственным фондом недр. Особенности состава, не нормируемые инструкцией, должны быть определены соглашением между заказчиком и исполнителем и зафиксированы в геологическом (техническом) задании на производство работ или в договоре (контракте). Положения соглашений, договоров, заданий, противоречащие действующим инструкциям или иным нормативным документам, являются недействительными. Сроки представления отчета в фонды определяются лицензионным соглашением, контрактом, договором и фиксируются в геологическом (техническом) задании.

В соответствии с пунктом 7.1.2 статьи 7 Дополнения 1 к лицензии ХМН 02404 НЭ, на нарушение которого в данном случае указывает административный орган, установлено, что первичная и интерпретированная геологическая информация о недрах, полученная пользователем недр при проведении работ о недрах, подлежит предоставлению пользователем недр в установленном порядке в федеральный фонд геологической информации и его территориальные органы.

При этом, лицензионное соглашение о добыче нефти и газа в пределах Восточно-Грибного лицензионного участка, являющегося неотъемлемым приложением к лицензии Общества ХМН 02404 НЭ не содержит указание на сроки предоставления отчетов о геологическом изучении недр.

Таким образом, ни одной из приведенных норм не установлен обязательный срок представления недропользователем в уполномоченный орган отчетов по геологическому изучению недр, в том числе, отчета по работе N 1100-15-3090 "Комплексные литолого-петрофизические исследования керна и шлама из скважин, разведываемых месторождений ООО "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь". Восточно-Грибной лицензионный участок (скв. 917).

Доказательств прямой зависимости не сдачи в указанный в постановлении срок отчета и нарушения пользования недрами административный орган не предоставил.

Фактическое пользование недрами по лицензии ХМН 02404 НЭ Общества, согласно условиям Лицензионного соглашения, не было поставлено в зависимость от выполнения спорных работ и предоставления в Территориальный фонд Роснедра соответствующего отчета об их выполнении.

Суд апелляционной инстанции считает необоснованной ссылку административного органа на Административный регламент Федерального агентства по недропользованию по предоставлению государственной услуги по ведению государственного учета и обеспечению ведения государственного реестра работ по геологическому изучению недр, участков недр, предоставленных для добычи полезных ископаемых, а также в целях, не связанных с их добычей, и лицензий на пользование недрами, утвержденный приказом Минприроды России от 03.04.2013 N 121 (далее - Административный регламент).

Так, пунктом 1 данного Административного регламента установлено, что он определяет сроки и последовательность действий (административных процедур) Федерального агентства по недропользованию (далее - Роснедра) и его территориальных органов при осуществлении полномочий по предоставлению государственной услуги по ведению государственного учета и обеспечению ведения государственного реестра работ по геологическому изучению недр, участков недр, предоставленных для добычи полезных ископаемых, а также в целях, не связанных с их добычей, и лицензий на пользование недрами.

Следовательно, установленные в Административном регламенте требования о соблюдении административных процедур касаются только деятельности Роснедра.

Подпунктом 1 статьи 25 Административного регламента установлено, что для предоставления государственной услуги необходимо заявление о внесении сведений в государственный реестр работ по геологическому изучению недр.

В статье 26 Административного регламента содержатся требования к заявлению о внесении сведений в государственный реестр работ по геологическому изучению недр, согласно которым в заявлении действительно должен быть указан срок сдачи отчетных документов в фонды геологической информации (квартал, год) (подпункт 8).

Вместе с тем, данное обстоятельство никак не влияет на возникновение у Общества обязанности по представлению информации в срок, указанный в заявлении о внесении сведений в государственный реестр работ по геологическому изучению недр, поскольку, как было указано ранее, ни действующими нормами в сфере регулирования недропользования, ни лицензией (лицензионным соглашением) не определены сроки предоставления геологической информации, а также обязанность предоставления информации в эти сроки.

При таких обстоятельствах, является неправомерным вывод суда первой инстанции о подтвержденности материалами дела факта совершения Обществом вменяемого ему правонарушения.

Суд первой инстанции при принятии решения не полно исследовал материалы дела, что привело к принятию неправомерного судебного акта.

Таким образом, административный орган в нарушение части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал наличие в действиях Общества события правонарушения, предусмотренное частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Отсутствие события и состава вменяемого правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Таким образом, постановление Управления от 16.12.2015 N 1204-ГН/35 о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является незаконным и подлежит отмене.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене, требования Общества удовлетворению.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь" удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.02.2016 по делу N А75-452/2016 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Требования, заявленные обществом с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь", удовлетворить.

Признать постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре N 1204-ГН/35 от 16.12.2015, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь" о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, незаконным и отменить его полностью.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Л.А. Золотова А.Н. Лотов