Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2016 г. N 13АП-11558/16

г. Санкт-Петербург

25 мая 2016 г.

Дело N А56-3157/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шестаковой М.А.

судей Сотова И.В., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Жарковым Р.П.

при участии:

от истца: представитель Зотов Н.Ю. по доверенности от 06.04.2016 г.

от ответчика: представитель Федченко Д.Г. по доверенности от 27.03.2016 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11558/2016) ООО "Петербургский Дом" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2016 г. по делу N А56-3157/2016 (судья Куприянова Е.В.), принятое

по иску ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к ООО "Петербургский Дом" о взыскании долга,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Петербургский Дом" (далее - ответчик) о взыскании 241 113,70 руб. задолженности за тепловую энергию по тарифу для населения.

Решением суда от 02.03.2016 г. заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, решение подлежит отмене, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, и с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд счел установленными.

В обоснование доводов жалобы податель указал, что ответчик не получил вовремя извещение о времени и месте судебного заседания.

Кроме того, в жалобе указано, что расчет истца имеет недостоверные сведения. Поскольку оплата за май 2013 г., март и апрель 2014 г. произведена ответчиком на основании платежный поручений N 2404 от 07.05.2014 г. на сумму 194 829,69 руб., N 2735 от 04.07.2014 г. на сумму 194 430,04 руб., сумма иска в размере 241 113,70 руб. является оплаченной.

В объяснениях по существу жалобы истец сообщил, что оплаты по платежным поручениям N 2404, N 2735 не были скорректированы по назначению и задолженность правомерно взыскана судом первой инстанции.

В результате корректировки оплат по платежным поручениям N 2404, N 2735 по назначению на март и апрель 2014 года, задолженность образовывается за период май 2013 года, май, август, сентябрь и октябрь 2014 года в размере 241 113,70 руб.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции усматривает основания для изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 01.07.2013 г. стороны заключили договор N 2094.34036.1 теплоснабжения в горячей воде, по условиям которого истец (энергоснабжающая организация) принял на себя обязательства подавать ответчику (абоненту) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент обязался производить своевременную оплату потребленной тепловой энергии по адресу: проспект Художников, дом 33, корпус 4, литера "А" (жилой дом со встроенными помещениями). Договор распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 14.05.2013 г. (пункт 7.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора расчеты производятся по тарифам, установленным Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга, и осуществляются на основании платежных документов, выписываемых энергоснабжающей организацией.

Во исполнение принятых на себя по договору обязательств истец в за май 2013 года, март и апрель 2014 года поставил в энергоснабжаемый объект по адресу: Санкт-Петербург, проспект Художников, дом 33, корпус 4, литера "А" (жилой дом со встроенными помещениями) тепловую энергию согласно действующим тарифам (установлены распоряжениями Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 20.12.2012 N 589-р, от 18.12.2013 N 527-р), выставив к оплате счета-фактуры (л.д. 29-31).

Указав, что задолженность ответчика по оплате поставленной тепловой энергии составляет 241 113,70 руб. по тарифу для населения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок оплаты за потребленную тепловую энергию согласован сторонами в пунктах 5.3, 5.4 договора производится абонентом в течении 5 банковских дней со дня выставления счета энергоснабжающей организацией, на основании акцептного платежного требования, выставленного предприятием в 1-й декаде месяца, следующего за расчетным.

Истец выставил ответчику акцептные платежные требования N 27337 от 07.04.2014 г. на сумму 194829,69 руб. с назначением платежа "за Март 2014" и N 41846 от 07.05.2014 г. на сумму 194430,04 руб. "за Апрель 2014" (л.д. 26,27).

Названные акцептные требования оплачены ответчиком, что подтверждается платежными поручениями N 2404 от 07.05.2014 г. на сумму 194 829,69 руб. с назначением платежа "март 2014", N 2735 от 04.07.2014 г. на сумму 194 430,04 руб. с назначением платежа "апрель 2014".

Таким образом, задолженность за март и апрель 2014 года взыскана необоснованно.

Ответчик указывает, что на момент совершения платежей N 2404 и N 2735 задолженность за март и апрель 2014 года была оплачена платежами N 3017 и N 3842, которые поступили с назначением по договору N 782.34.036.2 от 28.10.2008 г. и перенесены на договор N 2094.34.036.1 от 01.07.2013 г. по письму ответчика N 58/14632 б/д.

Так, письмом N 58/14632 б/д ответчик указал, что в платежном поручении N 3017 от 24.07.13 на сумму 177 836,25 руб. в назначение платежа был ошибочно указан договор N 782.34.036.2 от 28.10.2008 г.

В связи с этим, назначение платежа, по мнению ответчика, следует читать в следующей редакции: "Оплата по договору N 2094.34.036.1 от 01.07.2013 г. Художников 33 сумма 177836,25 в т.ч. НДС(18%)-27127,56".

В платежном поручении N 3842 от 09.09.13 на сумму 98 065,50 руб. в назначение платежа был ошибочно указан договор N 782.34.036.2 от 28.10.2008 г. В связи с этим назначение платежа следует читать: "Оплата по договору N 2094.34.036.1 от 01.07.2013 г. Художников 33 сумма 63 277 руб.45 коп. Оплата по договору N 782.34.036.2 от 28.10.2008 г сумма 34 788 руб. 05 коп. в т.ч. НДС(18%)-14959,14".

Ответчик просил перевести оплаченную сумму с договора N 782.34.036.2 от 28.10.2008 г. на договор N 2094.34.036.1 от 01.07.2013 г. пр. Художников дом 33 кор.4.

Как следует из пояснений истца, он 04.2014 г. перенес оплаты по письму ответчика, на имеющуюся задолженность.

Однако в последующем выяснилось, что платежи N 3017 и N 3842 учтены ГУП "ТЭК СПб" при рассмотрении дела А56-74074/2013 по исковому заявлению к ООО "Концерн Л1" о взыскании задолженности по договору теплоснабжения N 782.34.036.2 от 28.10.2008 г. за период с января 2013 года по май 2013 года.

В связи с выяснением указанных обстоятельств, 01.12.2015 г. денежные средства, уплаченные платежами N 3017 и N 3842, возвращены истцом обратно на договор N 782.34.036.2 от 28.10.2008 г. по которому имеется вступивший в законную силу судебный акт.

Поскольку доказательства погашения имеющейся задолженности за май 2013 года в размере 12 067,24 руб., отраженной в расчете задолженности (л.д. 9) в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены, требование в указанной части обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

В связи с изменением решения суда первой инстанции, подлежат перераспределению расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ, согласно положениям которой, расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2016 года по делу N А56-3157/2016 изменить, изложить в следующей редакции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Петербургский Дом" в пользу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" 12 067 руб. 24 коп. задолженности и 391 руб. 49 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Петербургский Дом" 2 849 руб. 70 коп. расходов по апелляционной жалобе.

Возвратить государственному унитарному предприятию "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 178 руб., перечисленную по платежному поручению от 29.12.2015 г. N 20242.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

И.В. Сотов В.В. Черемошкина