Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2016 г. N 09АП-11704/16

г.Москва

25 мая 2016 г.

А40-208573/15

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бекетовой И.В.

судей:	Москвиной Л.А., Чеботаревой И.А.
при ведении протокола	и.о. секретаря судебного заседания Хохловым Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу АО "МАХПИ имени академика Полянского"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.02.2016 по делу N А40-208573/15 судьи Вигдорчика Д.Г. (145-1716)

по заявлению АО "МАХПИ имени академика Полянского" (ОГРН 1037739309080)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным отказа

при участии:

от заявителя:	Шпак И.В. по дов. от 06.05.2015 N б/н;
от ответчика:	Пушмина О.А. по дов. от 18.01.2016 N 583/2016.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Московский архитектурно-художественный проектный институт имени академика Полянского" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании незаконным отказа о выдаче повторного свидетельства от 07.10.2015 N 77/011/012/2015-135, об обязании устранить допущенные нарушения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, АО "МАХПИ имени академика Полянского" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит об отмене решения суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению обратившегося с жалобой лица, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы арбитражного суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены неправильно, а принятие обжалуемого решения повлекло за собой нарушение единообразия в толковании и применении норм права. Автор жалобы также указывает на отсутствие объективных и законных оснований для отказа в совершении регистрационных действий, которым арбитражный суд первой инстанции не дал надлежащую правовую оценку.

В судебном заседании представитель заявителя в полном объеме поддержал доводы апелляционной жалобы, указав на наличие оснований для отмены обжалуемого судебного акта, изложил свою правовую позицию по делу, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представители ответчика доводы жалобы, а также содержащиеся в ней требования считают необоснованными и не подлежащими удовлетворению, изложили свою правовую позицию по делу, просили обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов рассматриваемого дела, что 25 августа 2015 года общество обратилось в Управление Росреестра по Москве с заявлением о выдаче повторного свидетельства на объект недвижимого имущества - нежилое здание (площадью 480 кв.м.), расположенного по адресу: г. Москва, Малый Власьевский переулок, д. 5, стр. 8, в связи с изменением у заявителя организационно-правовой формы.

Уведомлением от 08 сентября 2015 года N 77/011/012/2015-135) Управление Росреестра по Москве сообщило заявителю о приостановлении выдачи повторного свидетельства на данный объект сроком на 1 месяц с 08.09.2015 по 07.10.2015 и в силу п. 1 ст. 19 Закона о регистрации, а также с учетом п. 3 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2010 N210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных сведений и (или) подтверждению подлинности документов или достоверности указанных в них сведений.

Уведомлением от 07.10.2015 N 77/011/012/2015-135 Управление Росреестра по Москве сообщило заявителю об отказе в выдаче повторного свидетельства на объект недвижимого имущества по адресу: г. Москва, пер. Малый Власьевский, дом 5 стр. 8.

Полагая, что указанное решение ответчика является незаконным и влечет нарушение прав и охраняемых законом экономических интересов в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в суд за защитой и восстановлением нарушенного права.

Согласно системному толкованию ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Согласно положениям п. 1 ст. 17 Закона N 122-ФЗ установлено, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

В соответствии с положениями ст. 2 Закона N 122-ФЗ, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода и прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В силу положений ст. 16 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее проведения. Перечень документов, необходимых для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, установлен ст. 17 Закона о регистрации. Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством РФ и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственной реестре прав (п. 1 ст. 18 Закона о регистрации).

В соответствии с п. 1 ст. 20 Закона о регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано в том числе в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя; имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами;

Как установлено судом первой инстанции, согласно данным ЕГРП право собственности Акционерного общества "Московский архитектурно-художественный проектный институт имени академика Полянского" зарегистрировано на нежилое здание по вышеуказанному адресу с кадастровым N 77:01:0001057:1012 площадью 480 кв.м.

В ходе проведения правовой экспертизы выявлено, что в Государственном кадастре недвижимости учтены изменения уникальных технических характеристик нежилого здания по вышеуказанному адресу (дата внесения в ГКН: 22.05.2012, дата удостоверения сведений: 27.08.2015), а именно - общая площадь - 464.3 кв.м, этажность - 2, подземная этажность -1 (подвал N 0, этаж 1, этаж 2).

Государственным регистратором в адрес ГБУ МосгорБТИ и ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве направлены соответствующие запросы, в ответ на которые, сведения, учтенные в ГКН в отношении заявленного объекта, являются актуальными, то есть здание, расположенное по адресу: г.Москва, пер.Малый Власьевский, д.5, стр.8, имеет следующие характеристики: общая площадь - 464.3 кв.м., этажность - 2, подземная этажность - 1.

Данная информация подтверждается также ответом ГБУ города Москвы МосгорБТИ.

Таким образом, для получения повторного свидетельства с актуальными данными по вышеуказанному объекту недвижимости, необходимо подать заявление о повторной выдаче свидетельства в отношении здания (кадастровый номер 77:01:0001057:1012) площадью 464.3 кв.м с приложением необходимых документов.

На основании п. 6 ст. 12 Закона о государственной регистрации Единый государственный реестр прав состоит из отдельных разделов, содержащих записи о каждом объекте недвижимого имущества. Раздел открывается при начале регистрации

прав на объект недвижимого имущества и идентифицируется кадастровым или условным номером данного объекта. Каждый раздел состоит из трех подразделов.

В подразделе I содержится описание каждого объекта недвижимого имущества в объеме сведений, определенных Правилами ведения Единого государственного реестра

прав. При этом сведения о характеристиках объекта недвижимого имущества, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, считаются сведениями подраздела I Единого государственного реестра прав.

Как усматривается из материалов дела, при проведении правовой экспертизы государственным регистратором установлено расхождение между ранее внесенной в ЕГРП и отраженной в свидетельстве о государственной регистрации права информацией о площади объекта недвижимого имущества и информацией, содержащейся в государственном кадастре недвижимости.

Вместе с тем, не внесение в ЕГРП информации о новой площади здания приведет к выдаче свидетельства о государственной регистрации права, содержащего недостоверную информацию относительно площади объекта указанного права, что противоречит принципу объективности и достоверности информации, содержащейся в государственных реестрах.

Кроме того, по данным ГКН единственным объектом, расположенным по адресу г.Москва Малый Власьевский переулок, дом 5, с площадью 464.3 кв.м., является указанный в заявлении объект недвижимого имущества, а именно: объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: г.Москва Малый Власьевский пер., д.5, стр.8., с кадастровым номером 77:01:0001057:1012.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Изложенные в апелляционной жалобе и представленные в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, ходатайства заявителя о приобщении к материалам дела ответов МОСГОРБТИ на запросы заявителя о данных площади здания по адресу: г.Москва, Малый Власьевский пер., дом 5, стр. 8, рассмотрены и удовлетворению не подлежат применительно к требованиям статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Положения статей 9, 10, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации призваны обеспечить состязательность и равноправие сторон, а также их право знать заблаговременно об аргументах и доказательствах друг друга до начала судебного разбирательства, которое осуществляет суд первой инстанции.

Лишь в исключительных случаях (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд апелляционной инстанции принимает дополнительные доказательства.

В соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

При рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции (часть 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Поскольку в данном случае ответчиком в суде первой инстанции указанные выше ходатайства не заявлялись, запросы в МОСГОРБТИ были направлены после рассмотрения дела в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции такие ходатайства удовлетворению не подлежит.

Судебная коллегия, с учетом установленных по делу обстоятельств и норм права, регулирующих спорные правоотношения, полагает, что в данном случае не установлена совокупность оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены или изменения.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.02.2016 по делу N А40-208573/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

Л.А. Москвина И.А. Чеботарева