Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2016 г. N 20АП-2394/16 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - льгота по уплате государственной пошлины - срок хранения - размер государственной пошлины - ходатайство о предоставлении отсрочки рассрочки)

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2016 г. N 20АП-2394/16

г. Тула

24 мая 2016 г.

Дело N А09-1066/2016

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Мордасов Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания Селецкий ДОК" на решение Арбитражного суда Брянской области от 23.03.2016 по делу N А09-1066/2016, установил следующее.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2016 вышеназванная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением заявителем требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), а именно не были представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Срок, предложенный заявителю жалобы для устранения обстоятельства оставления без движения, был определен до 16.05.2016.

Определение суда от 21.04.2016 было направлено обществу по указанному в Едином государственном реестре юридических лиц адресу: г. Москва, проезд Высоковольтный д. 1, стр. 49. Однако, несмотря на первичное и повторное извещения, общество не обеспечило получение корреспонденции, в связи с чем она возвращена в суд с отметкой - истек срок хранения.

В установленный срок общество не устранило обстоятельства, послужившие основаниями для оставления жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю в силу пункта 5 части 1 статьи 264 Кодекса.

Руководствуясь статьями 263, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания Селецкий ДОК" на решение Арбитражного суда Брянской области от 23.03.2016 по делу N А09-1066/2016 возвратить заявителю.

В соответствии со статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба с приложениями всего на 22 листах.

Судья

Е.В. Мордасов