Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2016 г. N 05АП-3381/16

г. Владивосток

24 мая 2016 г.

Дело N А24-5110/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 23 мая 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 мая 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович,

судей Л.А. Бессчасной, В.В. Рубановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Е. Овечко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю",

апелляционное производство N 05АП-3381/2016

на определение от 22.03.2016

судьи Жалудя И.Ю.

по делу N А24-5110/2014 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Азов" (ИНН 4108002191, ОГРН 1024101215379, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 23.08.2002)

об оспаривании постановления Федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю" (ИНН 4101041593, ОГРН 1024101036948, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 23.12.2002) от 17.10.2014 N 9862/1832-14 о привлечении к административной ответственности,

при участии: лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Азов" (далее - заявитель, общество, ООО "Азов") обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю" (далее - административный орган, ФГКУ "ПУ ФСБ РФ по Камчатскому краю") от 17.10.2014 N 9862/1832-14, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Решением суда от 29.01.2015 в удовлетворении требования общества о признании незаконным и отмене постановления ФГКУ "ПУ ФСБ РФ по Камчатскому краю" от 17.10.2014 N 9862/1832-14 отказано, данное постановление признано не подлежащим исполнению.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 решение Арбитражного суда Камчатского края от 29.01.2015 оставлено без изменения, апелляционная жалобы ООО "Азов" - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.06.2015 в порядке процессуального правопреемства произведена замена стороны по делу - ФГКУ "ПУ ФСБ РФ по Камчатскому краю" на его правопреемника - федеральное государственное казенное учреждение "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району" (далее - ФГКУ "ПУ ФСБ РФ по восточному арктическому району"), решение Арбитражного суда Камчатского края от 29.01.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 по делу N А24-5110/2014 оставлены без изменения, кассационные жалобы ФГКУ "ПУ ФСБ РФ по восточному арктическому району" и ООО "Азов" - без удовлетворения.

25.12.2015 ФГКУ "ПУ ФСБ РФ по восточному арктическому району" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО "Азов" судебных расходов по настоящему делу, состоящих из стоимости авиационного перелета представителя административного органа Лукьянова Д.В. в арбитражный суд кассационной инстанции (г. Хабаровск) и обратно для участия в судебном заседании 10.06.2015 и 11.06.2015 в сумме 28 430 руб., сбора за приобретение авиабилета в сумме 800 руб., стоимости проживания представителя в гостинице "Версаль" (г. Хабаровск) с 09.06.2015 по 11.06.2015 в общей сумме 11 025 руб., суточных в общей сумме 800 руб., итого 41 055 руб.

Определением от 22.03.2016 в удовлетворении заявления ФГКУ "ПУ ФСБ РФ по восточному арктическому району" о взыскании судебных издержек в сумме 41 055 руб. отказано.

Обжалуя в апелляционном порядке вынесенный судебный акт, административный орган указал, что, несмотря на оставление без удовлетворения судом кассационных жалоб ООО "Азов" и ФГКУ "ПУ ФСБ РФ по восточному арктическому району", решение, с учетом доказанной вины ООО "Азов" и признанием решением суда первой инстанции постановления об административном правонарушении от 17.10.2014 N 9862/1832-14 законным, но не исполнимым, принято в пользу ФГКУ "ПУ ФСБ РФ по восточному арктическому району".

Заявитель жалобы полагает, что возмещению подлежат понесенные административным органом судебные расходы по данному делу во всех инстанциях, а не только расходы, понесенные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Учитывая изложенное, заявитель жалобы просит отменить определение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявление о взыскании судебных расходов в полном объеме.

ООО "Азов" в письменном отзыве на апелляционную жалобу, приобщенном к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) возразило по доводам жалобы. Определение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, общество в отзыве просило провести судебное заседание в отсутствие своего представителя, в связи с этим апелляционная жалоба административного органа рассмотрена судом в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, коллегия считает, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным названной статьей, то есть по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ.

Абзацем 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В пункте 30 Постановления N 1 разъяснено, что лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

Понесенные участниками процесса издержки подлежат возмещению при условии, что они были обусловлены их фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения дела судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, на стадии пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Как следует из материалов дела 08.04.2015 ФГКУ "ПУ ФСБ РФ по восточному арктическому району" обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Камчатского края от 29.01.2015 и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 в части признания не подлежащим исполнению постановления от 17.10.2014 N 9862/1832-14.

Представитель ФГКУ "ПУ ФСБ РФ по восточному арктическому району" принимал участие в судебном заседании суда кассационной инстанции 10.06.2015, которые было отложено на 24.06.2015.

Коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что отказ суда кассационной инстанции в удовлетворении кассационной жалобы ФГКУ "ПУ ФСБ РФ по восточному арктическому району" означает принятие судебного акта не в пользу ФГКУ "ПУ ФСБ РФ по восточному арктическому району".

В связи, с чем довод заявителя жалобы о том, что хотя судом кассационной инстанции отказано в удовлетворении кассационной жалобы, с учетом доказанной вины ООО "Азов", решение суда принято в пользу ФГКУ "ПУ ФСБ РФ по восточному арктическому району", подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

В связи с изложенным, суд первой инстанции правомерно отказал ФГКУ "ПУ ФСБ РФ по восточному арктическому району" во взыскании с ООО "Азов" судебных расходов по настоящему делу, состоящих из стоимости авиационного перелета представителя административного органа Лукьянова Д.В. в арбитражный суд кассационной инстанции (г. Хабаровск) и обратно для участия в судебном заседании 10.06.2015 и 11.06.2015 в сумме 28 430 руб., сбора за приобретение авиабилета в сумме 800 руб., стоимости проживания представителя в гостинице "Версаль" (г. Хабаровск) с 09.06.2015 по 11.06.2015 в общей сумме 11 025 руб., суточных в общей сумме 800 руб., итого 41 055 руб.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

При указанных обстоятельствах, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 22.03.2016 по делу N А24-5110/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

Л.А. Бессчасная В.В. Рубанова