Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2016 г. N 08АП-6759/16 (ключевые темы: ответственность управляющей компании - имущественное положение - рассрочка - отсрочка уплаты госпошлины - тепловые сети)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2016 г. N 08АП-6759/16

город Омск

26 мая 2016 г.

Дело N А75-1400/2016

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Грязникова А.С.,

ознакомившись с апелляционной жалобой, поступившей в электронном виде, (регистрационный номер 08АП-6759/2016) общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "За ручьем" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 апреля 2016 года по делу N А75-1400/2016 (судья Кубасова Э.Л.), принятое по иску Сургутского городского муниципального унитарного предприятия "Городские тепловые сети" (ИНН 8602017038; ОГРН 1028600587069) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "За ручьем" (ОГРН 1148602000194, ИНН 8602211941) о взыскании 1 697 640 рублей 46 копеек,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы, установленные абзацем 2 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 апреля 2016 года по делу N А75-1400/2016 с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "За ручьем" (далее - ООО УК "За ручьем") в пользу Сургутского городского муниципального унитарного предприятия "Городские тепловые сети" взыскан долг 626 256 рублей 47 копеек, проценты 44 575 рублей 22 копейки, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 29 976 рублей 00 копеек, всего 700 807 рублей 69 копеек.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО УК "За ручьем" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 апреля 2016 года по делу N А75-1400/2016.

При подаче апелляционной жалобы ООО УК "За ручьем" одновременно заявило ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, содержащееся в тексте апелляционной жалобы, мотивированное тяжелым финансовым положением и отсутствием возможности оплатить государственную пошлину до подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются в частности документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъясняется, что в ходатайстве об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

В подтверждение финансового положения, не позволяющего уплатить государственную пошлину в установленном размере, заявителем к ходатайству не приложены документы, свидетельствующие об отсутствие на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины (подтвержденный налоговым органом перечень расчетных счетов, а также подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам).

Документов, подтверждающих обоснованность ходатайства (тяжелое имущественное положение), а также обстоятельств, о которых идет речь в ходатайстве о предоставлении отсрочки, податель апелляционной жалобы не представил.

С учетом изложенного, ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины судом апелляционной инстанции удовлетворению не подлежит.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении её размера.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "За ручьем" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба не возвращается, поскольку подана в электронном виде.

Судья

А.С. Грязникова