Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2016 г. N 02АП-3202/16

г. Киров

25 мая 2016 г.

Дело N А82-16372/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Минаевой Е.В., Кононова П.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сысолятиной К.А.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Ярославской области:

представителей заявителя - Васиной В.В., действующей на основании доверенности от 13.01.2016, Коняевой А.В., действующей на основании доверенности от 13.01.2016,

представителя ответчика - Харламовой И.А., действующей на основании доверенности от 25.01.2016,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 01.03.2016 по делу N А82-16372/2014, принятое судом в составе судьи Ловыгиной Н.Л.,

по заявлению открытого акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" (ИНН: 7606066274, ОГРН: 1077606005663)

к департаменту государственного жилищного надзора Ярославской области (ИНН: 7604077295, ОГРН: 1077604029590)

о признании недействительным предписания,

установил:

открытое акционерное общество "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" (далее - заявитель, ОАО "Управдом Ленинского района", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции Ярославской области (далее - ответчик, Инспекция) от 10.09.2014 N 97-07-03/П об устранении выявленных нарушений обязательных требований к установлению размера платы за содержание и ремонт многоквартирного дома.

После принятия судом данного заявления к производству от ответчика поступили сведения о том, что в соответствии с постановлением Правительства Ярославской области от 15.10.2014 N 1030-п "О переименовании государственной жилищной инспекции Ярославской области, признании утратившими силу постановлений правительства области от 01.11.2011 N 840-п, от 15.10.2013 N 1389-п и частично утратившими силу отдельных постановлений правительства области" государственная жилищная инспекция Ярославской области с 01.11.2014 переименована в департамент государственного жилищного надзора Ярославской области (далее - Департамент). В этой связи наименование ответчика по делу уточнено.

Решением суда от 01.03.2016 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, считая его незаконным, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Настаивая на незаконности оспариваемого предписания, ОАО "Управдом Ленинского района" отмечает, что по смыслу части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и постановления мэрии города Ярославля от 02.07.2014 N 1639 "Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилых помещений в городе Ярославле" в случае непринятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения об установлении размера платы за содержание и ремонт жилых помещений в таком доме к полномочиям органа местного самоуправления отнесено установление именно размера такой платы как одной величины, а не определение стоимости каждой отдельно взятой работы или услуги, при этом обязанность управляющих организаций применять калькуляцию платы, являющуюся приложением 1 к названному постановлению мэрии города Ярославля, императивно не установлена. По убеждению заявителя, в рассматриваемом случае необходимо учитывать принцип индивидуализации платы за содержание и ремонт жилых помещений, который предполагает учет характеристик и технического состояния общего имущества многоквартирного дома при установлении перечня работ и услуг по содержанию и ремонту в отношении каждого конкретного дома; все дома не могут находиться в одинаковом техническом состоянии; напротив, каждый дом индивидуален, и в рамках платы, собираемой на содержание и ремонт, в каждом доме проводятся различные работы в зависимости от наличия или отсутствия необходимости в их проведении; в этой связи установление фиксированной платы по отдельным статьям расходов на такие работы приведет к невозможности управляющей организации надлежащим образом исполнять свои обязанности, поскольку в отдельных случаях она обязана будет собирать с жильцов дома денежные средства на ремонт, который априори не будет требоваться, в то же время собранные денежные средства не смогут быть направлены на действительно необходимые цели.

Департамент представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором опровергает доводы заявителя, настаивает на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта и не усматривает правовых оснований для его отмены.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ярославской области.

В судебном заседании представители Общества поддержали позицию, изложенную в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции отменить; представитель Департамента возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, приведенным в отзыве.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО "Управдом Ленинского района" на основании договора управления от 01.08.2008 осуществляет функции управляющей организации в отношении многоквартирного дома по адресу: г. Ярославль, ул. Володарского, д. 52, в целях чего обеспечивает надлежащее содержание общего имущества в доме и предоставляет собственникам помещений коммунальные услуги и услуги по управлению домом.

В Инспекцию было перенаправлено обращение жильцов квартиры N 7 в указанном многоквартирном доме, поступившее на личном приеме первого заместителя губернатора Ярославской области, по вопросу несоблюдения управляющей организацией обязательных требований к установлению размера платы за содержание и ремонт жилых помещений данного дома.

В период с 26.08.2014 по 09.09.2014 сотрудниками надзорного органа на основании приказа начальника Инспекции от 22.08.2014 N 07-171 в отношении Общества проведена внеплановая документарная проверка с целью установления соответствия действительности фактов, изложенных в названном обращении.

В ходе проверки установлено, что общим собранием собственников помещений дома по адресу: г. Ярославль, ул. Володарского, д. 52, решение об утверждении размера платы за содержание и ремонт жилых помещений не принималось, размер платы за содержание и ремонт устанавливается и начисляется ОАО "Управдом Ленинского района" на основании решения органа местного самоуправления, при этом применяемый Обществом в период с 06.07.2014 размер платы за содержание и ремонт жилых помещений в рассматриваемом многоквартирном доме составляет 8,11 руб./кв.м, что соответствует размеру платы за содержание и ремонт жилых помещений дома, установленному постановлением мэрии города Ярославля от 02.07.2014 N 1639 "Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилых помещений в городе Ярославле".

В то же время Инспекцией усмотрены нарушения обязательных требований законодательства к установлению размера платы за содержание и ремонт помещений в доме, в частности пунктов 1.7, 1.8 (содержание и ремонт жилого помещения в одно-, двухэтажных домах, имеющих все виды благоустройства, в том числе платы за управление и расходы по сбору и приему платежей населения за жилищно-коммунальные услуги (услуги банка, почты)) постановления мэрии города Ярославля от 02.07.2014 N 1639 и части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации. Так, калькуляция N 1/н стоимости содержания и ремонта жилых и нежилых помещений в многоквартирных одно- и двухэтажных домах (кроме коттеджей), имеющих все виды благоустройства, непригодных для проживания, по Ленинскому району на период с 06.07.2014, утвержденная директором Общества, в части платы за управление, включая расходы по сбору и приему платежей населения за жилищно-коммунальные услуги (услуги банков, почты, инкассация), не соответствует калькуляции стоимости содержания и ремонта домов, непригодных для проживания, на 2014 год, установленной постановлением мэрии города Ярославля от 02.07.2014 N 1639, в частности плате за управление и расходам по сбору и приему платежей населения за жилищно-коммунальные услуги (услуги банка, почты).

Результаты проверки и выявленные нарушения зафиксированы проверяющими в акте проверки от 09.09.2014 N 170-07-03.

10.09.2014 в адрес ОАО "Управдом Ленинского района" выдано обязательное для исполнения предписание N 97-07-03/П о необходимости приведения калькуляции N 1/н в соответствие с пунктами 1.7, 1.8 (содержание и ремонт жилого помещения в одно-, двухэтажных домах, имеющих все виды благоустройства, в том числе платы за управление и расходы по сбору и приему платежей населения за жилищно-коммунальные услуги (услуги банка, почты)) постановления мэрии города Ярославля от 02.07.2014 N 1639.

Не согласившись с данным предписанием, Общество обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с требованием о признании его недействительным.

На основании статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по настоящему делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта по делу N 2-1712/2015, рассматриваемому в Кировском районном суде города Ярославля, по заявлению ОАО "Управдом Ленинского района" к мэрии города Ярославля о признании постановления от 02.07.2014 N 1639 противоречащим закону.

После принятия решения об отказе в удовлетворении требования Общества об оспаривании нормативного правового акта и вступления решения Кировского районного суда города Ярославля по делу N 2-1712/2015 в законную силу производство по данному делу было возобновлено.

Отказывая в удовлетворении заявления ОАО "Управдом Ленинского района" о признании недействительным предписания Инспекции от 10.09.2014 N 97-07-03/П, Арбитражный суд Ярославской области исходил из того, что при отсутствии решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу об определении размера платы за ремонт и содержание жилых помещений управляющая организация обязана была в полной мере руководствоваться постановлением мэрии города Ярославля от 02.07.2014 N 1639, при этом одностороннее утверждение директором Общества калькуляции стоимости отдельных работ и услуг признано противоречащим требованиям статей 156, 158, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Отсутствие предусмотренной статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении заявленных требований.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Пунктами 6, 8, 11 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отношения по содержанию и ремонту жилых помещений, управлению многоквартирными домами, внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги регулируются жилищным законодательством.

В силу части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период возникших правоотношений) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме в числе прочего включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В силу части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность лиц, проживающих в многоквартирном доме, вносить плату за содержание общего имущества дома и коммунальные платежи управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом.

Согласно частью 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

При этом в силу части 7 названной статьи размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 данного Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Пунктом 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном дом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), установлено, что собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Согласно пункту 31 Правил N 491 при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Таким образом, основным способом установления и изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников (всех ее составных частей) на законодательном уровне определено только волеизъявление собственников помещений в многоквартирном доме путем принятия решения об этом на общем собрании. Соблюдение подобной процедуры направлено на защиту прав и законных интересов таких лиц, а также пресечения со стороны управляющей организации в одностороннем порядке необоснованно по своему собственному усмотрению изменять плату (в том числе ее составные части).

В рассматриваемом случае собственники помещений многоквартирного дома по адресу: г. Ярославль, ул. Володарского, д. 52, не принимали решения об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, в связи с чем Обществом применялись тарифы, установленные постановлением мэрии города Ярославля от 02.07.2014 N 1639 "Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилых помещений в городе Ярославле".

Названным постановлением установлен не только размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в квартирах и комнатах, непригодных для проживания, в том числе аварийных (8,11 руб./кв.м), но и стоимость входящих в него работ и услуг по содержанию и ремонту жилых помещений. Так, в отношении услуги "плата за управление" установлена плата в размере 1,62 руб./кв.м, а в отношении услуги "расходы по сбору и приему платежей населения за жилищно-коммунальные услуги (услуги банка, почты)" - 0,95 руб./кв.м.

Данное постановление мэрии города Ярославля от 02.07.2014 N 1639 вступило в силу с 06.07.2014, на момент проведения в отношении ОАО "Управдом Ленинского района" внеплановой документарной проверки являлось действующим, при этом решением Кировского районного суда города Ярославля от 26.03.2015, оставленным без изменения определением Ярославского областного суда от 18.08.2015, признано не противоречащим действующему законодательству.

Вместе с тем директором Общества утверждена калькуляция N 1/н стоимости содержания и ремонта жилых и нежилых помещений в многоквартирных одно- и двухэтажных домах (кроме коттеджей), имеющих все виды благоустройства, непригодных для проживания, по Ленинскому району на период с 06.07.2014, в соответствии с которой применяемый управляющей организацией в период с 06.07.2014 размер платы за содержание и ремонт жилых помещений в спорном многоквартирном доме составляет 8,11 руб./кв.м, что соответствует размеру платы за содержание и ремонт жилых помещений дома, установленному постановлением мэрии города Ярославля от 02.07.2014 N 1639, однако, стоимость отдельных работ и услуг по содержанию и ремонту (в частности, по управлению, включая расходы по сбору и приему платежей населения за жилищно-коммунальные услуги (услуги банков, почты, инкассация) - 2,95 руб./кв.м) не соотносилась с соответствующими позициями калькуляции стоимости содержания и ремонта жилых помещений, являющейся приложением к постановлению мэрии города Ярославля от 02.07.2014 N 1639.

Вопреки позиции заявителя в апелляционной жалобе при установлении управляющей организацией размера платы за содержание и ремонт жилых помещений в многоквартирном доме на основании решения органа местного самоуправления необходимо обеспечить соответствие названному выше постановлению не только общего размера платы, но и стоимости входящих в него работ и услуг. В тексте названного нормативного правового акта отсутствует указание на рекомендательный характер стоимости работ и услуг, входящих в размер платы за содержание и ремонт, при этом возможность изменения установленной органом местного самоуправления стоимости работ и услуг или применение его отдельных положений по собственному усмотрению управляющих организаций постановлением также не предусмотрена. В этой связи следует признать, что постановление мэрии города Ярославля от 02.07.2014 N 1639 при установлении Обществом размера платы и стоимости входящих в нее работ и услуг подлежало применению в полном объеме.

Следует признать, что по смыслу пункта 11 Правил N 491 вопросы содержания общего имущества конкретного многоквартирного дома разрешаются в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома.

В то же время рассматриваемым постановлением мэрии города Ярославля от 02.07.2014 N 1639 обеспечена дифференциация размера платы за содержание и ремонт помещений как в части общего размера платы, так и в части платы за отдельные работы и услуги по содержанию общего имущества в зависимости от количества этажей в доме, степени благоустройства дома (наличие лифта, мусоропровода), пригодности или непригодности дома для проживания. Следовательно, довод заявителя о нарушении ответчиком принципа индивидуализации платы за содержание и ремонт в каждом многоквартирном доме при утверждении обязательной стоимости отдельно взятой работы или услуги является несостоятельным, не свидетельствует о незаконности возложения на Общество обязанности по приведению калькуляции N 1/н в соответствии с положениями постановления мэрии города Ярославля от 02.07.2014 N 1639.

Утвержденная директором ОАО "Управдом Ленинского района" калькуляции признана Инспекцией не соответствующей только пунктам 1.7, 1.8 названного постановления. В этой связи утверждения заявителя в апелляционной жалобе о невозможности управляющей организации надлежащим образом исполнять свои обязанности, поскольку в отдельных случаях она обязана будет собирать с жильцов дома денежные средства на ремонт, который априори не будет требоваться, в то же время собранные денежные средства не смогут быть направлены на действительно необходимые цели, являются абстрактными и не относятся к рассматриваемой ситуации.

Суд апелляционной инстанции признает справедливыми аргументы Департамента о том, что в случае отсутствия необходимости в конкретном многоквартирном доме в выполнении отдельных работ или услуг сумма затрат на них может быть уменьшена или исключена при пропорциональном уменьшении при этом общего размера платы за содержание и ремонт помещений в многоквартирном доме. Возможность ущемления прав и интересов жильцов такого дома в данном случае не усматривается.

Изложенная в письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 06.03.2009 N 6177-АД/14 позиция данные выводы не опровергает, положений о недопустимости установления органом местного самоуправления стоимости каждой отдельной взятой работы или услуги не содержит; более того, названное письмо не является нормативным правовым актом и не может быть учтено при принятии решения по данному делу.

Следовательно, оспариваемое предписание Инспекции не противоречит нормам материального права, направлено на защиту прав собственников помещений спорного многоквартирного дома и не нарушает законных интересов заявителя.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствует предусмотренная статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность условий, необходимых для признания недействительным оспариваемого предписания.

Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

В этой связи решение Арбитражного суда Ярославской области от 01.03.2016 по делу N А82-16372/2015 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно положениям подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается юридическими лицами в размере 1500 рублей и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении апелляционной жалобы относится на заявителя.

При подаче апелляционной жалобы ОАО "Управдом Ленинского района" по платежному поручению от 25.03.2016 N 1186 уплатило государственную пошлину в размере 3000 рублей, в связи с чем на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1500 рублей подлежит возврату из федерального бюджета ее плательщику.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 01.03.2016 по делу N А82-16372/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" (ИНН: 7606066274, ОГРН: 1077606005663) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 (одной тысячи пятисот) рублей 00 копеек, излишне уплаченную по платежному поручению от 25.03.2016 N 1186.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Г.Г. Буторина

Судьи

Е.В. Минаева П.И. Кононов