Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2016 г. N 02АП-3204/16

г. Киров

26 мая 2016 г.

Дело N А82-17471/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судей Хоровой Т.В., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Боковой У.Ю.,

без участия в судебном заседании представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Ярославская генерирующая компания"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 01.03.2016 по делу N А82-17471/2015, принятое судом в составе судьи Секериной С.Е.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Промтехнологии" (ИНН: 7604247469, ОГРН: 1137604012402)

к акционерному обществу "Ярославская генерирующая компания" (ИНН: 7604178769, ОГРН: 1107604005189)

о взыскании 1 091 954 рублей 41 копейки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Промтехнологии" (далее - ООО "Промтехнологии", истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "Ярославская генерирующая компания" (далее - АО "Ярославская генерирующая компания", Общество, ответчик) о взыскании 1 067 750 рублей долга и 24 204 рублей 41 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, с указанием о продолжении начисления процентов по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 01.03.2016 исковые требования ООО "Промтехнологии" удовлетворены в полном объеме.

АО "Ярославская генерирующая компания" с принятым решением суда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 01.03.2016 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

ООО "Промтехнологии" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствовать условиям обязательства и требованиям закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства, а также одностороннее изменение условий обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом, недопустимы.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель должен оплатить поставляемые товары с соблюдением того порядка и формы расчетов, которые предусмотрены договором поставки. В случае если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты должны осуществляться платежными поручениями.

Согласно пункту 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором предусмотрена оплата через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Как следует из материалов дела, 07.07.2015 между ООО "Промтехнологии" (поставщик) и ОАО "Ярославская генерирующая компания" (покупатель) был заключён договор поставки N 186/2015-ЯГК, согласно которому поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателю котел стальной водогрейный КВа-2,0 ГМ, а покупатель обязуется принять и оплатить на условиях, определенных настоящим договором (л.д. 7-13).

В соответствии с пунктом 4.3 договора покупатель обязуется произвести оплату товара не позднее 60 календарных дней со дня получения товара на склад покупателя.

Судом первой инстанции установлено, что в рамках данного договора истец произвел поставку ответчику товара по товарной накладной N 517 от 23.07.2015.

Согласно расчета истца задолженность ответчика составила 1 067 750 рублей.

Факт поставки товара, а также несвоевременная оплата товара подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Поскольку факт поставки и принятия товара ответчиком подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, обязательство по оплате товара ответчиком не исполнено и доказательств, подтверждающих его оплату в полном объеме на момент вынесения судом решения, в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика спорной задолженности в сумме 1 067 750 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.09.2015 по 17.12.2015 в размере 24 204 рублей 41 копейки, с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Размер процентов определен истцом в соответствии со средней ставкой банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу (л.д. 116).

Расчет судом проверен и признан правильным.

Довод Общества о ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, отклоняется апелляционным судом как противоречащий материалам дела.

Как следует из материалов дела, определение арбитражного суда о принятии искового заявления и назначении судебного разбирательства от 24.12.2015 направлено по адресу Общества, указанному в ЕГРЮЛ: г.Ярославль, ул. Победы, 28А и получено последним, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 75).

Доказательств, подтверждающих получения определения суда неуполномоченным лицом, ответчиком в материалы дела не представлено.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом первой, апелляционной, кассационной, надзорной инстанций, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ (не позднее чем за 15 дней).

Информация о судебном заседании по данному делу была своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, что подтверждается отчетами о публикации судебных актов.

Представитель Общества участвовал в судебном заседании, назначенном на 24.02.2016, что подтверждается протоколом судебного заседания (л.д. 120).

Таким образом, ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ООО "Промтехнологии" и взыскал с ответчика заявленную сумму задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы АО "Ярославская генерирующая компания" не имеется.

Решение суда от 01.03.2016 принято с соблюдением норм материального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение данной категории апелляционных жалоб госпошлина составляет 3 000 рублей. При подаче апелляционной жалобы Обществу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Общества на решение суда с него подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 01.03.2016 по делу N А82-17471/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "Ярославская генерирующая компания" - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Ярославская генерирующая компания" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 рублей.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

М.В. Немчанинова

Судьи

Т.В. Хорова Л.И. Черных