Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2016 г. N 13АП-9596/16 (ключевые темы: выписка из ЕГРЮЛ - регламент арбитражных судов РФ - оставление жалобы без движения - взыскание убытков - сдача документов)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2016 г. N 13АП-9596/16

г. Санкт-Петербург

24 мая 2016 г.

Дело N А56-70659/2015

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Сотов И.В.,

рассмотрев апелляционную ООО "Аналит-Нева"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2016 по делу N А56-70659/2015(судья Лобова Д.В.), принятое

по иску Государственного автономного учреждения здравоохранения Чукотского автономного округа "Бюро судебно-медицинской экспертизы" (ГАУЗ ЧАО "Бюро СМЭ")

к Обществу с ограниченной ответственностью "Аналит-Нева"

о взыскании убытков в размере 35 055 руб., расходы по оплате экспертных исследований в размере 11 000 руб., расходы за услуги по доставке оборудования в размере 2 300 руб.,

установил:

ООО "Аналит-Нева" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2016 по делу N А56-70659/2015.

Определением от 20.04.2016 указанная жалоба была оставлена без движения по причине непредставления подателем жалобы следующих документов:

- в нарушение пункта 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подателем жалобы не представлены доверенность, или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы (решение участников (учредителей) об избрании (назначении, утверждении) генеральным директором или актуальную выписку из ЕГРЮЛ, при том, что согласно имеющиеся в материалах дела выписке из ЕГРЮЛ единоличным органом ответчика является Загайнова И.В.)

Кроме того подателем жалобы не соблюдены требования пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно ответчиком не представлен документ, подтверждающий направление заказным письмом с уведомлением или вручение истцу копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют. Поскольку отправка истцу выполнена без уведомления, суд не принимает в качестве надлежащего доказательства указанную почтовую квитанцию.

Подателю жалобы было предложено устранить нарушения, послужившие причиной оставления жалобы без движения, в срок до 20.05.2016 (включительно).

Копия определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2016 направлена заказным письмом подателю жалобы по адресу, известному суду: 191144, Россия, г. Санкт-Петербург, ул. Мытнинская, д.12/44, лит.А.

Согласно почтовому уведомлению N 04603 находящемуся в материалах дела, податель жалобы получил копию определения 04.05.2016.

В то же время податель жалобы не устранил обстоятельства, послужившие оставлению апелляционной жалобы без движения в срок, установленный определением суда.

Согласно пункту 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2010 N 12 "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации", доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается кроме прочего посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Из размещенной на сайте апелляционного суда информации по настоящему делу следует, что определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 20.04.2016 было опубликовано 22.04.2016.

Податель жалобы не проявил должной степени заботливости и осмотрительности относительно судьбы поданной им апелляционной жалобы и не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении апелляционного суда.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не были устранены в установленный судом срок, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9596/2016) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Примечание: Поскольку настоящая апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы заявителем путем заполнения формы документов, размещенных на сервисе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет, данные документы заявителю не возвращаются в соответствии с Порядком подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденным постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.В. Сотов