Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2016 г. N 11АП-3834/16

г. Самара

20 мая 2016 г.

Дело N А55-18537/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2016 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 мая 2016 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Балашевой В.Т. Кузнецова С.А.,

при ведении протокола Матвеевой М.Н.,

без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 мая 2016 года в зале N 3 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания АвтоРеал"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 февраля 2016 года

по делу N А55-18537/2015 (судья Плотникова Н.Ю.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Юг-Транс" (ОГРН 1080918000283, ИНН 0918000420), Республика Карачаево-Черкесская, г.Черкесск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Компания АвтоРеал" (ОГРН 1126320016283, ИНН 6321298735), Самарская область, г.Тольятти,

о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятых судом первой инстанции уточнений, общество с ограниченной ответственностью "Юг-Транс" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Авто Реал" (далее - ответчик) о взыскании неустойки в размере 146 425 руб. 27 коп.

Решением на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 февраля 2016 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 11 февраля 2016 года законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 марта 2014 года между заказчиком - обществом с ограниченной ответственностью "Богдан-Авто Рус" и перевозчиком - обществом с ограниченной ответственностью "Юг-Транс" был заключен Договор N 1 на перевозку грузов автомобильным транспортом по территории Российской Федерации, перевозка грузов может осуществляться как силами Перевозчика, так и с привлечением третьих лиц

Дополнительным соглашением от 30.06.2014 к договору N 1 от 01.03.2014 стороны изменили преамбулу договора на перевозку грузов, изменив наименование заказчика на общество с ограниченной ответственностью "Компания Авто Реал".

Перевозка грузов выполняется перевозчиком на основании заявки на перевозку грузов (Приложение N 1) представленной перевозчику заказчиком в письменной форме (оригинальное, факсимильное письмо или электронное сообщение) и подтвержденной печатью и подписью ответственного лица Заказчика (п. 2.2 договора).

Тарифы по договору устанавливаются перевозчиком и заказчиком (Приложение N 2) в зависимости от маршрута, дополнительных услуг, оказываемых Перевозчиком Заказчику согласно заключенным дополнительным соглашениям Сторон (п.5.4. настоящего договора) (п. 6.1).

Пунктом 5.9. договора установлено, что после выполнения услуг, перевозчик высылает по почте в течение 7 (семи) рабочих дней, (если иное не оговорено между сторонами) в адрес заказчика следующие документы (оригиналы): акт оказанных услуг - 2 экземпляра; счет - 1 экземпляр; счет-фактура - 1 экземпляр, товарно-транспортная накладная - 1 экземпляр, акт приемки-передачи - 1 экземпляр.

После получения от перевозчика указанных документов (оригиналов), заказчик высылает по почте в течение 7 (семи) рабочих дней (если иное не оговорено между сторонами) в адрес перевозчика один экземпляр акта оказанных услуг, с подписями и оригинальными печатями заказчика, либо мотивированный отказ от подписания указанных документов. В случае непредставления заказчиком акта оказанных услуг, либо мотивированного отказа по истечении указанного срока, услуги считаются принятыми заказчиком (п.4.10. договора).

Перевозчик выставляет заказчику счета с указанием информации по виду и объему оказанных услуг.

Оплата счетов осуществляется после выполнения услуг Перевозчиком, в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента получения заказчиком счета на оплату от перевозчика посредством факсимильной связи или электронной почты (п.6.3. договора).

При несвоевременной оплате каких-либо сумм, указанных в настоящем договоре, перевозчик вправе приостановить исполнение своих обязательств или отказаться от их исполнения и потребовать оплаты, предусмотренной настоящим договором неустойки из расчета 0,2% от стоимости перевозки за каждый день просрочки оплаты (п.6.5.).

Во исполнение принятых на себя обязательств истец оказал ответчику услуги предусмотренные договором.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг и счетами на оплату.

В связи с несвоевременной оплатой оказанных услуг перевозки по договору истец начислил ответчику неустойку на суммы, выставленные по счетам на оплату (т.1 л.д.24-57).

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Истцом в материалы дела представлены реестры отправляемых документов, накладных курьерской компании СДЭК, выписки из реестра отправлений СДЭК-Черкесск, все вышеперечисленные документы направлялись ответчику по адресу, указанному в договоре в качестве адреса для отправки документов курьерской службой: Самарская область, г.Тольятти, ул.Свердлова, дом 15Б, офис 12 (т.3 л.д.10-14, 25-30).

Акты выполненных работ по спорным перевозкам, составленные в один день со счетами на их оплату, подписаны ответчиком без замечаний и указания иных дат их подписания, заверены печатью ответчика.

Выставленные истцом счета на оплату ответчиком оплачены, что подтверждает их получение ответчиком.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч.1 ст. 71 АПК РФ, Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Установив, что факт несвоевременной оплаты ответчиком оказанных услуг подтвержден документально тогда как ответчиком в материалы дела не представлены доказательства получения документов в иные даты, чем указывает истец,, проверив расчет истца и признав его верным, учитывая что контррасчет ответчик не представил, о снижении суммы неустойки не заявлял, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика неустойку в заявленном истцом размере.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3000 руб. за подачу апелляционной жалобы возлагается на ее заявителя и уплачена им при ее подаче.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 11 февраля 2016 года по делу N А55-18537/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения,

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.И. Буртасова

Судьи

В.Т. Балашева С.А. Кузнецов