Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2016 г. N 10АП-5151/16 (ключевые темы: проценты за пользование чужими денежными средствами - загрязняющее вещество - предельно допустимые концентрации - отказ от апелляционной жалобы - унитарное предприятие)

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2016 г. N 10АП-5151/16

г. Москва

25 мая 2016 г.

Дело N А41-56311/15

Резолютивная часть определения объявлена 24 мая 2016 года.

Определение изготовлено в полном объеме 25 мая 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева С.В.,

судей Игнахиной М.В., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания Зачиняевой Е.Н.,

при участии в заседании:

от истца - Муниципального унитарного предприятия Павлово-Посадского муниципального района Московской области "Энергетик" (ИНН:5035019481, ОГРН:1025004640430): представитель не явился, извещен,

от ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания Мосэнерго" (ИНН:7729698690, ОГРН:5117746022257): представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания Мосэнерго" на решение Арбитражного суда Московской области от 26 февраля 2016 года по делу N А41-56311/15, принятое судьей Кочергиной Е.В. по иску Муниципального унитарного предприятия Павлово-Посадского муниципального района Московской области "Энергетик" к Обществу с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания Мосэнерго" о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие Павлово-Посадского муниципального района Московской области "Энергетик" (далее - МУП "Энергетик") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания Мосэнерго" (далее - ООО "ТСК Мосэнерго") о взыскании долга в размере 1 797 779 руб. 51 коп., образовавшегося в результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате услуг водоотведения, оказанных в период с 01 июня 2015 года по 30 июня 2015 года по договору на прием и очистку сточных вод N 294 от 24 мая 2013 года, а также превышения предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, зафиксированного в период с 01 мая 2015 года по 31 мая 2015 года.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 411 руб. 99 коп. (за период с 20 июля 2015 года по 20 июля 2015 года), а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых по день фактической уплаты денежных средств по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации - 8,25 процентов годовых (том 1, л.д. 2-4).

До разрешения спора по существу истец в связи с частичным погашением ответчиком имеющейся задолженности в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга по договору в размере 1 630 252 руб. 55 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 411 руб. 99 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых по день фактической уплаты денежных средств, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 167 526 руб. 96 коп. (том 1, л.д. 66).

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 февраля 2016 года принят отказ МУП "Энергетик" от иска в части взыскания с ООО "ТСК Мосэнерго" суммы основного долга в размере 1 630 252 руб. 55 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 411 руб. 71 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы долга, производство по делу в этой части прекращено, с ООО "ТСК Мосэнерго" в пользу МУП "Энергетик" взыскана сумма задолженности по договору N 294 от 24.05.2013 в размере 167 526 руб. 96 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 026 руб. 00 коп. (том 5, л.д. 47-48). При вынесении решения суд исходил из доказанности фактов оказания истцом услуг, их объема и стоимости и неполной оплаты их ответчиком.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ТСК Мосэнерго" подало в Десятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просило отказать истцу в иске в части взыскания платы за превышение ПДК загрязняющих веществ в сточных водах ответчика за май 2015 года в размере 167 526 руб. 96 коп. (том 5, л.д. 50-51).

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В силу частей 2 и 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Способность своими действиями осуществлять процессуальные права и исполнять процессуальные обязанности (процессуальная дееспособность) принадлежит в арбитражном суде организациям и гражданам. Способность иметь процессуальные права и нести процессуальные обязанности (процессуальная правоспособность) признается в равной мере за всеми организациями и гражданами, обладающими согласно федеральному закону правом на судебную защиту в арбитражном суде своих прав и законных интересов (статья 43 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В Десятый арбитражный апелляционный суд через канцелярию от ООО "ТСК Мосэнерго" в электронном виде поступило заявление, в котором оно, воспользовавшись правом, предоставленным частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказалось от апелляционной жалобы. Заявление подписано представителем ООО "ТСК Мосэнерго" Смирновым В.С., действующим по доверенности N 01/16 от 11.01.2016.

При отказе от апелляционной жалобы суд обязан проверить, не будет ли отказ противоречить закону и нарушать права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Десятый арбитражный апелляционный суд, проверив доводы апелляционной жалобы, содержание заявления об отказе от апелляционной жалобы, полномочия лица, подписавшего заявление об отказе от апелляционной жалобы, пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для принятия отказа от апелляционной жалобы и прекращения производства по ней, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Прекращение производства по апелляционной жалобе прекращает лишь апелляционное производство, но не отражается на возможности кассационного или надзорного пересмотра судебного акта. Основное процессуальное последствие прекращения производства по апелляционной жалобе - невозможность повторного обращения того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой (часть 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, ходатайство ООО "ТСК Мосэнерго" о принятии отказа от апелляционной жалобы подлежит удовлетворению, а производство по жалобе - прекращению.

Руководствуясь статьями 49, 184-188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ООО "ТСК Мосэнерго" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 26 февраля 2016 года по делу N А41-56311/15.

Производство по апелляционной жалобе ООО "ТСК Мосэнерго" прекратить.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок

Председательствующий судья

С.В. Мальцев

Судьи

М.В. Игнахина Н.С. Юдина