Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2016 г. N 13АП-9193/16

г. Санкт-Петербург

24 мая 2016 г.

Дело N А21-7609/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Савиной Е.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Милашунас Ю.А.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9193/2016) ГКУ К/о "Региональное управление заказчика капитального строительства"

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 09.03.2016 по делу N А21-7609/2015 (судья Ершова Ю.А.), принятое

по иску ООО "Балтийская строительная компания"

к ГКУ К/о "Региональное управление заказчика капитального строительства"

3-е лицо: Контрольно-ревизионная служба Калининградской области

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Балтийская строительная компания" (далее - ООО "БСК", истец) обратилось с исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения спора, к государственному казенному учреждению Калининградской области "Региональное управление заказчика капитального строительства" (далее - ГКУ КО "РУ ЗКС", ответчику) о взыскании 48 081 692,70 рублей за работы, выполненные по государственному контракту от 30.12.2014 г. N 0135200000514001815, пени за просрочку обязательств по оплате в размере 67 818 рублей, штрафа в размере 7 152 980 рублей.

В судебном заседании 18.02.2016 г. истец отказался от требования о взыскании 67 818 рублей пени за просрочку оплаты выполненных работ.

Решением от 09.03.2016 суд принял отказ ООО "Балтийская строительная компания" от требования о взыскании с государственного казенного учреждения Калининградской области "Региональное управление заказчика капитального строительства" 67 818 рублей пени и прекратил производство по делу в этой части, с государственного казенного учреждения Калининградской области "Региональное управление заказчика капитального строительства" в пользу ООО "Балтийская строительная компания" взыскано 48 081 692,70 рублей задолженности по государственному контракту от 30.12.2014 г. N 0135200000514001815 и 172 924,46 рублей в счет уплаченной государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое решение, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь в обоснование жалобы на то, что судом не было принято во внимание различие цены иска и претензии, несоответствие актов выполненных работ ни сметной документации, ни отчетному периоду, стоимость государственного контракта заключенного с ООО "БСК" повторно включает амортизационные отчисления на эксплуатацию понтонных мостов, таким образом, судом не полно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал против отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, явку не обеспечили, извещены. Апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствие со ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверена в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.12.2014 г. между ГКУ КО "РУ ЗКС" как заказчиком и ООО "БСК" как генеральным подрядчиком был заключен государственный контракт N 0135200000514001815 на выполнение работ по объекту: "Стадион Чемпионата мира ФИФА в г. Калининграде" 1 этап. Образование территории с консолидацией грунтов на о. Октябрьском в г. Калининграде" (далее - Контракт), по условиям которого генеральный подрядчик обязался выполнить предусмотренные Контрактом работы в соответствии с проектной документацией, включая смету на строительство и результаты инженерных изысканий, прошедших проверку в установленном порядке в ГАУ КО "Центр проектных экспертиз" и имеющий положительное заключение государственной экспертизы от 31.10.2014 г. N 39-1-5-0210-14, а также условиями Контракта и календарного графика выполнения работ, разработанного генеральным подрядчиком после заключения Контракта, в соответствии с директивным графиком строительства Объекта и согласованного с заказчиком, действующими нормативно-правовыми актами и правилами и передачей заказчику Объекта с положительным заключением о консолидации грунта органов государственной экспертизы.

В силу п. 1.1 Контракта заказчик осуществляет контроль и технический надзор за выполнением генеральным подрядчиком работ.

Стоимость работ согласно п. 3.1 Контракта и дополнительному соглашению от 26.08.2015 г. к Контракту составила 1 569 031 807,76 рублей, которая включает в себя стоимость работ, выполняемых генеральным подрядчиком, материалов, склада временного хранения материалов, оборудования, конструкций, механизмов и машин, предназначенных для выполнения работ по Контракту, оплату всех сопутствующих работ и услуг, в том числе затрат, связанных с выполнением строительно-монтажных и подготовительных работ, обследованием местности на наличие взрывоопасных предметов, проведением мониторинга за процессом консолидации грунтов, инженерно-топографических изысканий и инженерно-геологических изысканий по результатам консолидации, организацией дорожного движения, содержанием действующих постоянных автомобильных дорог и восстановлением их после окончания строительства, а также уплату всех предусмотренных действующим законодательством налогов, сборов и других обязательных платежей.

Согласно п. 3.2 Контракта стоимость работ, выполняемых генеральным подрядчиком, определена в соответствии с проектной документацией, прошедшей проверку в установленном порядке в ГАУ КО "Центр проектных экспертиз" и имеющей положительное заключение государственной экспертизы от 31.10.2014 г. N 39-1-5-0210-14, составленной в уровне цен 3 квартала 2014 года и не подлежит дальнейшей индексации в период выполнения работ.

Согласно п. 3.8 Контракта заказчик в пределах утвержденных бюджетных ассигнований, при условии доведения соответствующих лимитов бюджетных обязательств, обязуется перечислить на счет генерального подрядчика авансовый платеж в объеме 30% от цены Контракта в течение 15 банковских дней со дня доведения денежных средств, выделенных на реализацию настоящего Контракта до заказчика, дальнейшая оплата выполненных работ не более 60% от цены Контракта производится по факту выполнения работ на основании подписанных сторонами справок о стоимости работ по форме КС-3 и актов выполненных работ по форме КС-2, в течение 15 банковских дней со дня доведения денежных средств, выделенных на реализацию настоящего Контракта до заказчика, окончательный расчет осуществляется после подписания заказчиком и генеральным подрядчиком акта приемки законченного строительством Объекта и получения генеральным подрядчиком положительного заключения о консолидации грунта органов государственной экспертизы в течение 15 банковских дней со дня доведения денежных средств, выделенных на реализацию настоящего Контракта до заказчика.

Порядок приемки работ установлен в разделе 6 Контракта.

Ежемесячная приемка работ производится до 28 числа текущего месяца с оформлением и подписание генеральным подрядчиком и заказчиком акта о приемке работ. Заказчик в течение 3-х рабочих дней проверяет выполненные работы, оформляет и подписывает представленные документы или направляет обоснованный отказ.

В силу п. 6.7-6.9 Контракта датой исполнения этапа выполнения работ является дата подписания сторонами акта сдачи-приемки выполнения этапа работ. Подписание заказчиком акта сдачи-приемки исполнения обязательств по этапу Контракта не является приемкой этих работ в эксплуатацию, а только подтверждает факт их исполнения генеральным подрядчиком и определяет сумму промежуточного финансирования. Настоящий Контракт считается исполненным после получения в установленном порядке положительного заключения о консолидации грунта органов государственной экспертизы и подписания сторонами акта сдачи-приемки Объекта по форме КС-11.

В ходе исполнения Контракта генеральный подрядчик выполнил работы по эксплуатации и содержанию понтонных мостов N 1 и N 2 в период с 01.01.2015 г. по 11.02.2016 г. (мост N 1 - 13 месяцев) и с 01.01.2015 г. по 30.11.2015 г. (мост N 2 - 11 месяцев) общей стоимостью 48 081 692,70 рублей.

В подтверждение выполнения работ по Контракту в этой части и их приемки заказчиком истец представил ответчику с сопроводительным письмом от 11.02.2016 г. N СТ-154 акт о приемке выполненных работ от 11.02.2016 г. N 28 и справку о стоимости выполненных работ и затрат от 11.02.2016 г. N 11. Данные документы получены ответчиком 11.02.2016 г., вх. N 336, что заказчиком не оспаривается.

Письмом от 29.02.2016 г. N 502/06 ответчик отказался от подписания полученных документов ввиду того, что генеральный подрядчик не устранил замечаний, изложенных заказчиком в письме от 07.09.2015 г. N 3136/06. Данные замечания были высказаны ответчиком ранее в связи с получением от истца акта о приемке тех же работ, но за иной период.

Суд первой инстанции на основании ст.ст. 702, 708, 746, 753 ГК РФ удовлетворил исковые требования в части основной задолженности в размере на 48 081 962,70 рублей.

Как следует из представленных генеральным подрядчиком документов, ООО "БСК" с сентября 2015 года предпринимало попытки сдать заказчику работы по эксплуатации и содержанию понтонных наплавляемых мостов N 1 и 2, в окончательном варианте заказчику представлен акт о приемке выполненных работ от 11.02.2016 г. N 28. Стоимость эксплуатации и содержания двух понтонных мостов по Контракту прошла проверку в ГАУ КО "Центр проектных экспертиз" и приведена в локальной смете N 08-01-01 к Контракту. Кроме этого, проектная документация к Контракту содержит расчет стоимости эксплуатации и содержания двух понтонных мостов - раздел 11.2 ПД "Сводный сметный расчет".

Возражения ГКУ КО "РУ ЗКС" в части необоснованного включения в акт выполненных работ 600 974,23 рублей - стоимости буксировки одного моста по причине того, что он уже находился на объекте при начале работ, приняты генеральным подрядчиком и учтены в акте о приемке выполненных работ от 11.02.2016 г. N 28.

Суд правомерно признал отказ ответчика от подписания акта о приемке выполненных работ от 11.02.2016 г. N 28 немотивированным, а работы - принятыми ГКУ КО "РУ ЗКС", а значит, подлежащими оплате.

Положения пункта 3.8 Контракта, который ставит оплату работ в зависимость от поступления бюджетных средств, суд полагает не соответствующим ст. 190 ГК РФ и не подлежащим применению.

В соответствии с п. 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" оплата выполненных подрядчиком работ должна производиться заказчиком независимо от исполнения обязательств третьим лицом, не являющимся субъектом спорного гражданско-правового отношения.

Поскольку работы по контракту выполнены ООО "БСК" надлежащим образом, ГКУ КО "РУ ЗКС" обязано оплатить их.

Судом также рассмотрены и отклонены возражения ответчика о том, что истец необоснованно предъявляет к оплате стоимость эксплуатации и содержания понтонного моста N 1 с января 2015 года по январь 2016 года включительно, тогда как справкой о стоимости выполненных работ от 28.12.2015 г. N 15, подписанной обеими сторонами, подтверждается завершение всех работ по Контракту, а значит, необходимость в содержании и эксплуатации моста N 1 с 01.01.2016 г. отсутствует.

Как следует из локальной сметы N 08-01-01 к Контракту, стоимость эксплуатации и содержания двух мостов за 18 месяцев составляет 62 953 036 рублей. Истец предъявляет требование об оплате данного вида работ по мосту N 1 за 13 месяцев и по мосту N 2 за 11 месяцев, то есть в объеме, не превышающем сметный.

Кроме того, согласно п. 6.7-6.9 Контракта, подписание заказчиком акта сдачи-приемки исполнения обязательств по этапу Контракта не является приемкой этих работ в эксплуатацию, а только подтверждает факт их исполнения генеральным подрядчиком и определяет сумму промежуточного финансирования. Настоящий Контракт считается исполненным после получения в установленном порядке положительного заключения о консолидации грунта органов государственной экспертизы и подписания сторонами акта сдачи-приемки Объекта по форме КС-11.

Поскольку вплоть до 31.01.2016 г. заключение о консолидации грунта органов государственной экспертизы не получено, а в силу п. 3.1 Контракта его цена включает работы генерального подрядчика по наблюдению за консолидацией грунтов, суд делает вывод о том, что до указанной даты работы по Контракту в этой части в полном объеме не выполнены, и, в отсутствие прямого указания заказчика на необходимость демонтажа мостов, работы по эксплуатации и содержанию мостов входят в обязанности генерального подрядчика и должны быть оплачены заказчиком при условии их фактического выполнения.

В данном случае материалами дела доказано выполнение работ генеральным подрядчиком на 48 081 962,70 рублей.

Судом первой инстанции рассмотрены и правомерно не приняты возражения ГКУ КО "РУ ЗКС", повторенные в апелляционной жалобе, о несоблюдении подрядчиком претензионного порядка разрешения спора, установленного п. 9.2 Контракта.

При первоначальном обращении ООО "БСК" в арбитражный суд с требованием о взыскании стоимости работ по содержанию и эксплуатации двух мостов в размере 22 764 095,21 рублей за 7 месяцев истец предъявил ответчику претензию от 17.09.2015 г. N СТ-88, полученную ГКУ КО "РУ ЗКС" 22.09.2015 г.

Таким образом, исковое заявление было принято арбитражным судом к производству с соблюдением истцом претензионного порядка.

Дальнейшие действия истца по увеличению цены иска путем заявления требований о взыскании стоимости работ по содержанию и эксплуатации двух мостов за следующие периоды осуществлены ООО "БСК" в рамках прав, предоставленных истцу в порядке ст. 49 АПК РФ по уточнению иска и увеличению суммы заявленных требований.

Таким образом, обществом не были нарушены требования п. 9.2 Контракта.

Кроме этого, под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в суд. Между тем из материалов дела следует, что первоначальные требования истца были отклонены ответчиком письмом, позиция которого была изложена в письме от 07.09.2015 г. N 3136/06.

При таком положении, настаивая на тех же обстоятельствах при уточнении иска, очевидна невозможность урегулирования спора о взыскании стоимости работ в добровольном порядке, когда заказчик отказал генеральному подрядчику в оплате работ за предыдущий период, а генеральный подрядчик не принял возражения заказчика.

Согласно п. 8.2.3 Контракта за ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту заказчик уплачивает штраф в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 г. N 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом" в виде фиксированной суммы, равной 7 152 980 рублей, что составляет 0,5% цены Контракта.

В части взыскания штрафа в размере 7 152 980 руб. на основании п. 8.2.3 Контракта в удовлетворении иска отказано, поскольку толкование положений постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 г. N 1063 позволяет сделать вывод о том, что за просрочку исполнения обязательства по контракту, в том числе по оплате выполненных работ, которое имеет место в настоящем споре, к оплате предусмотрена только неустойка, в то время как взыскание фиксированного штрафа в данном случае не предусмотрено.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов суда и направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела. По существу они сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Арбитражный суд принял законный и обоснованный судебный акт, всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционные жалобы - не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 09.03.2016 по делу N А21-7609/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Е.В. Савина В.А. Семиглазов